अदालतों का पीड़िता को शर्मसार करने वाला रवैया महिलाओं को यौन अपराधों की रिपोर्ट करने से रोकेगा: एमिकस क्यूरी ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (2 मई) को कलकत्ता हाईकोर्ट के एक फैसले पर स्वत: संज्ञान मामले की सुनवाई की, जिसमें किशोरों, विशेषकर किशोर लड़कियों के यौन आचरण के संबंध में कुछ टिप्पणियां की गई थीं।

"इन रि: इन रि : किशोरों की निजता का अधिकार" शीर्षक वाला स्वत: संज्ञान मामला जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था।

यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम (पॉक्सो अधिनियम) 2012 के तहत एक युवक की सजा को पलटते हुए, हाईकोर्ट ने किशोरावस्था में लड़कियों को 'अपनी यौन इच्छाओं को नियंत्रित करने' के लिए आगाह किया था ताकि समाज की उन्हें नज़रों में 'हारा हुआ' न समझा जाए जब वह मुश्किल से दो मिनट के यौन सुख का आनंद लेने के लिए तैयार हो जाती है।"

सुप्रीम कोर्ट ने पहले हाईकोर्ट द्वारा की गई व्यापक टिप्पणियों पर अस्वीकृति व्यक्त की थी जो अपील की योग्यता से असंबद्ध हैं। इसने स्वत: संज्ञान मामले में सहायता के लिए सीनियर एडवोकेट माधवी दीवान को एमिकस क्यूरी नियुक्त किया था।

गुरुवार की सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने यौन उत्पीड़न के पीड़ितों को "पीड़ितों को शर्मसार" करने और "रूढ़िवादी" रूप देने की विभिन्न अदालतों की सामान्य प्रवृत्ति पर नाराज़गी व्यक्त की। पीठ ने कहा कि किसी व्यक्ति के अधिकार कर्तव्यों के पालन पर निर्भर नहीं होने चाहिए, खासकर महिलाओं के लिए सामाजिक रूप से परिभाषित मानदंडों के संदर्भ में।

वर्तमान में सामाजिक और न्यायिक संदर्भ में गलत समझी जा रही 'आत्म-मूल्य' की कथित धारणा पर ध्यान देते हुए, जस्टिस भुइयां ने कहा,

"न्यायालय द्वारा अपनाए गए तर्क में एक और समस्याग्रस्त क्षेत्र यह है कि उन्होंने मेरे अधिकार के प्रयोग को मेरे कर्तव्य पालन पर निर्भर बना दिया है, यदि मैं अपना कर्तव्य नहीं निभाता, तो मैं अपने अधिकारों का प्रयोग नहीं कर सकता।"

जस्टिस भुइयां ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अदालतों द्वारा अपने तार्किक तर्क में तेजी से अपनाया जाने वाला 'कर्तव्य-केंद्रित' दृष्टिकोण किसी व्यक्ति के अधिकारों की प्रभावी और अपराध-मुक्त प्राप्ति के रास्ते में आता है। ये टिप्पणियां न्यायिक घोषणाओं का जिक्र करते हुए की गईं जहां बलात्कार पीड़ितों को अक्सर उनके आचरण या कपड़ों के लिए दोषी ठहराया जाता है।

एमिकस ने कहा कि यह पीड़िता को शर्मसार करने वाली और कर्तव्य-केंद्रित मानसिकता है जो महिलाओं को आगे आने और किसी भी यौन अपराध की रिपोर्ट करने के लिए मजबूर करती है, जिसका वे शिकार हुई हैं।

"यही कारण है कि महिलाएं रिपोर्ट नहीं करती हैं। वे इतनी शर्मिंदा हैं कि उनके बारे में उनके परिवार, प्रशासन, अदालत...उनकी नैतिकता पर मूल्य निर्णय होंगे...पीड़िता को शर्मसार होना होगा, यदि आप एक निश्चित लंबाई से अधिक नीचे स्कर्ट पहनती हैं, तो यह उम्मीद की जाएगी कि आप अपने लिए मुसीबतें आमंत्रित करेंगी।"

दीवान ने यह भी कहा कि हाईकोर्ट ने बिना किसी सामाजिक तर्क और अनुभवजन्य डेटा के समर्थन के आपत्तिजनक टिप्पणियां कीं। यह तर्क था कि किशोरों के बीच यौन आग्रह जैसे सामाजिक मुद्दों से अच्छी तरह वाकिफ हुए बिना न्यायाधीशों को मामलों का फैसला करते समय समाजशास्त्रियों की भूमिका नहीं निभानी चाहिए।

"तर्क पूरी तरह से अतार्किकता पर आधारित है। एक तो यह तथ्यों पर आधारित नहीं है, पूरी तरह से उल्लास है... यह वास्तविकता से पूरी तरह से अलग है और निश्चित रूप से इन सबका आधार है - इसमें कोई वैज्ञानिक या अकादमिक निष्कर्ष नहीं है। न्यायाधीश समाजशास्त्री नहीं हैं , उन्हें बस तथ्यों के आधार पर निर्णय लेना होगा।"

उन्होंने आगे इस बात पर जोर दिया कि न्यायिक विवेक को 'संवैधानिक नैतिकता' के दायरे में काम करना होगा, संविधान जिन मूल्यों को आत्मसात करता है और न्यायाधीश के व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों या व्यक्तिपरकता को निर्णय लेने की प्रक्रिया पर हावी नहीं होने देना चाहिए।

"यह अप्राकृतिक नहीं है, आपको अपने विचारों से पूरी तरह अलग नहीं किया जा सकता, लेकिन साथ ही उन विचारों को संवैधानिक नैतिकता के अनुरूप होना चाहिए।"

तथ्यों के संदर्भ में, पीठ को सूचित किया गया कि नाबालिग ने 17 साल की उम्र में आरोपी साथी के साथ अपने रिश्ते से एक बच्चे को जन्म दिया था और वह उसके साथ रहना चाहती थी क्योंकि उसे उसके माता-पिता और समुदाय द्वारा बड़े पैमाने पर बहिष्कृत और अस्वीकार कर दिया गया था।

दीवान ने नाबालिग और उसके बच्चे के भविष्य के बारे में चिंता जताई, क्योंकि बिना किसी सामाजिक समर्थन और बच्चे के खर्च के, नाबालिग को यह सोचने के लिए मजबूर किया जा सकता है कि दुर्व्यवहार करने वाला साथी ही उसके जीवित रहने का एकमात्र स्रोत हो सकता है।

जस्टिस ओक ने इस बात पर गौर किया कि जिस तरह मुजफ्फरनगर के छात्र को थप्पड़ मारने के मामले में अदालत ने यूपी राज्य को बच्चे की जिम्मेदारी लेने और उसे सरकारी स्कूली शिक्षा में सहायता प्रदान करने के लिए कहा था। इसी तरह वर्तमान परिदृश्य में, पश्चिम बंगाल राज्य को आगे आकर नाबालिग के सुरक्षित भविष्य के लिए सहायता करने के लिए कहा जाना चाहिए।

पश्चिम बंगाल राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट हुफ़ेज़ा अहमदी ने हाईकोर्ट द्वारा वैधानिक अपील से निपटने के दौरान अनुच्छेद 226 और धारा 482 सीआरपीसी (न्याय के अंत को सुरक्षित करने की अंतर्निहित शक्तियां) के तहत बरी करने के लिए ऐसे निर्देश और तर्क जारी करने पर आपत्ति जताई। दोषसिद्धि के विरुद्ध. उन्होंने वैधानिक प्रावधानों की अनदेखी करने के लिए अनुच्छेद 226 और धारा 482 के तहत शक्तियों का दुरुपयोग करने की संभावना के प्रति आगाह किया और जब आपराधिक दोषसिद्धि की जांच की बात आती है तो पुस्तक के अनुसार चलने के व्यवस्थित सिद्धांत की अनदेखी की।

" इन वैधानिक शक्तियां और अपीलें हैं, उन्हें वैधानिक अपीलों के संदर्भ में सख्ती से निपटाया जाना चाहिए। अब यहां न तो 226 के तहत और न ही 482 के तहत कोई याचिका दायर की गई है। न्यायालय क़ानून से निपट रहा था, अन्यथा, माई लार्डस, हमारे पास दोषसिद्धि के खिलाफ रिट पर विचार करने की एक प्रथा होती, दोषसिद्धि के खिलाफ 482 याचिकाओं पर विचार करने की एक प्रथा होती।"

पीड़िता को अपराध का 'सूचित दृष्टिकोण' रखना चाहिए; स्वायत्तता की अवधारणा के विरुद्ध महिलाओं की भूमिका को रूढ़िवादी बनाया गया - अहमदी ने प्रस्तुत किया

उन परिस्थितियों का जिक्र करते हुए जिनके तहत हाईकोर्ट ने आरोपियों को बरी कर दिया, अहमदी ने जोर देकर कहा कि पीड़िता के विचारों और बयानों पर हाईकोर्ट की अत्यधिक निर्भरता पर्याप्त नहीं थी क्योंकि उसे कानूनी तौर पर अधिनियम की प्रकृति, परिणाम और यहां तक कि कानूनी तौर पर अभियुक्त से स्वतंत्र होकर बेहतर भविष्य की संभावनाओं को सूचित नहीं किया गया था। उन्होंने न्यायालय से आग्रह किया कि भले ही वर्तमान परिदृश्य में शीर्ष न्यायालय पूर्ण न्याय करने की शक्तियों का प्रयोग कर सकता है, लेकिन पीड़िता के 'सूचित विचारों' को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

"पीड़िता के विचार, एक सूचित दृष्टिकोण होने चाहिए। क्योंकि आज वह संभवतः कुछ प्रकार की परिस्थितियों से बंधी हुई है... उसके विचार पूरी तरह से सूचित नहीं हो सकते हैं, पूरी तरह से स्वतंत्र नहीं हैं, उसे एहसास है कि मुझे किसी विशेष स्थान पर यह सुनिश्चित करने के लिए वापस जाना होगा कि उसकी अपनी स्वतंत्र इच्छा से कोई विचार व्यक्त किया गया है, एक निश्चित अवधि के लिए राज्य द्वारा कुछ मात्रा में सुरक्षा दी जा सकती है... उसके बाद यदि वह उसी विचार के साथ वापस आती है, तो माय लॉर्ड्स यह तय कर सकते हैं कि अनुच्छेद 142 के तहत राहत कैसे दी जाए।"

यह याद किया जा सकता है कि हाईकोर्ट ने पीड़िता से कहा कि वह स्वेच्छा से अपीलकर्ता की पत्नी की भूमिका निभाने के लिए उसके घर गई थी, और बाद में एक बच्चे को जन्म दिया। पीड़िता, जो 17 वर्ष की थी, के लिए एमिकय ने प्रार्थना की कि उसके पति को बरी करके पीड़िता को ग़रीबी से बचाया जाए।

अहमदी ने आगे इस बात पर जोर दिया कि कैसे वर्तमान न्यायिक घोषणाएं महिलाओं की स्वायत्तता को प्रोत्साहित करने के बजाय उन्हें निर्भर बनाने का खतरनाक प्रभाव डालती हैं।

"हाईकोर्ट द्वारा समाज में एक महिला की भूमिका को इस तरह से रूढ़िबद्ध तरीके से परिभाषित करना और फिर वास्तव में स्वायत्तता का राग अलापना, आप प्रभावी रूप से उसे आत्म-वंचित बना रहे हैं, जो स्वायत्तता के बिल्कुल विपरीत है। इसलिए आप जो कर रहे हैं वह सबसे पहले एक विशेष माहौल का निर्माण कर रहा है जो कृत्रिम रूप से बनाया गया है, वह कथित तौर पर अपनी स्वायत्तता का प्रयोग कर रही है जो वास्तव में उसे आश्रित बना रही है, फिर उसे परिस्थितियों का शिकार बना रही है, यह वास्तव में स्वायत्तता नहीं है।

पॉक्सो को सिर्फ इसलिए नजरअंदाज कैसे किया जा सकता है क्योंकि इसे जमीनी स्तर पर समझा नहीं गया है? बेंच ने अभियुक्तों की दलीलों पर आपत्ति जताई

आरोपी के वकील ने कहा कि वर्तमान जैसी स्थिति, जहां किशोरावस्था में छोटी लड़कियां अक्सर बड़े लड़कों के साथ रोमांटिक संबंधों में पड़ जाती हैं, पश्चिम बंगाल जैसे राज्य के ग्रामीण इलाकों में जमीनी स्तर पर एक आम बात समझी जाती है। उन्होंने उदाहरण दिया कि कैसे उनकी घरेलू नौकरानी, जिसकी उम्र 36 साल है, पहले से ही दादी है।

जस्टिस ओक ने कहा कि 2012 में लागू हुए पॉक्सो जैसे कानून का उद्देश्य बच्चों की भलाई के मामले में समाज में सुधार लाना है। किसी कल्याणकारी कानून को सिर्फ इसलिए नजरअंदाज नहीं किया जा सकता क्योंकि देश के ग्रामीण और दूरदराज के इलाकों ने ऐसे कानून की मौजूदगी को स्वीकार करने से इनकार कर दिया है।

"पॉक्सो के उद्देश्य को देखें, उद्देश्य समाज में बदलाव लाना था। तो क्या आज हम यह तर्क सुन सकते हैं कि पॉक्सो शायद 20 साल पुराना है लेकिन जमीनी स्तर पर पॉक्सो अर्थहीन है? इस अर्थ में बड़ी आबादी पॉक्सो के विपरीत कार्य कर रही है और इसलिए हमें इसे अनदेखा करना होगा?"

पीठ ने वकील की घरेलू मदद के उदाहरण और वर्तमान मामले के बीच अंतर भी बताया। इस बात पर प्रकाश डाला गया कि जब एफआईआर दर्ज की जाती है और अपराध की रिपोर्ट की जाती है तो कोई भी पॉक्सो के प्रावधानों और आरोपी के आपराधिक होने की संभावना को नजरअंदाज नहीं कर सकता है। यौन उत्पीड़न की जो घटनाएं आधिकारिक तौर पर रिपोर्ट की जाती हैं, उन्हें ऐसे तर्क से माफ नहीं किया जा सकता कि जमीनी स्तर पर लोगों ने नाबालिग-बालिग संबंध को आदर्श के रूप में स्वीकार कर लिया है।

"अब यहां एक शिकायत है जहां मां ने एफआईआर दर्ज कराई है..आखिरकार क्या हम उस हद तक जा सकते हैं और कह सकते हैं कि पॉक्सो को गंभीरता से नहीं लिया जाना चाहिए क्योंकि जमीनी स्तर पर इसका पालन कौन कर रहा है?"

सामाजिक वैज्ञानिक और एक्टिविस्ट पीड़िता को सूचित निर्णय पर पहुंचने में मदद कर सकते हैं: बेंच और बार सहमत हुए

यह सुनिश्चित करने के लिए कि पीड़िता अपने और अपने बच्चे के भविष्य के लिए सोच-समझकर निर्णय ले, पीठ का विचार था कि उसे राज्य के समर्थन की मदद से आत्मनिरीक्षण की अवधि की अनुमति दी जाए। जबकि दीवान ने सलाह दी कि पीड़िता को अस्थायी अवधि के लिए राज्य से सुरक्षित आश्रय और वित्तीय सहायता दी जा सकती है, पीठ ने कहा कि उसे अपने वास्तविक स्वरूप का पता लगाने में सक्षम होने के लिए संबंधित क्षेत्र में सामाजिक परामर्शदाताओं या एक्टिविस्ट के साथ बातचीत करने की आवश्यकता है।

जस्टिस ओक ने कहा,

"शायद जब वह दूर रहेंगी, तो कुछ विशेषज्ञों, उदाहरण के लिए टीआईएसएस (टाटा इंस्टीट्यूट ऑफ सोशल साइंसेज), सामाजिक वैज्ञानिकों आदि के साथ कुछ बातचीत होगी जो सही निर्णय लेने के लिए हमारी सहायता करने में सक्षम होंगे।''

इससे सहमत होते हुए, दीवान ने कहा कि इस तरह की सहायता से पीड़िता को एक समग्र तस्वीर पेश करने में मदद मिलेगी और उसे सिक्के के दोनों पहलुओं को समझने में मदद मिलेगी- उस स्थिति में जब वह अकेले अलग रहने या अपने साथी के पास वापस जाने का विकल्प चुनती है।

अदालत ने तब वकीलों से एक सामान्य समाधान के साथ आने के लिए कहा कि राज्य कहां और कैसे ऐसी सहायता प्रदान करेगा और इसके तौर-तरीकों को पारस्परिक रूप से तैयार करेगा।

अब सुनवाई अगले गुरुवार को होगी।

दिसंबर में सुप्रीम कोर्ट ने किशोरों के यौन व्यवहार के संबंध में कलकत्ता हाईकोर्ट द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों पर अस्वीकृति व्यक्त की।

इन टिप्पणियों पर आपत्ति जताते हुए, सुप्रीम कोर्ट द्वारा "इन रि : इन रि : किशोरों की निजता का अधिकार" शीर्षक से एक स्वत: संज्ञान मामला शुरू किया गया था। पश्चिम बंगाल राज्य, आरोपी और पीड़ित लड़की को नोटिस जारी करते हुए कोर्ट ने कहा कि ये टिप्पणियां "आपत्तिजनक" हैं और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किशोरों के अधिकारों का उल्लंघन करती हैं।

"फैसले का सावधानीपूर्वक अध्ययन करने के बाद, हमने पाया कि पैरा 30.3 सहित इसके कई हिस्से अत्यधिक आपत्तिजनक और पूरी तरह से अनुचित हैं। उक्त टिप्पणियां पूरी तरह से संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किशोरों के अधिकारों का उल्लंघन हैं।"

पृष्ठभूमि

कलकत्ता हाईकोर्ट की जस्टिस चित्त रंजन दाश और जस्टिस पार्थ सारथी सेन की खंडपीठ ने पॉक्सो अधिनियम के तहत एक नाबालिग के यौन उत्पीड़न के आरोपी अपीलकर्ता को बरी करते हुए, किशोर लड़कों और लड़कियों द्वारा पालन किए जाने वाले कर्तव्यों का एक सेट निर्धारित किया:

यह प्रत्येक महिला किशोरी का कर्तव्य/दायित्व है:

(i) अपने शरीर की अखंडता के अधिकार की रक्षा करें।

(ii) अपने गरिमा और आत्मसम्मान की रक्षा करें।

(iii) उसकी स्वयं-पारगामी लिंग बाधाओं के समग्र विकास के लिए प्रयास करें।

(iv) यौन आग्रह/आवेग पर नियंत्रण रखें क्योंकि समाज की नजरों में वह हारी हुई है जब वह बमुश्किल दो मिनट के यौन सुख का आनंद लेने के लिए तैयार हो जाती है।

(v) अपने शरीर की स्वायत्तता और उसकी निजता के अधिकार की रक्षा करें।

किसी युवा लड़की या महिला के उपरोक्त कर्तव्यों का सम्मान करना एक किशोर पुरुष का कर्तव्य है और उसे अपने दिमाग को एक महिला, उसके आत्म-सम्मान, उसकी गरिमा और निजता और उसके शरीर की स्वायत्तता के अधिकार का सम्मान करने के लिए प्रशिक्षित करना चाहिए।

पीठ ने आगे कहा कि किशोरों में सेक्स सामान्य है लेकिन यौन इच्छा या ऐसी इच्छा की उत्तेजना व्यक्ति के कुछ कार्यों पर निर्भर करती है, चाहे वह पुरुष हो या महिला। इसलिए, यौन आग्रह बिल्कुल भी सामान्य और मानक नहीं है।

मामला : इन रि : किशोरों की निजता का अधिकार, एसएम डब्ल्यू(सी) नंबर 000003 - / 2023