सुप्रीम कोर्ट ने जेलों की भीड़भाड़ के समाधान के लिए खुली जेलों का सुझाव दिया, राजस्थान मॉडल का हवाला दिया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि जेलों में भीड़भाड़ का एक समाधान खुली हवा वाली जेलों/शिविरों की स्थापना करना हो सकता है, और यह कैदियों के पुनर्वास के मुद्दे का भी समाधान करेगा।

जस्टिस बी आर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ इस संबंध में सुहास चकमा की 2020 की जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

जस्टिस मेहता ने टिप्पणी की,

"कैदी समुदाय में जाते हैं, वे अपनी आजीविका कमाते हैं और फिर शाम को वापस आते हैं।"

यह देखते हुए कि ऐसी प्रणाली राजस्थान में कुशलतापूर्वक काम कर रही है, पीठ ने टिप्पणी की,

"हम इसे इस तरह विस्तारित करने की योजना बना रहे हैं कि खुली हवा वाली जेलों की प्रणाली को पूरे देश में अपनाया जाए।"

पीठ ने सीनियर एडवोकेट विजय हंसारिया (जिन्हें पिछली सुनवाई में मामले में एमिकस क्यूरी नियुक्त किया गया था), एडवोकेट रश्मी नंदकुमार [राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण (नालसा के लिए] से इस ओर से अदालत की सहायता करने का अनुरोध किया।

अपने आदेश में, पीठ ने दर्ज किया-

"...जेलों में भीड़भाड़ के समाधान में से एक खुली हवा वाली जेलों/शिविरों की स्थापना करना हो सकता है। ऐसी प्रणाली राजस्थान राज्य में कुशलतापूर्वक काम कर रही है। जेलों में भीड़भाड़ की समस्या के समाधान के अलावा , हम कैदियों के पुनर्वास के मुद्दे को भी संबोधित करेंगे। इसलिए विजय हंसारिया के अलावा,जो पहले से ही हमारी सहायता कर रहे हैं, हम श्री परमेश्वर से अनुरोध करते हैं, जिन्होंने इन मुद्दों पर काम किया है , हम सुश्री रश्मी नंदकुमार से भी अनुरोध करते हैं जो नालसा की ओर से अगले गुरुवार को हमारी सहायता के लिए भी उपस्थित होंगे"

गुरुवार को सुनवाई के दौरान ई-जेल मॉड्यूल पर चर्चा हुई।

मामले में एमिकस क्यूरी, सीनियर एडवोकेट

विजय हंसारिया ने बताया,

"दोषियों को सूचित नहीं किया जाता है कि उन्हें कानूनी सेवा प्राधिकरण के माध्यम से अपीलीय अदालत से संपर्क करने का अधिकार है"

इस पर जस्टिस मेहता ने टिप्पणी की,

“ई-मॉड्यूल इसी बारे में है। ई-मॉड्यूल हर चीज़ का ख्याल रखता है। मुझे राजस्थान में इस मॉड्यूल के विकास की देखरेख करने का अवसर मिला जिसमें ये सभी पैरामीटर शामिल थे।

हंसारिया ने जोर देकर कहा कि ई-मॉड्यूल में कानूनी सहायता शामिल नहीं

जस्टिस मेहता ने जवाब दिया,

“ऐसा होता है। एकमात्र मुद्दा यह है कि एनआईसी नालसा को पहुंच नहीं दे रहा है।''

हंसारिया ने आग्रह किया,

"मैंने राजस्थान कानूनी सेवा प्राधिकरण के माध्यम से जेल अधिकारियों से जानकारी ली है।"

जस्टिस मेहता ने कहा,

“आप सही हैं। वास्तव में, हमने वह प्लेटफ़ॉर्म विकसित किया था लेकिन इसका ठीक से उपयोग नहीं किया जा रहा था।''

हंसारिया ने आग्रह किया,

"यहां तक कि इसका उपयोग करने वाले जेल अधिकारियों को भी समस्याएं हैं - उनके पास कार्रवाई का कारण है लेकिन कानूनी सहायता के बारे में कुछ भी नहीं है... मैं आपसे अनुरोध कर रहा हूं कि आप इस पर विचार करें - हमें सुप्रीम कोर्ट कानूनी सेवा प्राधिकरण से डेटा मिला है। दोषी 5 साल, 10 साल, 15 साल से 18 साल की देरी से पहुंच रहे हैं, इस तथ्य के बावजूद कि हमारे पास 2022 में कानूनी सहायता, जेल कानूनी सहायता क्लीनिक तक पहुंच पर एसओपी है। इससे पहले, हमारे पास हिरासत में व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व करने के लिए मानक संचालन प्रक्रियाएं थीं। हमने दोषियों तक न्याय की पहुंच के लिए अभियान चलाया है।”

जस्टिस मेहता ने कहा,

“राजस्थान प्रणाली में, हमारे पास हर पैरामीटर था। अगर आप राजस्थान की व्यवस्था को देखने की कोशिश करें तो दोषी जब जेल में दाखिल होता था तो यह देखा जाता था कि क्या उसका कोई आपराधिक इतिहास है, क्या सजा के खिलाफ अपील दायर की गई है, क्या उसे कानूनी सहायता दी गई है, ये सभी मानदंड हैं। ई-जेल सॉफ़्टवेयर में उपलब्ध कराया गया है जिसे हमने एनआईसी के साथ विकसित किया है... आपको एनआईसी के उन लोगों के साथ बैठना होगा और आपको हर चीज़ के बारे में जानकारी मिल जाएगी। एकमात्र बात यह है कि क्या जेलों में डेटा उत्पन्न करने की व्यवस्था है जिसे स्थानांतरित किया जा सकता है।

हंसारिया ने आगे कहा,

“हर चीज़ के लिए एसओपी हैं लेकिन कार्यान्वयन मुश्किल है। मैंने देश भर के उदाहरण दिए हैं, जहां से लेकर हाईकोर्ट तक, यह बहुत देर से आया है- 10 साल, 15 साल! कभी-कभी, व्यक्ति पहले ही 17 वर्ष की जेल भुगत चुका होता है! यह चिंता का विषय है'।'

आगे उन्होंने कहा,

“मैंने एक रास्ता सुझाया है- जेल कानूनी सहायता क्लिनिक के जेल-विजिटिंग वकील, जो नालसा योजना के तहत हैं, चार सप्ताह के भीतर देश की प्रत्येक जेल का दौरा करेंगे और व्यक्तिगत रूप से दोषियों से संपर्क करेंगे और/ या उनके परिवार के सदस्य. जेल-विजिटिंग वकील दोषी को दोषी ठहराए जाने और सजा सुनाए जाने वाले अदालत के फैसले के बारे में दोषी को सूचित करेंगे, और दोषी किसी भी आरोप के बिना दोषसिद्धि के खिलाफ अपील दायर करने का भी हकदार है और दोषी को मुफ्त कानूनी सहायता तक पहुंच है। यदि अपील पहले से नहीं की गई है तो वकील को कानूनी सेवा समिति के माध्यम से अपील करने के लिए दोषी की इच्छा प्राप्त करनी होगी। वकील जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण को एक पत्र लिखेगा कि उसने दोषी को सूचित कर दिया है कि वह कानूनी सेवा समिति के माध्यम से दोषसिद्धि के खिलाफ आरोपों से मुक्त अपील करने का हकदार है और दोषी ने अपीलीय अदालत से संपर्क करने की इच्छा या अनिच्छा व्यक्त की है। जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण इस पत्र को राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण को अग्रेषित करेगा जहां हाईकोर्ट में अपील दायर करनी होगी, जिला विधिक सेवा प्राधिकरण संपूर्ण कागजात हाईकोर्ट विधिक सेवा समिति को अग्रेषित करेगा। जहां सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एसएलपी या अपील दायर की जानी है या अपील की जानी है, अनुवाद के साथ कागजात प्राप्ति के चार सप्ताह के भीतर सुप्रीम कोर्ट कानूनी सेवा समिति को भेज दिए जाएंगे। हाईकोर्ट/सुप्रीम कोर्ट कानूनी सेवा समितियों के पैनल वकील यथाशीघ्र अपील दायर करेंगे और हाईकोर्ट/सुप्रीम कोर्ट कानूनी सेवा समिति एसएलपी/अपील दायर करने के बारे में जेल अधीक्षक के माध्यम से दोषी को सूचित करेगी। यह जेल अधीक्षक का कर्तव्य होगा कि दोषी को दाखिल होने के बारे में अवगत कराया जाए।''

हंसारिया ने कहा,

"इससे चीजें ठीक हो जाएंगी।"

इस पर जस्टिस मेहता ने टिप्पणी की,

''अब हम काफी आगे बढ़ चुके हैं. ई-जेल मॉड्यूल के साथ, आवेदन की इस मैनुअल प्रणाली की सभी औपचारिकताओं की आवश्यकता नहीं होगी। नालसा को जानकारी मिल जाएगी या जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण को प्रत्येक दोषी के हिरासत प्रमाण पत्र के माध्यम से स्वचालित रूप से जानकारी मिल जाएगी कि अपील को प्राथमिकता दी गई है या नहीं। यदि नहीं, तो दोषी को कानूनी सेवा प्राधिकरण द्वारा सूचित किया जाएगा कि आप अपील करने के हकदार हैं।

हंसारिया ने उत्तर दिया,

“इसे लागू नहीं किया गया है।”

जस्टिस मेहता ने टिप्पणी की,

“समस्या केवल जेलों से डेटा एकत्र करने की है। पूरे देश में ई-मॉड्यूल में एकरूपता आने से यह समस्या सुलझ जाएगी।''

हंसारिया ने आग्रह किया,

"जब तक यह हो रहा है, अगर यह अभ्यास किया जाता है..."

पीठ ने अनुमति देते हुए कहा,

"नालसा जवाब दे सकता है।"

हंसारिया ने दबाव डाला,

“मुझे नहीं लगता कि यह कोई बहुत कठिन अभ्यास है। इसे लागू किया जा सकता है और जो लोग वहां 10 साल, 15 साल से बिना अपील के हैं, वे कम से कम संपर्क कर सकते हैं। बड़ी संख्या में मामलों में छत्तीसगढ़ सबसे खराब रहा है- 10 साल, 15 साल। इनमें उत्तराखंड, मध्य प्रदेश, गौहाटी, आंध्र प्रदेश भी हैं। और 10 वर्षों तक, यह कहना असंभव है कि एक दोषी जानता है कि वह कानूनी सेवा प्राधिकरण से संपर्क कर सकता है! फिर वह संपर्क क्यों नहीं करेगा? ऐसा आजीवन कारावास के मामलों में भी हो रहा है, वे आजीवन कारावास में तो जा रहे हैं लेकिन इस अदालत के समक्ष नहीं। इसलिए यह अभ्यास कुछ समय के लिए किया जा सकता है।”

उन्होंने कहा,

“सुप्रीम कोर्ट में ही हमारे पास बड़ी संख्या में लोग हैं। हाईकोर्ट और जिला अदालतों में तो यह और भी अधिक होगा। सुप्रीम कोर्ट में, हमारे पास अदालत के समक्ष दस साल की देरी से आने वाली एसएलपी हैं।

जस्टिस मेहता ने कहा,

“यहां सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर करने का कोई अधिकार नहीं है। हाईकोर्ट में प्रथम अपील अधिकार के रूप में होती है। यही अंतर हो सकता है और कभी-कभी दोषी को यह महसूस हो सकता है कि यह उसकी नियति है।"

हंसारिया ने कहा,

“अगर उम्रकैद की सजा का दोषी जानता है कि उसे मुफ्त कानूनी सहायता प्राप्त है और वह इस अदालत के वरिष्ठ वकील की सेवाओं का मुफ्त में लाभ उठा सकता है, तो असाधारण मामलों को छोड़कर, कोई भी दोषी 'ना ' नहीं कहेगा। इसलिए इच्छा प्राप्त करनी होगी।"

पीठ ने कहा,

"इसमें और कुछ जोड़ा जा सकता है- क्या पैरोल के अधिकार पर विचार किया गया है या नहीं।"

जहां तक मुफ्त कानूनी सहायता के संबंध में दोषियों को जानकारी देने के संबंध में जेल जाने वाले वकीलों द्वारा पत्र के एक प्रारूप की निविदा का संबंध है, पीठ ने नालसा के लिए रश्मी नंदकुमार से इस संबंध में नालसा से निर्देश लेने का अनुरोध किया।

इसके बाद पीठ ने मामले को अगले गुरुवार के लिए सूचीबद्ध कर दिया।

केस : सुहास चकमा बनाम भारत संघ |डायरी नंबर - 19935/2020