NCLT आदेश की निःशुल्क प्रति और लागत का भुगतान करके प्राप्त आदेश की प्रति NCLAT में अपील दायर करने के लिए 'प्रमाणित प्रतियां': सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (27 सितंबर) को राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय ट्रिब्यूनल (NCLAT) के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें आपेक्षित आदेश की 'निःशुल्क प्रति' दाखिल करने के कारण अपील दाखिल करने में देरी को माफ करने से इनकार कर दिया गया था।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि आदेश की निःशुल्क प्रमाणित प्रति और राष्ट्रीय कंपनी कानून ट्रिब्यूनल नियम 2016 के नियम 50 के तहत लागत का भुगतान करने के बाद प्राप्त प्रमाणित प्रति के बीच कोई अंतर नहीं है।

"निःशुल्क प्रस्तुत की गई प्रमाणित प्रति और लागत का भुगतान करके उपलब्ध कराई गई प्रमाणित प्रति, दोनों को नियम 50 के प्रयोजन के लिए "प्रमाणित प्रतियां" माना जाता है।"

वर्तमान मामला भारतीय स्टेट बैंक द्वारा प्रतिवादी - इंडिया पावर कॉरपोरेशन के विरुद्ध दिवाला एवं दिवालियापन संहिता (आईबीसी) 2016 की धारा 7 के अंतर्गत सीआईआरपी आरंभ करने के लिए आवेदन से संबंधित है। आवेदन को एनसीएलटी ने 30 अक्टूबर, 2023 को खारिज कर दिया था। एनसीएलएटी के समक्ष अपील 2 दिसंबर, 2023 को दायर की गई थी। अपील दायर करने में दिवाला एवं दिवालियापन नियमों की धारा 61 के अंतर्गत निर्धारित 30 दिनों की अवधि से 3 दिन अधिक की देरी हुई थी।

देरी माफी के संबंध में डिवीजन बेंच की राय में भिन्नता थी।

जबकि न्यायिक सदस्य ने पाया कि एसबीआई द्वारा आपूर्ति की गई प्रमाणित प्रति "निःशुल्क प्रति" थी और नियमों के अनुसार नहीं थी, और इसलिए, प्रमाणित प्रति प्रदान करने के लिए आवेदन की अनुपस्थिति में, तीन दिनों की देरी को माफ नहीं किया जा सकता है। देरी माफी के पक्ष में तकनीकी सदस्य ने माना कि शुल्क के भुगतान पर प्राप्त प्रमाणित प्रति और निःशुल्क प्रति के बीच कोई अंतर नहीं होना चाहिए।

हालांकि तीसरे जज (टाई ब्रेकर) ने माना कि एनसीएलटी नियमों के नियम 50 के तहत प्रदान की गई निःशुल्क प्रति को प्रमाणित प्रति नहीं माना जा सकता है, जिसका उल्लेख एनसीएलएटी नियम 2016 के नियम 22(2) के तहत किया गया है।

न्यायालय ने एनसीएलटी नियम 2016 के नियम 50 के विरोध में एनसीएलएटी नियम 2016 के नियम 22(2) की जांच की।

सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया कि एनसीएलएटी नियमों के नियम 22(2) में प्रावधान है कि दायर की गई प्रत्येक अपील के साथ विवादित आदेश की प्रमाणित प्रति होनी चाहिए। जबकि NCLT नियमों के नियम 50 में कहा गया है कि रजिस्ट्री प्रमाणित प्रति निःशुल्क भेजेगी। लागत के भुगतान पर उपलब्ध प्रमाणित प्रति को नियम 50 के तहत प्रमाणित प्रति माना जाता है।

नियम 50. रजिस्ट्री द्वारा प्रमाणित प्रति भेजना- रजिस्ट्री संबंधित पक्षों को पारित अंतिम आदेश की प्रमाणित प्रति निःशुल्क भेजेगी और प्रमाणित प्रतियां अन्य सभी मामलों में शुल्क की अनुसूची के अनुसार लागत के साथ उपलब्ध कराई जा सकती हैं।

नियम का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा:

"नियम 50 में निःशुल्क प्रदान की गई प्रमाणित प्रति तथा लागत के भुगतान पर उपलब्ध कराई गई प्रमाणित प्रति का प्रावधान है। ध्यान देने वाली बात यह है कि निःशुल्क प्रदान की गई प्रति तथा उस ओर से किए गए आवेदन पर उपलब्ध कराई गई प्रति, दोनों को नियम के उद्देश्य के लिए "प्रमाणित प्रति" माना जाता है।"

न्यायालय ने कहा,

"हालांकि, कोई वादी जो प्रमाणित प्रति के लिए आवेदन नहीं करता है, वह पीछे नहीं हट सकता तथा यह दावा नहीं कर सकता कि वह सीमा-सीमा को समाप्त करने के लिए निःशुल्क प्रति दिए जाने का इंतजार कर रहा था।"

यह देखा गया कि मामले के वर्तमान तथ्य वी नागराजन बनाम एसकेएस इस्पात एंड पावर लिमिटेड के निर्णय में दिए गए तथ्यों से भिन्न थे। नागराजन में न्यायालय ने माना कि एनसीएलएटी नियमों के नियम 22(2) में यह अनिवार्य किया गया है कि अपील 'आक्षेपित आदेश' की प्रमाणित प्रति के साथ दायर की जानी चाहिए। परिसीमा अधिनियम की धारा 12 आदेश की प्रमाणित प्रति के लिए आवेदन की तिथि और उसकी प्राप्ति की तिथि के बीच की अवधि को सीमा अवधि से छूट देती है। हालांकि, आवेदन की तिथि से पहले की अवधि को बाहर नहीं रखा गया है।

नागराजन में, एनसीएलटी द्वारा 31 दिसंबर, 2019 को विषय आदेश सुनाया गया था। आदेश की संशोधित प्रति केवल 20 मार्च, 2020 को अपलोड की गई थी। अपीलकर्ता ने 23 मार्च, 2020 को एक निःशुल्क प्रति के लिए आवेदन किया और दावा किया कि उसे वह प्राप्त नहीं हुई है। हालांकि, जब तक प्रमाणित प्रति के लिए आवेदन किया गया, तब तक अपील दायर करने की सीमा अवधि 14 फरवरी, 2020 को ही समाप्त हो चुकी थी।

वर्तमान मामले में, 14 नवंबर, 2023 को एक निःशुल्क प्रति प्रदान की गई थी, और अपील 2 दिसंबर, 2023 को केवल 3 दिनों की देरी के साथ दायर की गई थी, जो 30 दिन और 15 दिन की माफी योग्य सीमा के अंतर्गत आती है।

सीजेआई ने कहा,

"इसलिए 3 दिनों की देरी को माफ करने के लिए पर्याप्त कारण दिखाए गए।"

NCLT नियम 50 का हवाला देते हुए, न्यायालय ने एनसीएलएटी के आदेश को खारिज कर दिया, 3 दिनों की देरी को माफ कर दिया और एनसीएलएटी के निर्णय के लिए अपील को नए सिरे से बहाल कर दिया।

"NCLT 2016 के नियम 50 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, जो निःशुल्क प्रमाणित प्रति और साथ ही प्रमाणित प्रति जिसके लिए आवेदन किया गया था, दोनों को एक ही स्तर पर रखता है, हमारा विचार है कि वर्तमान मामले में अपील 15 दिनों की क्षमा योग्य अवधि के भीतर दायर की गई थी, जिसे माफ किया जाना चाहिए था। हम तदनुसार अपील को स्वीकार करते हैं और इसे खारिज करते हैं। NCLAT के आपेक्षित आदेश के अनुसार देरी को माफ किया जाएगा। दाखिल करने में 3 दिन की देरी को माफ किया जाएगा और अपील को एनसीएलएटी की फाइल में वापस कर दिया जाएगा।"

अदालत ने अपीलकर्ता के लिए एडवोकेट सुरभि खट्टर और भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और प्रतिवादी के लिए सीनियर एडवोकेट डॉ एएम सिंघवी की दलीलें सुनीं।

केस : स्टेट बैंक ऑफ इंडिया बनाम इंडिया पावर कॉरपोरेशन लिमिटेड