'नोटिस जारी नहीं कर सकते' : सुप्रीम कोर्ट ने कलकत्ता हाईकोर्ट के जज के 'राजनीति से प्रेरित' इंटरव्यू पर कार्रवाई की अभिषेक बनर्जी की याचिका पर कहा

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (9 फरवरी) को 'राजनीति से प्रेरित' इंटरव्यू के लिए कलकत्ता हाईकोर्ट के न्यायाधीश जस्टिस अभिजीत गंगोपाध्याय के खिलाफ 'आवश्यक कार्रवाई' के लिए तृणमूल कांग्रेस सांसद अभिषेक बनर्जी के अनुरोध पर विचार करने में अनिच्छा व्यक्त की।

तृणमूल कांग्रेस के राष्ट्रीय महासचिव ने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर अपनी रिट याचिका में उनसे संबंधित मामलों को वर्तमान हाईकोर्ट पीठ से एक विशेष पीठ में स्थानांतरित करने की भी मांग की।

याचिका में मांगी गई अन्य राहतों पर विचार करने पर सहमति जताते हुए मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने कहा कि बनर्जी की याचिका को सुप्रीम कोर्ट द्वारा शुरू किए गए स्वत: संज्ञान मामले के साथ टैग किया जाएगा जिसमें मेडिकल भर्ती घोटाले से संबंधित मामले शामिल हैं जिन्हें कलकत्ता हाईकोर्ट से सुप्रीम कोर्ट में स्थानांतरित कर दिया गया।

एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड श्रीसत्य मोहंती के माध्यम से दायर अपनी याचिका में, बनर्जी ने न्यायाधीश के खिलाफ कार्रवाई का अनुरोध किया और पूर्वाग्रहपूर्ण टिप्पणियों को रोकने के उपाय करने का आग्रह किया जो कथित प्राथमिक शिक्षकों की भर्ती घोटाले में चल रही जांच को प्रभावित कर सकते हैं। यह याचिका राज्य में न्यायपालिका और राजनीतिक हस्तियों के बीच बढ़ते तनाव की पृष्ठभूमि के बीच आई है।

उन्होंने जो राहतें मांगी उनमें शामिल हैं: पहला, यह सुनिश्चित करने का निर्देश कि याचिकाकर्ता के खिलाफ अदालत परिसर के अंदर या बाहर न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणी केंद्रीय एजेंसियों द्वारा चल रही जांच को प्रभावित नहीं करेगी; दूसरा, लंबित कानूनी मामलों से संबंधित 'राजनीति से प्रेरित' साक्षात्कार में शामिल होने के लिए जस्टिस गंगोपाध्याय के खिलाफ 'आवश्यक कार्रवाई'। इस तरह की कार्रवाइयों को न्यायिक औचित्य और संयम के सिद्धांतों का उल्लंघन माना गया, जिससे याचिकाकर्ता के अधिकारों और हितों पर काफी प्रतिकूल प्रभाव पड़ा; तीसरा, हाईकोर्ट के समक्ष लंबित रिट याचिका और संबंधित मुद्दों को एक विशेष पीठ को स्थानांतरित करने का निर्देश, जो उक्त न्यायाधीश या उनके उत्तराधिकारी द्वारा की गई किसी भी टिप्पणी से अप्रभावित हो; चौथा, हाईकोर्ट को अपने न्यायाधीशों को किसी भी विचाराधीन मामले या संबंधित पक्षों के बारे में प्रतिकूल टिप्पणी करने से रोकने के निर्देश, और पांचवां, निर्दोषता के अनुमान के सिद्धांत के मद्देनज़र बनर्जी से संबंधित विचाराधीन मामलों की रिपोर्टिंग को स्थगित करने का निर्देश ताकि मीडिया की सनसनीखेज़ता से मुक्त निष्पक्ष और स्वतंत्र न्यायिक विचार सुनिश्चित हो।

सुनवाई के दौरान, सीजेआई चंद्रचूड़ ने हाईकोर्ट के मौजूदा न्यायाधीश के खिलाफ उनकी टिप्पणी के लिए कार्रवाई के अनुरोध को स्वीकार करने पर चिंता व्यक्त की।

टीएमसी नेता की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी से मुख्य न्यायाधीश ने कहा,

"आप 'राजनीति से प्रेरित' साक्षात्कार के लिए एक न्यायाधीश के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए परमादेश की मांग कर रहे हैं। हमें इस पर नोटिस जारी नहीं करना चाहिए।"

सीनियर एडवोकेट केवल कलकत्ता हाईकोर्ट की जज जस्टिस अमृता सिन्हा की एकल-न्यायाधीश पीठ के समक्ष कार्यवाही को स्थानांतरित करने की प्रार्थना पर जोर देने के लिए सहमत हुए। टेलीविजन इंटरव्यू विवाद के मद्देनज़र पिछले साल नौकरियों के बदले नकदी घोटाले का मामला जस्टिस गंगोपाध्याय से जस्टिस सिन्हा की पीठ को स्थानांतरित कर दिया गया था।

सिंघवी ने बताया,

"न्यायाधीश गंगोपाध्याय ने अब आरोप लगाया है कि जस्टिस सौमेन सेन ने जस्टिस अमृता सिन्हा से बात की है और उन्हें ऐसा करने या वैसा करने के लिए कहा है। इन कार्यवाहियों को भी या तो स्थानांतरित करने या योर लॉर्डशिप द्वारा उठाए जाने की आवश्यकता है।"

इस पर मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने पूछा,

"यदि आप जस्टिस गंगोपाध्याय के आचरण से व्यथित हैं, तो हमें जस्टिस अमृता सिन्हा की पीठ में कुछ स्थानांतरित क्यों करना चाहिए?"

सिंघवी ने कहा,

"आचरण के तहत, जस्टिस गंगोपाध्याय ने आरोप लगाया है कि जस्टिस सेन ने अभिषेक बनर्जी के मामले के बारे में जस्टिस सिन्हा से बात की थी। उन्होंने उनसे बात की थी।"

जबकि शीर्ष अदालत ने अपनी विवादास्पद टिप्पणियों के लिए जस्टिस गंगोपाध्याय के खिलाफ कार्रवाई की मांग करने वाली बनर्जी की प्रार्थना पर विचार करने से इनकार कर दिया, लेकिन जस्टिस सिन्हा के समक्ष कार्यवाही को स्थानांतरित करने के उनके अनुरोध को जस्टिस गंगोपाध्याय की पीठ और जस्टिस सौमेन सेन की डिवीजन बेंच के बीच विवाद के आलोक में शुरू की गई पांच-न्यायाधीशों की स्वत: संज्ञान कार्रवाई के साथ टैग करने पर सहमति व्यक्त की। ।

पृष्ठभूमि

यह विवाद कलकत्ता हाईकोर्ट के जस्टिस अभिजीत गंगोपाध्याय द्वारा हाल ही में की गई न्यायिक कार्रवाइयों से उपजा है। पिछले महीने, जस्टिस गंगोपाध्याय ने पश्चिम बंगाल में मेडिकल प्रवेश में कथित अनियमितताओं की केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) जांच का निर्देश देने वाले अपने आदेश के संबंध में एक डिवीजन बेंच द्वारा जारी स्थगन आदेश की अवहेलना की थी। डिवीजन बेंच के निर्देश को खारिज करने के एकल न्यायाधीश के फैसले से आक्रोश फैल गया। मामले को बदतर बनाने के लिए, जस्टिस गंगोपाध्याय ने अपने साथी न्यायाधीश, जस्टिस सौमेन सेन, जो जस्टिस उदय कुमार के साथ डिवीजन बेंच का हिस्सा थे, के खिलाफ भी गंभीर आरोप लगाए, उन पर 'कदाचार' और राज्य के फैसले के पक्ष में राजनीतिक पूर्वाग्रह रखने का आरोप लगाया।

जज ने असामान्य आदेश में लिखा-

"...आज मुझे अपील का एक ज्ञापन सौंपा गया है। अब मुझे कुछ ऐसा करना होगा जो हालांकि असामान्य है लेकिन जब तक मैं ऐसा नहीं करता, मुझे लगता है कि मैं इसे बरकरार रखने के अपने कर्तव्य में असफल हो जाऊंगा, सामान्य रूप से न्यायपालिका की पवित्रता और विशेष रूप से इस न्यायालय की। यह पूरी तरह से माननीय न्यायाधीश सौमेन सेन के आधिपत्य के सम्मान में है।

मुझे कुछ दिन पहले जस्टिस अमृता सिन्हा ने बताया था कि जस्टिस सौमेन सेन ने उन्हें छुट्टी से पहले आखिरी दिन जस्टिस सेन के कक्ष में बुलाया और एक राजनीतिक नेता की तरह उन्होंने जस्टिस सिन्हा को तीन चीजें निर्देशित कीं: -

i ) अभिषेक बनर्जी का राजनीतिक भविष्य है, उन्हें परेशान नहीं किया जाना चाहिए.

ii) जस्टिस अमृता सिन्हा की अदालत में लाइव-स्ट्रीमिंग बंद कर दी जाएगी।

iii) जस्टिस अमृता सिन्हा के समक्ष दो रिट याचिकाएं , जिनमें अभिषेक बनर्जी का नाम शामिल है, उन्हें खारिज किया जाना चाहिए।

जस्टिस सिन्हा ने छुट्टी के समय मुझे टेलीफोन पर यह जानकारी दी। इसके बाद, जस्टिस सिन्हा ने इसकी सूचना इस हाईकोर्ट के माननीय मुख्य न्यायाधीश को दी और मुझे बताया गया कि इस न्यायालय के माननीय मुख्य न्यायाधीश ने भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश को इसकी सूचना दे दी है। इस प्रकार, जस्टिस सेन स्पष्ट रूप से इस राज्य में कुछ राजनीतिक दल के लिए काम कर रहे हैं और इसलिए, यदि माननीय सुप्रीम कोर्ट ऐसा सोचता है, तो राज्य से जुड़े मामलों में पारित आदेशों पर पुनर्विचार करना आवश्यक है। इतना ही नहीं, आक्षेपित आदेश के बिना और अपील के ज्ञापन के बिना एक आदेश पारित करके, उक्त डिवीजन बेंच ने एक बहुत ही गलत संकेत दिया है कि आक्षेपित आदेश के बिना और अपील के ज्ञापन के बिना, अपील सुनी जा सकती है और आदेश पारित किया जा सकता है।"

जस्टिस गंगोपाध्याय के कार्यों के जवाब में, सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने हस्तक्षेप किया और मामले को कलकत्ता हाईकोर्ट से अपने पास स्थानांतरित कर लिया।

अपनी नवीनतम रिट याचिका में बनर्जी की प्रार्थनाओं में न केवल संबंधित न्यायाधीश के कार्यों के लिए जवाबदेही की मांग की गई है, बल्कि राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों से जुड़े मामलों के निष्पक्ष और स्वतंत्र निर्णय को सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा उपाय भी मांगे गए हैं।

यह पहली बार नहीं है जब बनर्जी ने जस्टिस गंगोपाध्याय से अन्याय की आशंका जताई है। पिछले साल की शुरुआत में, कलकत्ता हाईकोर्ट के न्यायाधीश की राज्य में कथित नौकरियों के बदले नकदी घोटाले के संबंध में एक स्थानीय बंगाली समाचार चैनल को साक्षात्कार देने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा आलोचना की गई थी, जिसमें उन्होंने कथित तौर पर टीएमसी नेता के खिलाफ आरोप लगाए थे। बनर्जी ने इन बयानों पर विशेष रूप से आपत्ति जताई क्योंकि न्यायाधीश संबंधित घोटाले से संबंधित मामलों की सुनवाई कर रहे थे। शीर्ष अदालत के समक्ष चुनौती दिए गए एक आदेश में, जस्टिस गंगोपाध्याय ने केंद्रीय जांच ब्यूरो और प्रवर्तन निदेशालय को टीएमसी के राष्ट्रीय महासचिव से पूछताछ करने का भी निर्देश दिया था।

बनर्जी की चिंताओं के जवाब में, सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि न्यायाधीशों के पास टेलीविजन इंटरव्यू देने का कोई व्यवसाय नहीं है और कलकत्ता हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस टीएस शिवगणनम को प्राथमिक शिक्षक भर्ती घोटाले में सभी लंबित कार्यवाही को जस्टिस गंगोपाध्याय से लेकर को दूसरी पीठ में सौंपने का निर्देश दिया था।

उसी दिन, जस्टिस गंगोपाध्याय ने स्वत: संज्ञान लेते हुए एक आदेश पारित किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के जनरल सेकेट्री को उस विवादास्पद मीडिया इंटरव्यू का अनुवाद प्रदान करने का निर्देश दिया गया, जो सुबह सुप्रीम कोर्ट के समक्ष रखा गया था। बाद में दिन में, रात 8 बजे की विशेष बैठक में इस आदेश पर रोक लगाते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "वर्तमान प्रकृति का आदेश न्यायिक कार्यवाही में पारित नहीं किया जाना चाहिए था, खासकर न्यायिक अनुशासन को ध्यान में रखते हुए।"

मामले का विवरण- अभिषेक बनर्जी बनाम भारत संघ एवं अन्य। | रिट याचिका (सिविल) संख्या 84/ 2024