क्या राज्य बार काउंसिल नामांकन शुल्क के रूप में 600 रुपये से अधिक वसूल सकती हैं? सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (22 अप्रैल) को विभिन्न राज्य बार काउंसिलों द्वारा अत्यधिक वसूली जाने वाली नामांकन फीस को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रख लिया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडियया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ ने मामले की सुनवाई की। सुनवाई के दौरान पीठ द्वारा उठाया गया मुख्य मुद्दा यह था कि क्या बार काउंसिल एडवोकेटस अधिनियम 1961 की धारा 24 (1) (एफ) के अनुसार निर्धारित राशि (राज्य बार काउंसिल के लिए 600 रुपये और बार काउंसिल ऑफ इंडिया के लिए 150 रुपये) से अधिक शुल्क ले सकती है।

पीठ ने यह भी कहा कि विभिन्न राज्य बार काउंसिल द्वारा ली जाने वाली फीस में एकरूपता नहीं है। कुछ राज्यों, जैसे केरल, महाराष्ट्र, दिल्ली आदि में, यह 15,000 रुपये की सीमा में है, जबकि ओडिशा जैसे राज्यों में, यह 41,000 रुपये है।

बार काउंसिल ऑफ इंडिया की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट मनन कुमार मिश्रा और एस प्रभाकरन ने कहा कि राज्य बार काउंसिल वकीलों के कल्याण उपायों के लिए कई खर्च वहन करती है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि नामांकन के समय वकीलों से कल्याण निधि और व्यय के लिए योगदान अग्रिम रूप से एकत्र किया जाता है।

नामांकन शुल्क को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट आर बसंत ने कहा कि बार काउंसिल कल्याणकारी उपायों के लिए योगदान की आड़ में वैधानिक रूप से निर्धारित शुल्क से अधिक राशि एकत्र नहीं कर सकते हैं। बसंत ने तर्क दिया कि यह उन युवा वकीलों के लिए प्रवेश बाधाएं पैदा करने जैसा होगा, जिन्होंने अभी तक कमाई शुरू नहीं की है।

उन्होंने तर्क दिया कि यदि बार काउंसिल को अपने फंड के लिए धन जुटाने की आवश्यकता है, तो वे नामांकन के बाद वकीलों से शुल्क ले सकते हैं, लेकिन वकीलों को बार में प्रवेश देने की शर्त के रूप में यह शुल्क नहीं लिया जा सकता है। जवाब में, बार काउंसिल ने वकीलों को भुगतान करने में व्यावहारिक कठिनाइयों का हवाला दिया और इसलिए ऐसी रकम अग्रिम रूप से एकत्र की गई। बीसीआई ने यह भी बताया कि रुपये की राशि.750/- (राज्य बार काउंसिल के लिए 600 रुपये और बीसीआई के लिए 150 रुपये) वर्तमान मुद्रास्फीति के लिए जिम्मेदार नहीं है, क्योंकि यह वर्ष 1993 में तय किया गया था।

पीठ ने कहा कि कानूनी सवाल यह है कि क्या बार काउंसिल वैधानिक रूप से निर्धारित राशि से अधिक राशि वसूल सकती है।

सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा,

"नामांकन शुल्क बढ़ाना संसद का काम है। राज्य बार काउंसिल को चलाने के लिए विभिन्न खर्चों पर आपने जो मुद्दा उठाया है, वह वैध है। लेकिन, कानून बहुत स्पष्ट है कि आप नामांकन के लिए 600 रुपये से अधिक शुल्क नहीं ले सकते।"

बसंत ने कहा,

"वे प्रवेश बाधा के रूप में नामांकन शुल्क के रूप में यह सब नहीं ले सकते।" उन्होंने प्रस्तुत किया कि ऐसे व्यक्ति भी हो सकते हैं जो नामांकित तो हो जाते हैं लेकिन सामान्य परिषदों जैसी अदालतों में प्रैक्टिस नहीं करते होंगे।

उन्होंने कहा,

"एक व्यक्ति जो जीसी है और कभी अदालत नहीं आएगा, उसे वकील बनने से पहले 3000 रुपये का भुगतान क्यों करना चाहिए?"

सुनवाई के दौरान, एडवोकेट वृंदा भंडारी ने विमुक्त समुदाय से संबंधित एक व्यक्ति का उदाहरण दिया, जिसे एमपी बार काउंसिल में नामांकन के लिए 15,000/- रुपये की नामांकन शुल्क बढ़ाने के लिए एक निजी क्राउडफंडिंग अभियान चलाना पड़ा था।

याचिकाकर्ताओं ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया बनाम बोनी फोई लॉ कॉलेज और अन्य मामले में संविधान पीठ द्वारा की गई टिप्पणियों का भी हवाला दिया, यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता के बारे में कि नामांकन शुल्क "दमनकारी" न हो जाए।

सुप्रीम कोर्ट ने बोनी फोई लॉ कॉलेज मामले में कहा था,

"नामांकन के लिए अलग-अलग शुल्क वसूलने वाले विभिन्न राज्य बार काउंसिलों पर बार काउंसिल ऑफ इंडिया का ध्यान आकर्षित करने की आवश्यकता है, जो कि, अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा, यह सुनिश्चित करने की शक्ति से रहित नहीं है कि पूरे देश में एक समान पैटर्न देखा जाए और एक युवा छात्र के पेशे की दहलीज पर दमनकारी हो जाते हैं।"

जब पीठ ने यह मुद्दा उठाया, तो मिश्रा और प्रभाकरन ने कहा कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया विभिन्न बार काउंसिलों द्वारा लिए जाने वाले नामांकन शुल्क को एक समान बनाने के लिए निर्देश जारी करेगा।

पीठ यह देखकर भी हैरान रह गई कि ओडिशा बार काउंसिल नामांकन शुल्क के रूप में 41,000 रुपये लेता है। सीजेआई ने कहा कि पिछड़े समुदाय से आने वाले युवा वकील के लिए यह रकम बहुत ज्यादा होगी। सीजेआई ने सुनवाई के दौरान यह भी याद किया कि जब उन्होंने हार्वर्ड से लौटने के बाद बॉम्बे में प्रैक्टिस शुरू की तो एक मामले के लिए उन्हें पहला पारिश्रमिक 60 रुपये मिला था।

फैसला सुरक्षित रखते हुए सीजेआई ने यह भी कहा कि बार काउंसिल के लिए फंड सुनिश्चित करने के लिए संसद को एडवोकेट्स अधिनियम में भी संशोधन करना होगा।

जुलाई 2023 में सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे पर विभिन्न हाईकोर्ट में लंबित याचिकाओं को अपने पास स्थानांतरित कर लिया था। पिछले साल, केरल हाईकोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ केरल को नामांकन के इच्छुक कानून स्नातकों से नामांकन शुल्क के रूप में केवल 750/- रुपये लेने का निर्देश दिया था, जब तक कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया एक समान शुल्क संरचना पर विचार नहीं करती।

मामला: गौरव कुमार बनाम भारत संघ डब्ल्यूपी.य(सी) संख्या 352/2023 और संबंधित मामले।