विवाह के लिए धर्म परिवर्तन करने वालों को विरासत और भरण- पोषण जैसे कानूनी परिणामों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए : दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि विवाह के उद्देश्य से धर्म परिवर्तन करने वाले व्यक्ति को इससे जुड़े कानूनी परिणामों के बारे में पूरी जानकारी दी जानी चाहिए और धर्म परिवर्तन के मामलों में पालन किए जाने वाले कई निर्देश जारी किए हैं ।

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि धार्मिक और उससे जुड़े प्रभावों की विस्तृत समझ प्रदान करके, व्यक्ति को धर्मांतरण के बाद उसकी कानूनी स्थिति में संभावित बदलावों के बारे में अवगत कराया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा कि विवाह के उद्देश्य से धर्म परिवर्तन की प्रक्रिया में सबसे महत्वपूर्ण आवश्यकता धर्म परिवर्तन कराने वाले व्यक्ति की ओर से सूचित सहमति और व्यापक समझ सुनिश्चित करने के इर्द-गिर्द घूमती है।

"इसे प्राप्त करने के लिए, व्यक्ति को चुने हुए विश्वास से जुड़े धार्मिक सिद्धांतों, रीति-रिवाजों और प्रथाओं के बारे में विस्तृत जानकारी प्रदान करना और सूचित करना सर्वोपरि हो जाता है, जिसमें धार्मिक रूपांतरण में निहित सिद्धांतों, अनुष्ठानों और सामाजिक अपेक्षाओं की व्याख्या शामिल है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि इस तरह के रूपांतरण के लिए सहमति एक सूचित सहमति है, जो इस तरह की कार्रवाई के परिणामों को पूरी तरह से समझने के बाद दी गई है।”

जस्टिस शर्मा ने निर्देश दिया कि विशेष विवाह अधिनियम 1954 के तहत किए गए विवाह के मामलों को छोड़कर, संबंधित अधिकारियों द्वारा धर्मांतरण के बाद अंतर-धार्मिक विवाह के समय दोनों पक्षों की उम्र, वैवाहिक इतिहास, वैवाहिक स्थिति और उसके साक्ष्य के बारे में हलफनामा प्राप्त किया जाना चाहिए।

अदालत ने निर्देश दिया कि वैवाहिक तलाक, उत्तराधिकार, हिरासत और धार्मिक अधिकारों आदि से संबंधित निहितार्थों और परिणामों को समझने के बाद इस आशय का एक हलफनामा भी प्राप्त किया जाना चाहिए कि धर्म परिवर्तन स्वेच्छा से किया जा रहा है।

अदालत ने कहा,

“धर्म परिवर्तन प्रमाणपत्र के साथ एक प्रमाणपत्र संलग्न किया जाना चाहिए कि धर्मांतरण करने वाले को धार्मिक रूपांतरण में निहित सिद्धांतों, अनुष्ठानों और अपेक्षाओं के साथ-साथ वैवाहिक तलाक, उत्तराधिकार, कस्टडी और धार्मिक अधिकारों आदि से संबंधित निहितार्थ और परिणामों के बारे में समझाया गया है।”

इसमें कहा गया है कि धर्मांतरण और विवाह का प्रमाणपत्र अतिरिक्त स्थानीय भाषा में भी होना चाहिए, जिसे भावी धर्मांतरित व्यक्ति समझ सके, ताकि इस बात का सबूत मिल सके कि उसने इसे समझा है।

अदालत ने कहा,

“ऐसा ही हिंदी में भी हो, जहां संभावित धर्मांतरित व्यक्ति द्वारा बोली और समझी जाने वाली भाषा हिंदी है, इसके अलावा ऐसे प्राधिकारी द्वारा उपयोग की जाने वाली किसी अन्य भाषा को प्राथमिकता दी जाए। जहां संभावित धर्मांतरित व्यक्ति द्वारा बोली और समझी जाने वाली भाषा हिंदी के अलावा अन्य है, वहां उक्त भाषा का उपयोग किया जा सकता है।"

हालांकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि दिशानिर्देश अपने मूल धर्म में वापस धर्म परिवर्तन करने वाले व्यक्ति पर लागू नहीं होंगे, क्योंकि ऐसे मामलों में धर्म परिवर्तन करने वाला व्यक्ति पहले से ही अपने मूल धर्म से अच्छी तरह वाकिफ होता है।

अदालत ने कहा कि बिना जानकारी के किसी अन्य धर्म में धर्म परिवर्तन करने से व्यक्ति धर्मांतरित नहीं हो सकता है, जिसके परिणाम यह होंगे कि कोई व्यक्ति अपने धर्म का पालन नहीं कर पाएगा, यदि जिस धर्म में वो धर्म परिवर्तन कर रहा है, वह इसकी अनुमति नहीं देता है।

जस्टिक शर्मा ने एक व्यक्ति के खिलाफ दर्ज बलात्कार के मामले को रद्द करने से इनकार करते हुए यह टिप्पणी की। महिला ने शुरू में आरोप लगाया कि उस व्यक्ति ने उसके पेय में नशीला पदार्थ मिलाकर उसके साथ बलात्कार किया। हालांकि, बाद में महिला ने उससे शादी करने के लिए इस्लाम धर्म अपना लिया।

दोनों पक्षों के बीच समझौते के आधार पर आरोपी को अंतरिम जमानत मिलने के बाद, व्यक्ति ने बलात्कार के मामले को रद्द करने की मांग करते हुए याचिका दायर की, जिसमें दावा किया गया कि महिला के धर्म परिवर्तन के बाद उनके बीच विवाह हुआ था।

मामले के लंबित रहने के दौरान, इस तथ्य पर ध्यान देने के बाद कि महिला ने स्वीकार किया था कि उसने उससे शादी कर ली है और उसने पहले ही हाईकोर्ट के समक्ष एक याचिका रद्द करने का अनुरोध किया था, ट्रायल कोर्ट द्वारा आरोपी को नियमित जमानत पर रिहा कर दिया गया था। इस दौरान उस पर बलात्कार के आरोप भी तय किये गये।

याचिका खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि पुलिस जांच और न्यायिक कार्यवाही के हर चरण में अभियोजक ने अधिकारियों को गुमराह किया और साफ हाथों से अदालत में नहीं आया।

यह देखते हुए कि मामले के तथ्यों और जांच से प्यार, झूठ, कानून और मुकदमेबाजी की कहानी सामने आई है, अदालत ने कहा:

“याचिकाकर्ता और प्रतिवादी संख्या 2 के बीच विवाह प्रथम दृष्टया वैध नहीं है, तथापि, अभियुक्त द्वारा उसे निकाहनामे के आधार पर इसकी वैधता का आश्वासन दिया गया है। उसने और संभवत: अभियुक्त ने यह मान लिया कि अभियोजक के धर्म परिवर्तन के कारण वे कानूनी रूप से विवाहित हैं, हालांकि, ऐसा नहीं है। इसलिए, उसके इस तर्क का आधार ही निराधार है कि चूंकि वे अब शादीशुदा हैं इसलिए एफआईआर रद्द कर दी जाए।''

अदालत ने कहा कि महिला अनपढ़ थी, केवल हिंदी में हस्ताक्षर कर सकती थी और उर्दू नहीं जानती थी और इस प्रकार, विवाह के प्रमाण पत्र में ऐसा कुछ भी नहीं था जो दर्शाता हो कि इसकी सामग्री या रूपांतरण प्रमाण पत्र, जो उर्दू में भी था, उसे समझाया गया था।

अदालत ने कहा,

“जांच अधिकारी के अनुसार, कार्यालय रिकॉर्ड में कोई दस्तावेज उपलब्ध नहीं था जहां दोनों पक्षों के बीच बातचीत और निकाह होने को दर्ज किया गया हो।"

अदालत द्वारा नोट किया गया एक अन्य पहलू यह था कि सीआरपीसी की धारा 164 के तहत पीड़िता के बयान की रिकॉर्डिंग के दौरान, मजिस्ट्रेट द्वारा केवल दो प्रश्न पूछे गए थे और इस प्रकार, टाइप किए गए प्रारंभिक परफॉर्मा में दर्ज किया गया बयान महज औपचारिकता के रूप में पढ़ा गया था।

अदालत ने कहा,

"यह अजीब है कि हालांकि मजिस्ट्रेट वास्तव में एक महिला से पूछताछ कर रहे थे, जिसकी उम्र 40 साल है और उसके दो बच्चे हैं, लेकिन उससे उसके पसंदीदा फल और पसंदीदा रंग के बारे में पूछा गया।"

तदनुसार, अदालत ने सीआरपीसी की धारा 164 के तहत यौन उत्पीड़न की पीड़िता के बयान दर्ज करते समय मजिस्ट्रेटों द्वारा पालन किए जाने वाले दिशानिर्देश भी जारी किए।

कोर्ट ने कहा कि बयान मशीनी तरीके से या टाइप किए गए प्रारूप में दर्ज नहीं किए जाने चाहिए । इसमें कहा गया है कि मजिस्ट्रेट को पीड़ित की गवाही देने और तर्कसंगत उत्तर देने की क्षमता का आकलन करने के लिए उम्र और शैक्षिक पृष्ठभूमि के अनुरूप प्रश्न पूछकर प्रारंभिक पूछताछ करने के लिए पीड़ित से बातचीत करनी चाहिए।

अदालत ने कहा,

"पीड़ित बच्चों के मामले में, मजिस्ट्रेट को इस बात से संतुष्ट होना चाहिए कि वह शपथ की पवित्रता को समझता है, और कम उम्र के मामले में, शपथ दिलाने से बचा जा सकता है।"

इसमें कहा गया,

"प्रारंभिक पूछताछ के साथ-साथ बयान स्थानीय भाषा में होने चाहिए और घिसे-पिटे प्रारूप में टाइप नहीं किए जाने चाहिए, क्योंकि सभी मामले एक जैसे नहीं होते हैं, और सभी पीड़ितों के पास समान स्तर की बुद्धि, समझने की क्षमता या सामाजिक पृष्ठभूमि और शैक्षणिक योग्यता नहीं हो सकती है ।"

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि किसी महिला के खिलाफ यौन हिंसा को बर्दाश्त नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन साथ ही, बलात्कार के मामले में पक्षकारों द्वारा सिस्टम में हेरफेर करने से भी सख्ती से निपटने की आवश्यकता होगी।

इसमें कहा गया कि आपराधिक न्याय प्रणाली के भीतर और समाज के माध्यम से विफलताओं को दूर करने और उनका समाधान करने के लिए गंभीर प्रयास किए जाने चाहिए।

अदालत ने कहा,

“बिना किसी संदेह के, यह कार्यवाही की निरंतरता नहीं है जो इस मामले में कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगी, बल्कि कार्यवाही को रोकना या रद्द करना है जो यहां दोनों पक्षों द्वारा कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग की अनुमति देने के बराबर होगा। इस प्रकार, उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों के मद्देनज़र, यह अदालत इसे एफआईआर को रद्द करने के लिए उपयुक्त मामला नहीं मानती है।"

याचिकाकर्ता के वकील: श्याम कुमार एडवोकेट

उत्तरदाताओं के लिए वकील: एडवोकेट कुणाल मित्तल, अरिजीत शर्मा और ऋषिका के साथ राज्य के लिए एएसजी संजीव भंडारी

टाइटल: मकसूद अहमद बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य एवं अन्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें