महात्मा गांधी आश्रम पुनर्विकास: गुजरात हाइकोर्ट ने मुआवजे को चुनौती देने वाली पूर्व निवासियों की अपील खारिज की

सोमवार को गुजरात हाइकोर्ट ने साबरमती गांधी आश्रम परिसर के दो पूर्व निवासियों की अपील खारिज कर दी, जिन्होंने पुनर्विकास पहल के तहत अपने घरों से स्थानांतरित होने के लिए दिए गए मुआवजे के बारे में आपत्ति जताई थी।

आश्रम परिसर के निवासी जयेश वाघेला और करण सोनी द्वारा दायर याचिकाओं को चीफ जस्टिस सुनीता अग्रवाल और जस्टिस अनिरुद्ध पी. माई की खंडपीठ ने खारिज किया। इससे पहले एकल न्यायाधीश की पीठ ने उनकी याचिका पर विचार करने से इनकार किया था।

याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि राज्य सरकार ने 1,200 करोड़ रुपये की गांधी आश्रम स्मारक और परिसर विकास परियोजना से प्रभावित आश्रम निवासियों के लिए अपनी पुनर्वास और पुनर्स्थापन नीति में सभी उपलब्ध विकल्पों का पूरी तरह से खुलासा नहीं किया।

आश्रम के पास स्थित और पुनर्विकास क्षेत्र के हिस्से जमना कुटीर (प्रतिष्ठित उद्योगपति जमनालाल बजाज के नाम पर) के निवासी जयेश वाघेला और करण सोनी ने सुनवाई के दौरान खुलासा किया कि उन्होंने 4.10.2021 को सरकार के साथ समझौता ज्ञापन (एमओयू) पर हस्ताक्षर किए, जिसमें 90 लाख रुपये का मौद्रिक मुआवजा प्राप्त करने पर सहमति व्यक्त की गई। इसके अतिरिक्त, सरकार ने उन्हें अन्य पुनर्वास विकल्प प्रदान किए, जिसमें एक टेनमेंट या 4BHK फ्लैट चुनना शामिल है।

आधिकारिक मूल्यांकन के अनुसार सरकार ने टेनमेंट और फ्लैट दोनों का मूल्य 90 लाख रुपये आंका है, याचिकाकर्ताओं ने अदालत को सूचित किया कि उन्हें मुआवजा स्वीकार करते समय यह नहीं बताया गया कि फ्लैट चुनने पर पूरी तरह से सुसज्जित फ्लैट मिलेगा।

इसके अतिरिक्त, उन्होंने तर्क दिया कि पुनर्वास का चौथा विकल्प, जिसमें 25 लाख रुपये के साथ जमीन और 12,000 रुपये प्रति माह के हिसाब से दो साल का किराया शामिल है, बाद में जोड़ा गया।

उल्लेखनीय है कि फरवरी में याचिकाकर्ताओं ने याचिका दायर की। उक्त याचिका में आरोप लगाया गया कि अधिग्रहण की प्रक्रिया चाहे वह मुआवजे के माध्यम से हो या वैकल्पिक आवास के माध्यम से में निरंतरता पारदर्शिता और निष्पक्षता का अभाव है, जिससे इसे गैरकानूनी और सत्तावादी माना गया। लेकिन उस याचिका को गुजरात हाइकोर्ट की जस्टिस वैभवी नानावती ने 29 फरवरी को खारिज कर दिया।

खारिज करने का मुख्य आधार यह है कि याचिकाकर्ताओं ने उचित प्रक्रिया के बाद मुआवजे के लिए सहमति दी और उनके बाद के आरोपों में कोई सबूत नहीं था। न्यायालय ने आगे कहा कि मौलिक अधिकारों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ, जिसके लिए असाधारण उपायों के माध्यम से हस्तक्षेप करना आवश्यक हो।

याचिकाकर्ताओं ने अपील में अपनी बर्खास्तगी को चुनौती दी, लेकिन सोमवार को न्यायालय ने योग्यता की कमी का हवाला देते हुए मूल निर्णय बरकरार रखा।

चीफ जस्टिस अग्रवाल ने कहा,

"न्यायालय द्वारा पूछे गए एक प्रश्न पर याचिकाकर्ता चौथे विकल्प के रूप में बताए गए धन के साथ भूमि के अनुदान या आवंटन का कोई ऐसा उदाहरण नहीं ला सके। हम एमओयू में दिए गए तीन विकल्पों पर कोई अपवाद नहीं ले सकते है।”

उन्होंने आगे बताया कि याचिकाकर्ता अपने इस दावे का समर्थन करने के लिए सबूत देने में विफल रहे कि कुछ निवासियों को पुनर्वास के लिए अतिरिक्त विकल्प दिया गया।

उन्होंने टिप्पणी की,

"ऐसा लगता है कि याचिकाकर्ताओं ने 60 लाख रुपये की राशि प्राप्त करने के बाद प्रतिवादियों (अधिकारियों) से आगे की संपत्ति मांगने के बारे में दोबारा सोचा और 4.10.2021 को एमओयू पर हस्ताक्षर करने के 30 दिनों के भीतर (जैसा कि एमओयू शर्तों में निर्धारित किया गया) विचाराधीन संपत्ति को खाली करने के बजाय, उन्होंने इसका कब्जा बरकरार रखा और 30 लाख रुपये का शेष मुआवजा लेने से इनकार कर दिया।"

उन्होंने आगे बताया,

"याचिकाकर्ताओं द्वारा एकल न्यायाधीश के समक्ष याचिका दायर करने का कार्य, वह भी वर्ष 2024 में बाद की सोच के अलावा और कुछ नहीं है। हम आगे यह भी नोट कर सकते हैं कि रिट याचिका (एकल न्यायाधीश द्वारा) खारिज होने के बाद दोनों याचिकाकर्ताओं ने 30 लाख रुपये की शेष मुआवजा राशि प्राप्त की है। 1 मार्च को कब्जा सौंप दिया है, जिसके बाद संबंधित संपत्तियों को ध्वस्त कर दिया गया।”

नतीजतन, न्यायालय ने सिंगल जज का निर्णय बरकरार रखा और अपील खारिज कर दी।