पत्नी द्वारा पति के खिलाफ निराधार और झूठी शिकायत करना 'मानसिक क्रूरता' के बराबर: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने तलाक को मंजूरी दी

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट (Punjab & Haryana High Court) ने दोहराया कि पत्नी द्वारा शिकायत दर्ज करना और आपराधिक कार्यवाही शुरू करना, जो निराधार और झूठा पाया गया, पति और उसके परिवार को परेशान और प्रताड़ित करता है। ऐसी ही एक शिकायत वैवाहिक क्रूरता का गठन करने के लिए पर्याप्त है।

जस्टिस रितु बाहरी और जस्टिस अशोक कुमार वर्मा की खंडपीठ ने टिप्पणी की,

"प्रतिवादी पत्नी भी अपीलकर्ता-पति के करियर और प्रतिष्ठा को नष्ट करने पर आमादा थी क्योंकि उसने वायु सेना में वरिष्ठ अधिकारियों के खिलाफ शिकायत की थी।"

यह अपीलकर्ता-पति द्वारा दायर एक अपील से निपट रहा था जिसमें जिला न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय और डिक्री को रद्द करने की मांग की गई थी, जिसमें हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत तलाक के एक डिक्री द्वारा विवाह को भंग करने की याचिका खारिज कर दी गई थी।

याचिका की अनुमति देते हुए, बेंच ने माना कि प्रतिवादी-पत्नी द्वारा शिकायत दर्ज करने में निराधार, झूठे और मानहानिकारक आरोप मानसिक क्रूरता के समान हैं।

जॉयदीप मजूमदार बनाम भारती जायसवाल मजूमदार पर भरोसा जताया गया, जहां पत्नी द्वारा पति के वरिष्ठ अधिकारियों को मानहानि की शिकायतें की गई थीं और पत्नी द्वारा की गई शिकायत को पति के करियर की प्रगति को प्रभावित करने वाला माना गया था। सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि यह 'मानसिक क्रूरता' है क्योंकि पति को अपने जीवन और करियर में प्रतिकूल परिणाम भुगतने पड़े हैं।

अपीलकर्ता-पति ने प्रस्तुत किया कि अप्रैल 2002 में प्रतिवादी-पत्नी अपने माता-पिता के घर गई और लाख कोशिशों के बाद भी वह वापस नहीं आई। इसलिए, उन्हें 2006 में तलाक की याचिका दायर करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

2008 में अलग-अलग बयानों के आधार पर मामले में समझौता कर लिया गया था। अपने बयान में अदालत के समक्ष अंडरटेकिंग देने के बावजूद, उसने अपनी शिकायत और रखरखाव आवेदन वापस नहीं लिया था और अपीलकर्ता की कंपनी में शामिल नहीं हुई थी।

अतः अपीलार्थी ने क्रूरता एवं परित्याग के आधार पर तलाक की डिक्री की मांग की जिसे जिला न्यायाधीश ने खारिज कर दिया।

कोर्ट ने कहा,

"वैवाहिक मामले नाजुक मानवीय और भावनात्मक संबंधों के मामले हैं। यह जीवनसाथी के साथ उचित समायोजन के लिए पर्याप्त खेल के साथ आपसी विश्वास, सम्मान, सम्मान, प्यार और स्नेह की मांग करता है। रिश्ते को सामाजिक मानदंडों के अनुरूप भी होना चाहिए। वैवाहिक आचरण अब इस तरह के मानदंडों और बदली हुई सामाजिक व्यवस्था को ध्यान में रखते हुए बनाए गए क़ानून द्वारा शासित होने लगा है। इसे व्यक्तियों के हित के साथ-साथ एक व्यापक परिप्रेक्ष्य में नियंत्रित करने की कोशिश की जाती है, ताकि एक सुव्यवस्थित, स्वस्थ, न कि अशांत और झरझरा समाज बनाने के लिए वैवाहिक मानदंडों को विनियमित किया जा सके। विवाह की संस्था सामान्य रूप से समाज में एक महत्वपूर्ण स्थान और भूमिका निभाती है।"

इस मुद्दे पर आते हुए, अदालत ने 2006 में पति द्वारा तलाक के लिए एक याचिका दायर की, जिसे लोक अदालत में भेजा गया था। प्रतिवादी द्वारा वायु सेना के अधिकारियों को दी गई अपनी शिकायत को वापस लेने के आश्वासन पर मामले को समझौता किया गया था, साथ ही वरिष्ठ वायु सेना अधिकारी के समक्ष रखरखाव के लिए आवेदन दायर किया गया था क्योंकि पति भारतीय वायु सेना में काम कर रहा है, लेकिन उसने शिकायत और भरण-पोषण आवेदन वापस नहीं लिया।

प्रतिवादी-पत्नी के उपरोक्त बयान से यह स्वयंसिद्ध है कि उसके द्वारा स्थापित पूरे मामले को उसके अपने बयान से ध्वस्त कर दिया गया है जिसमें उसने इतने शब्दों में स्वीकार किया है कि समझौते के बावजूद, जैसा कि आश्वासन दिया गया था, उसने अपने द्वारा दर्ज की गई शिकायत को पहले वापस नहीं लिया।

जहां तक एक साथ रहने के मुद्दे का सवाल है तो अदालत ने कहा कि वह अपने पति से मिलने गई थी लेकिन उसके साथ नहीं रहती है।

उसके बयान से यह भी स्पष्ट है कि समझौता होने के बाद भी वह अपीलकर्ता के साथ नहीं रहती थी, बल्कि सिरसा में 7/8 बार उससे मिलने गई थी।

कोर्ट ने आगे कहा कि प्रतिवादी-पत्नी अपीलकर्ता के करियर और प्रतिष्ठा को नष्ट करने पर आमादा हैं।

प्रतिवादी-पत्नी भी अपीलकर्ता-पति के करियर और प्रतिष्ठा को नष्ट करने पर आमादा थी क्योंकि उसने उसके खिलाफ वायु सेना में अपने वरिष्ठ अधिकारियों को शिकायत की थी।

अदालत ने घटनाओं की विभिन्न श्रृंखलाओं को ध्यान में रखा और माना कि वह इस तर्क से प्रभावित नहीं है कि याचिका में ही आपराधिक शिकायत दर्ज करने का अनुरोध नहीं किया गया है।

जैसा कि हम देखते हैं, पति की तलाक की याचिका दायर करने के बाद पत्नी द्वारा आपराधिक शिकायत दर्ज की गई थी और बाद की घटनाओं को अदालत द्वारा देखा जा सकता था। किसी भी मामले में, दोनों पक्ष क्रूरता के इस पहलू से पूरी तरह वाकिफ थे जो कथित तौर पर पति द्वारा झेला गया था। इसलिए हम उनकी ओर से उठाए गए इस तर्क से प्रभावित नहीं हैं।

कोर्ट ने आगे कहा कि शिकायत दर्ज करने और आपराधिक कार्यवाही शुरू करने से जो निराधार और झूठी पाई गई है, उसने पति और उसके परिवार को उत्पीड़न और यातना दी है जो वैवाहिक क्रूरता का गठन करने के लिए पर्याप्त है।

प्रतिवादी-पत्नी के आचरण के मुद्दे पर आगे बढ़ते हुए अदालत ने माना कि पति और सास-ससुर के खिलाफ निराधार, झूठे और मानहानिकारक आरोप लगाने वाली शिकायत दर्ज करने से अपीलकर्ता-पति के साथ मानसिक क्रूरता हुई है।

तलाक की डिक्री देते हुए अदालत ने कहा कि पक्षकारों के बीच विवाह अपरिवर्तनीय रूप से टूट गया है और तलाक की डिक्री नहीं देना पक्षकारों के लिए विनाशकारी होगा।

कोर्ट ने कहा कि ऊपर वर्णित कारणों के आलोक में और मामले के असाधारण तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए अपील की अनुमति दी जाती है।

केस का शीर्षक: देवेश यादव बनाम मीनल

प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइव लॉ 66

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: