आखिर क्या है अयोध्या अधिनियम, जिसके तहत केंद्र मंदिर निर्माण के लिए बनाएगा ट्रस्ट

अयोध्या में विवादित भूमि हिंदू देवता राम लला की है, ये फैसला देते हुए सुप्रीम कोर्ट की 5 जजों की बेंच ने केंद्र सरकार को निर्देश दिया है कि वो क्षेत्र में निहित हित को देखते हुए एक ट्रस्ट की स्थापना के लिए एक योजना तैयार करे ताकि आंतरिक और बाहरी अहातों के कब्जे को हस्तांतरित किया जाए।

यह दिशा-निर्देश अयोध्या अधिनियम 1993 में निश्चित क्षेत्र के अधिग्रहण के खंड 6 और 7 के तहत केंद्र सरकार में निहित शक्तियों को देखते हुए आया है।

न्यायालय ने निर्देश दिया:

"केंद्र सरकार इस फैसले की तारीख से तीन महीने की अवधि के भीतर, अयोध्या अधिनियम 1993 में निश्चित क्षेत्र के अधिग्रहण के अनुभाग 6 और 7 के तहत इसमें निहित शक्तियों के अनुरूप एक योजना तैयार करेगी। धारा 6 के तहत न्यास बोर्ड या किसी अन्य उपयुक्त निकाय के साथ एक ट्रस्ट की स्थापना की परिकल्पना होगी। केंद्र सरकार द्वारा तैयार की जाने वाली योजना ट्रस्ट या निकाय के कामकाज के संबंध में आवश्यक प्रावधान करेगी, जिसमें ट्रस्ट के प्रबंधन, एक मंदिर के निर्माण और सभी आवश्यक, आकस्मिक और पूरक मामलों सहित ट्रस्टियों की शक्तियों से संबंधित मामले शामिल हैं।

आंतरिक और बाहरी आंगन के कब्जे को ट्रस्ट के न्यास बोर्ड या निकाय को सौंप दिया जाएगा। उपर्युक्त निर्देशों के अनुसार तैयार की गई योजना के संदर्भ में प्रबंधन और विकास के लिए ट्रस्ट या निकाय को सौंपकर केंद्र सरकार बाकी अधिग्रहित भूमि के संबंध में उपयुक्त प्रावधान करने के लिए स्वतंत्र होगी।

विवादित संपत्ति के कब्जे को केंद्र सरकार के तहत वैधानिक रिसीवर में निहित करना जारी रहेगा, 1993 के अयोध्या अधिनियम की धारा 6 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र के अभ्यास में एक ट्रस्ट को या अन्य निकाय में संपत्ति निहित करते हुए अधिसूचना जारी की जाएगी। "

दरअसल अयोध्या अधिनियम में केंद्र सरकार को हिंदू और मुस्लिम समुदायों के बीच शांति और सौहार्द बनाए रखने के लिए 67.7 एकड़ भूमि और अयोध्या के विवादित स्थल के आसपास का अधिग्रहण करने का अधिकार दिया।

अधिनियम की विषय- वस्तु और कारणों का विवरण

"सार्वजनिक व्यवस्था को बनाए रखना और सांप्रदायिक सद्भाव और भारत के लोगों के बीच सामान्य भाईचारे की भावना को बढ़ावा देना आवश्यक है; और जबकि पूर्वोक्त उद्देश्यों की प्राप्ति के लिए, अयोध्या में कुछ क्षेत्रों को प्राप्त करना आवश्यक है।"

तदनुसार, अयोध्या अधिनियम की धारा 3 ने केंद्र सरकार को विवादित भूमि और उसके आसपास के क्षेत्र के संबंध में अधिकार, टाइटल और हित स्थानांतरित किया।

दिलचस्प बात यह है कि अधिनियम की धारा 6 में कहा गया है कि केंद्र सरकार किसी भी प्राधिकरण या अन्य निकाय, या किसी ट्रस्ट के ट्रस्टियों को अधिग्रहित क्षेत्र को अधिनियम के प्रारंभ होने के बाद स्थापित कर सकती है, यदि निकाय इस तरह के अनुपालन के लिए तैयार है।

सरकार के नियम और शर्तें लागू हो सकते हैं। इसके अलावा यह निर्धारित किया गया है कि क्षेत्र के संबंध में केंद्र सरकार के अधिकारों को उस प्राधिकरण या निकाय या उस ट्रस्ट के ट्रस्टी के अधिकार के रूप में माना जाएगा, जैसा कि मामला हो सकता है।

इस प्रावधान का उपयोग सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को एक ट्रस्ट को जमीन सौंपने के लिए किया है जो सरकार द्वारा बनाई गई योजना के अनुसार क्षेत्र का प्रबंधन और विकास करेगा।

उल्लेखनीय रूप से, भूमि के प्रबंध अधिकारों को केंद्र सरकार या किसी अन्य प्राधिकरण / ट्रस्ट को दिया गया है, जैसा कि अधिनियम की धारा 7 के आधार पर हो सकता है। यह निम्नलिखित रूप में पढ़ा जा सकता है:

7. सरकार द्वारा संपत्ति का प्रबंधन। - (1) किसी भी अनुबंध या साधन या किसी भी अदालत, ट्रिब्यूनल या अन्य प्राधिकारी के आदेश में निहित, इसके विपरीत, इस अधिनियम के शुरू होने से और, केंद्र में निहित संपत्ति धारा 3 के तहत सरकार को केंद्र सरकार या किसी व्यक्ति या किसी व्यक्ति या संस्था के ट्रस्टियों द्वारा प्रबंधित किया जाएगा जो इस ओर से अधिकृत है। "

धारा 7 की उप-धारा 2 के बावजूद, जो यह कहती है कि प्रबंध निकाय यथास्थिति को बनाए रखेगा, जिसे आमतौर पर "राम जन्म भूमि-बाबरी मस्जिद" के रूप में जाना जाता है, जो देवता के पक्ष में भूमि के टाइटल की घोषणा के साथ है। अब केंद्र सरकार की योजना के अनुसार, भूमि पर मंदिर बनाने के लिए प्रबंध निकाय को अधिकृत किया जाएगा।

देवता के संगठन के प्रतिनिधि की अनुपस्थिति में एक ट्रस्ट की नियुक्ति आवश्यक थी। रामलला की ओर से मुकदमा 'अगले मित्र' के माध्यम से दायर किया गया था, जिसे 'प्रतिनिधि संगठन' नहीं कहा जा सकता है।

जुलाई 1989 में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के वरिष्ठ अधिवक्ता और सेवानिवृत्त न्यायाधीश देवकी नंदन अग्रवाल ने रामलला के दोस्त के रूप में नियुक्ति की मांग की। अप्रैल, 2002 में उनकी मृत्यु के बाद, बीएचयू में एक सेवानिवृत्त इतिहासकार टीपी वर्मा को अगला मित्र नियुक्त किया गया। 2010 की शुरुआत में, त्रिलोकी नाथ पांडे द्वारा वर्मा के पद से सेवानिवृत्त होने के कारण सफलता मिली।

अयोध्या अधिनियम की वैधता को डॉक्टर एम इस्माइल फारुकी और अन्य बनाम भारत संघ व अन्य 1994 SCC (6) 360 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा बरकरार रखा गया।

इस तर्क का खंडन करते हुए कि संविधान ने राज्य को सार्वजनिक आदेश की रक्षा करने के लिए पूजा स्थल प्राप्त करने की अनुमति दी, बहुमत के निर्णय में जस्टिस एम एन वेंकटचलैया, जस्टिस जे एस वर्मा और जी एन ने अधिनियम को को बरकरार रखा।

फारुकी फैसला इसलिए भी महत्वपूर्ण है क्योंकि इसने अधिनियम की धारा 4 (3) को रद्द कर दिया था, जो अधिग्रहित भूमि के अधिकार, उपाधि और हित के संबंध में किसी भी मुकदमे, अपील या अन्य कार्यवाही को रद्द करने की मांग करता था, जो अधिनियम के प्रारंभ के समय किसी भी अदालत या ट्रिब्यूनल प्राधिकरण के समक्ष लंबित था। अगर ऐसा नहीं होता, तो वर्तमान अपील जो सुप्रीम कोर्ट के फैसले में सुनी गई, संभव नहीं थी।