हिंसा की आशंका वाले उम्मीदवार चुनाव आयोग से संपर्क क्यों नहीं कर रहे? कलकत्ता हाईकोर्ट ने नए सिरे से चुनाव प्रक्रिया की मांग वाली याचिका में पूछा

कलकत्ता हाईकोर्ट ने मंगलवार को पूछा कि 2023 के पंचायत चुनावों के बीच हिंसा की आशंका वाले उम्मीदवार राज्य चुनाव आयोग के समक्ष चुनाव याचिका दायर करने से क्यों झिझक रहे हैं।

मुख्य न्यायाधीश टीएस शिवगणनम और जस्टिस अजय कुमार गुप्ता की खंडपीठ ने कहा,

" अगर किसी उम्मीदवार के खिलाफ हिंसा हुई है तो उन्हें इसकी शिकायत करने के लिए चुनाव आयोग के पास जाने से कौन रोकता है? चुनाव आयोग ने डेटा दिखाया है कि नाम वापस लेने का प्रतिशत 9.1% है जो 2018 से बहुत कम है।"

पीठ एक वकील और सेव डेमोक्रेसी नामक संगठन द्वारा दायर दो जनहित याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें चुनाव फिर से कराने (जहां उम्मीदवारों को 'निर्विरोध निर्वाचित' घोषित किया गया है) और नामांकन दाखिल करने के लिए समय बढ़ाने की मांग की गई थी।

उन्होंने आरोप लगाया कि नामांकन को जबरन वापस लेने, हिंसा और छेड़छाड़ के साथ-साथ सत्तारूढ़ दल के उम्मीदवारों द्वारा दाखिल किए गए "नकली नामांकन" ने "चुनाव प्रक्रिया को खराब कर दिया है" और राज्य चुनाव आयोग और राज्य के कानून-व्यवस्था प्रशासन ने इसे रोकने या संबोधित करने के लिए कोई कार्रवाई नहीं की है।

बेंच ने टिप्पणी की,

" पिछले कुछ दिनों में बेंच ने चुनाव प्रक्रिया में हस्तक्षेप का आरोप लगाने वाली ऐसी कई याचिकाओं पर सुनवाई की है, हालांकि, एसईसी का दावा है कि उसे ऐसी कोई शिकायत नहीं मिली है। यही कारण है कि आयोग की रिपोर्ट कहती है कि कोई भी उम्मीदवार जिसका नामांकन प्रभावित हुआ है, चुनाव याचिका लेकर नहीं आया है। 2018 में भी यही हुआ, कोई भी याचिका लेकर नहीं आया।''

बेंच ने नामांकन प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने में भी अनिच्छा व्यक्त की, जो 15 जून को समाप्त हो गई।

बेंच ने कहा,

"...हमारे पहले के फैसले में हमने निर्णय लिया है कि चुनाव आयोग किस हद तक नामांकन बढ़ा सकता है। वह आदेश अंतिम हो गया है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने इसकी पुष्टि कर दी है।"

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट विकास रंजन भट्टाचार्य ने दलील दी कि सत्ताधारी दल के हजारों उम्मीदवारों ने पंचायत चुनावों के लिए नामांकन के आखिरी दिन ही अपना नामांकन दाखिल किया था और ऐसी संख्या "अविश्वसनीय रूप से बड़ी" थी। याचिकाकर्ताओं ने यह भी दावा किया कि दक्षिण 24 परगना के मिनाखा निर्वाचन क्षेत्र से एक निश्चित उम्मीदवार हज यात्रा के लिए सऊदी अरब में रहते हुए अपना नामांकन दाखिल करने में कामयाब रहे थे।

हिंसा के मुद्दे पर भट्टाचार्य ने तर्क दिया कि ताजपुर निर्वाचन क्षेत्र में हिंसा की एक घटना में यहां तक ​​​​कि पुलिसकर्मी कथित तौर पर एक महत्वाकांक्षी उम्मीदवार को अपना नामांकन वापस लेने के लिए मजबूर कर रहे थे और जब उसने इनकार कर दिया तो पुलिस ने कथित तौर पर उस पर और उसके सहयोगियों पर झूठा मामला दर्ज किया।

यह प्रार्थना की गई कि जहां भी हिंसा की घटनाएं दर्ज की गई हैं, जिसके कारण जबरन नामांकन वापस लिया गया है, चुनाव नए सिरे से कराए जाने चाहिए।

याचिकाकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया कि पश्चिम बंगाल पंचायत चुनाव अधिनियम ("अधिनियम") की धारा 46(2) के तहत, चुनाव आयोग के पास चुनाव प्रक्रिया को स्थगित करने की अंतर्निहित शक्ति है और वह वर्तमान चरण में क़ानून के पीछे छिप नहीं सकता और दावा है कि उसके हाथ बंधे हुए थे।

वकील ने तर्क दिया कि “वे क़ानून की शरण ले रहे हैं, लेकिन क़ानून हर चीज़ की भविष्यवाणी नहीं कर सकता है, यह केवल [एसईसी] को यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाने का अधिकार देता है कि नामांकन दाखिल करने को हिंसक तरीकों से रोका न जाए। यह क़ानून का सार है... एसईसी को कदम उठाने होंगे।"

यह तर्क दिया गया कि चुनाव आयोग को इस तरह की अनुचितता और हिंसा के कारण अधिनियम की धारा 46(2) के तहत अपनी अवशिष्ट शक्तियों का उपयोग करके नामांकन दाखिल करने की तारीखों को बढ़ाना चाहिए, क्योंकि यहां तक ​​​​कि जिन्होंने उपरोक्त अधिनियम का मसौदा तैयार किया था, उन्होंने भी इसकी परिकल्पना नहीं की होगी कि नामांकन दाखिल करने के चरण में इतने बड़े पैमाने पर हिंसा होगी। आगे यह तर्क दिया गया कि यदि राज्य कानून अपेक्षित राहत प्रदान नहीं करता है तो एसईसी भारत के संविधान के अनुच्छेद 324 में भी शरण ले सकता है जो चुनाव आयोग से संबंधित है।

दूसरी ओर सीनियर एडवोकेट जिष्णु साहा द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य चुनाव आयोग ने तर्क दिया कि न्यायालय द्वारा "फटकार" के बाद, चुनाव आयोग ने स्थिति को काफी हद तक ठीक कर लिया है।

यह दावा किया गया था कि पहले के मौकों पर भी जब न्यायालय ने धारा 46(2) के तहत ' शिक्षा बंधु' के लिए नामांकन दाखिल करने के लिए समय बढ़ाया था तो एसईसी ने इसका विरोध नहीं किया और न्यायालय के निर्देश का पालन किया था। इस प्रकार यह दावा किया गया कि नामांकन दाखिल करने की आखिरी तारीख बीत जाने के दस दिन बाद ऐसी याचिका दायर करना दुर्भावनापूर्ण है ।

हिंसा के मुद्दे पर, एसईसी ने प्रस्तुत किया कि उसने हिंसा की हर एक रिपोर्ट का संज्ञान लिया है, और हिंसा के कृत्यों को करने के दोषियों से कानून के अनुसार निपटा जा रहा है और उन्हें गिरफ्तार भी किया गया है।

साहा ने तर्क दिया कि वर्तमान याचिकाएं अस्पष्ट, सामान्य हैं और उनमें हिंसा या भ्रष्टाचार का कोई विशिष्ट उदाहरण नहीं है जिसे पहले ही न्यायालय या एसईसी द्वारा संबोधित नहीं किया गया था। उन्होंने आगे तर्क दिया कि सत्तारूढ़ दल द्वारा एक दिन के अंतराल में बड़ी संख्या में नामांकन दाखिल करना एसईसी के कर्तव्यों के दायरे में नहीं था और इस तरह की प्रस्तुति, केवल अनुमान और मीडिया रिपोर्टों पर आधारित थी। बिना किसी कोई ठोस सबूत रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा की गई प्रार्थनाओं को उतना गंभीर बनाने का आधार नहीं हो सकता।

साहा ने दलील दी,

“ मैं सोच रहा हूं कि चुनाव आयोग को इस तथ्य के बारे में क्या करना है कि सत्तारूढ़ पार्टी के नामांकन बड़ी संख्या में आए हैं। जांच और वापसी की प्रक्रिया हमेशा होती रहती है। कार्रवाई का पूरा कारण यह है कि कम समय में बड़ी संख्या में नामांकन दाखिल किये गये। इसके अलावा, अन्य सभी आरोपों पर इस न्यायालय द्वारा विचार किया गया है। याचिका सुनी-सुनाई बातों और अखबारों की रिपोर्टों पर आधारित है।"

उन्होंने आगे कहा, “ उनके निवेदन का जोर इस बात पर था कि लोगों को नामांकन दाखिल करने से रोका गया है, लेकिन ऐसी घटना का कोई कारण नहीं है जहां उम्मीदवारों को नामांकन दाखिल करने से रोका गया हो। आयोग ने न्यायालय के आदेशों का पालन किया है और जब आयोग ने समझा कि नामांकन दाखिल करने के लिए एक दिन का विस्तार आवश्यक है तो वह न्यायालय के रास्ते में नहीं खड़ा हुआ। कोर्ट ने इस मामले पर गहराई से कानून बनाया है। दाखिल करने से कैसे, क्यों और किसे रोका गया है? विशेष विवरण के अभाव में पूरी प्रक्रिया क्यों बाधित होनी चाहिए? जब भी वास्तविक और वास्तविक शिकायत होगी, आयोग हस्तक्षेप करेगा। यहां तक ​​कि हिंसा के मामलों में सत्तारूढ़ दल के कार्यकर्ताओं को भी गिरफ्तार किया गया है। यदि न्यायालय की राय है कि अन्य घटनाओं की जांच की आवश्यकता है, तो हम करेंगे, लेकिन किसी को भी सामने नहीं लाया गया है।

मुख्य न्यायाधीश शिवगणनम ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि मामले में एक याचिका के साथ दायर पूरक हलफनामे एक-दूसरे के समान हैं। उन्होंने कहा, "जो पूरक हलफनामे दाखिल किए गए हैं, वे सभी समान हैं...केवल बात यह है कि सिटी सिविल कोर्ट में हमारी नोटरी ने 26 जून को इस पर मुहर लगा दी है । "

मामले को 28 जून को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है।

मुख्य न्यायाधीश शिवगणनम और जस्टिस अजय कुमार गुप्ता की खंडपीठ ने विशेष रूप से पंचायत चुनावों से संबंधित एक अन्य मामले में कहा था कि "स्वतंत्र मतदाताओं" द्वारा दायर याचिका और दायर याचिका के बीच पाई गई पर्याप्त समानता के पीछे राजनीतिक प्रेरणा हो सकती है, न कि सार्वजनिक भावना। "आकांक्षी उम्मीदवारों" द्वारा सीटें निर्विरोध जीतने की शिकायत से मतदाताओं के पसंद के अधिकार पर असर पड़ रहा है और इच्छुक उम्मीदवारों को नामांकन दाखिल करने से रोका जा रहा है।

कोरम: मुख्य न्यायाधीश टीएस शिवगणनम और जस्टिस अजय कुमार गुप्ता

केस टाइटल : उज्ज्वल त्रिवेदी बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, सेव डेमोक्रेसी और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य।