अपने विभाग के अलावा किसी अन्य विभाग में काम करने वाले व्यक्ति द्वारा यौन उत्पीड़न किए जाने पर पीड़िता POSH एक्ट के तहत शिकायत कर सकती है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने फैसला सुनाया है कि कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 या पीओएसएच अधिनियम का दायरा उन मामलों तक सीमित नहीं है जहां एक महिला कर्मचारी का उसके ही कार्यालय में काम करने वाले किसी अन्य कर्मचारी द्वारा यौन उत्पीड़न किया जाता है या लेकिन इसका विस्तार उन मामलों पर भी होता है जहां अपराधी कर्मचारी कहीं और कार्यरत है।

क़ानून और उसके उद्देश्यों का विश्लेषण करते हुए जस्टिस सी हरि शंकर और जस्टिस मनोज जैन की अवकाश पीठ ने कहा,

"इनमें से प्रत्येक उद्देश्य, स्पष्ट रूप से, "उत्पीड़क-तटस्थ" है। एक ऐसे युग में, जिसमें - किसी को यह कहना पड़ता है, जैसा कि कोई इसे हर दिन अदालत में भी देखता है - महिलाएं पेशेवर उपलब्धियों में पुरुषों की बराबरी कर रही हैं, भले ही उनसे आगे नहीं हैं, इनमें से किसी भी उद्देश्य पर कोई समझौता नहीं किया जा सकता है।“

पीठ ने कहा कि अधिनियम की कोई भी व्याख्या जो इसके उद्देश्यों की पूर्ण उपलब्धि और कार्यान्वयन को कमतर आंकती है या बाधित करती है" को दृढ़ता से त्याग दिया जाना चाहिए।

बेंच ने कहा,

“इसलिए, जीवन के हर पहलू में लिंगों की समानता एक संवैधानिक अनिवार्यता है। कामकाजी माहौल महिलाओं के लिए भी उतना ही सुरक्षित और संरक्षित होना आवश्यक है, जितना पुरुषों के लिए। यहां तक कि एक महिला द्वारा यह आशंका भी कि कार्यस्थल पर उसकी सुरक्षा से समझौता किया जा सकता है या उसे खतरे में डाला जा सकता है, हमारे संवैधानिक लोकाचार के लिए घृणित है।“

इसमें कहा गया है,

"एसएचडब्ल्यू अधिनियम में ऐसा कुछ भी नहीं है, जो इसके दायरे को केवल उन मामलों तक सीमित करता है जहां एक महिला कर्मचारी का उसके ही कार्यालय में काम करने वाले किसी अन्य कर्मचारी द्वारा यौन उत्पीड़न किया जाता है, और इसके आवेदन को छोड़कर जहां अपराधी कर्मचारी कहीं और कार्यरत है।"

अदालत 2010 बैच के आईआरएस अधिकारी की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिस पर केंद्रीय उपभोक्ता और सार्वजनिक वितरण मंत्रालय के खाद्य और सार्वजनिक वितरण विभाग के एक अलग विभाग के एक अधिकारी पर यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया गया था।

महिला कर्मचारी ने अपने ही विभाग की आंतरिक शिकायत समिति के समक्ष शिकायत दर्ज कराई जिसके बाद अधिकारी को आईसीसी से एक बैठक नोटिस मिला जिसमें उसे उपस्थित होने के लिए कहा गया। हालांकि, आईआरएस अधिकारी ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण का रुख किया और महिला कर्मचारी की शिकायत की जांच करने के आईसीसी के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाया।

ट्रिब्यूनल ने अधिकारी के मामले को खारिज कर दिया, जिससे उसे उच्च न्यायालय के समक्ष जाने के लिए मजबूर होना पड़ा। याचिकाकर्ता अधिकारी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अरुण भारद्वाज ने दलील दी कि कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न अधिनियम को लागू करने के लिए किसी को अपने ही विभाग में एक सहकर्मी द्वारा यौन उत्पीड़न किया जाना चाहिए।

याचिकाकर्ता अधिकारी का मामला था कि एक विभाग का आईसीसी अपने अधिकारी की शिकायत पर अधिनियम के तहत किसी अन्य विभाग के कर्मचारी के खिलाफ जांच नहीं कर सकता क्योंकि वह उस विभाग के अनुशासनात्मक नियंत्रण में नहीं होगा जहां शिकायतकर्ता काम कर रहा है।

अदालत ने कहा कि ऐसी व्याख्या, जैसा कि याचिकाकर्ता अधिकारी ने तर्क दिया है, कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न अधिनियम और इसके लोकाचार और दर्शन की मूल जड़ पर हमला करेगी।

अदालत ने कहा,

“भारद्वाज के इस तर्क में कुछ दम है कि न्यायालय क़ानून को दोबारा नहीं लिख सकता है, या कैसस ओमिसस प्रदान नहीं कर सकता है और एसएचडब्ल्यू अधिनियम को इस तरह से नहीं पढ़ा जा सकता है कि सरकार के एक विभाग में काम करने वाली महिला को किसी अन्य विभाग के अधिकारी या कर्मचारी द्वारा उत्पीड़न से बचाया जा सके, अदालत को क़ानून को स्थगित करना पड़ सकता है।”

पीठ ने यह भी कहा कि अधिनियम उन पुरुषों को कार्रवाई से नहीं रोकता है, जो उन कार्यालयों के अलावा अन्य कार्यालयों में महिलाओं का यौन उत्पीड़न करते हैं जहां वे स्वयं काम कर रहे हैं।

अदालत ने कहा,

“धारा 11(1) को पढ़ने के बाद, हम विद्वान न्यायाधिकरण के निष्कर्ष से सहमत हैं कि उक्त प्रावधान में ऐसा कुछ भी नहीं है जो इसके आवेदन को केवल उन मामलों तक सीमित कर देगा जहां प्रतिवादी यानी, वह अधिकारी जिसके खिलाफ यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया जा रहा है , उस विभाग का कर्मचारी है जहां शिकायतकर्ता काम कर रहा है।”

इसमें कहा गया है,

“इस प्रकार देखा गया है, और धारा 2 (एम) में नियोक्ता की परिभाषा की चौड़ाई को देखते हुए, हमारी सुविचारित राय है कि, एसएचडब्ल्यू अधिनियम के प्रावधानों को सार्थक बनाने और ऐसे मामले में भी लागू करने के लिए जहां यौन उत्पीड़न का कथित अपराधी दूसरे विभाग का कर्मचारी है, एसएचडब्ल्यू अधिनियम की धारा 2(जी)(आई) के तहत नियोक्ता की परिभाषा को उस विभाग के नियोक्ता के रूप में पढ़ा जाना चाहिए जहां यौन उत्पीड़न का कथित अपराधी काम कर रहा है।”

ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश को बरकरार रखते हुए, अदालत ने अधिकारी की याचिका को खारिज कर दिया।

कोर्ट ने यह भी निर्देश दिया कि आईसीसी के समक्ष सुनवाई 04 जुलाई को होगी।

केस टाइटल: डॉ. सोहेल मलिक बनाम भारत संघ एवं अन्य।

ऑर्डर पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें: