[रेंट कंट्रोल] क्रॉस एग्जामिनेशन अधिकार नहीं, विवेकाधिकार का प्रयोग न्यायिक कार्यवाही में निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए करनी चाहिए: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट (Madras high Court) ने हाल ही में कहा कि राज्य में किराया नियंत्रण कार्यवाही में एक पक्ष की क्रॉस एग्जामिनेशन "अधिकार" नहीं है और इसे अनुमति देने या अस्वीकार करने का कोर्ट का विवेक न्यायिक कार्यवाही में निष्पक्षता पर आधारित होनी चाहिए।

जस्टिस एन शेषसायी ने यह भी कहा कि अदालत को विवेकाधिकार दिया गया है, विधायी जोर प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के पालन पर है। इसलिए, भले ही रेंट कोर्ट अपनी कार्यवाही को विनियमित कर सकता है, उसे प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुरूप होना चाहिए।

अदालत ने यह भी देखा कि अधिनियम की धारा 36 रेंट कोर्ट के लिए कार्यवाही पूरी करने के लिए एक समय सीमा निर्धारित करती है। साथ ही, अधिनियम की योजना रेंट कोर्ट को केवल इसलिए क्रॉस एग्जामिनेशन को रोकने के लिए अधिकृत नहीं करती है क्योंकि जिस जांच पर विचार किया गया है वह प्रकृति में सारांश है। इस प्रकार, "न्याय के हित में" शब्द की व्याख्या करने की आवश्यकता है।

यह देखते हुए कि क़ानून ने बिना किसी दृष्टांत परिस्थितियों के रेंट कोर्ट को एक विस्तृत स्थान दिया है, और अदालत को विवेक प्रदान करने के रूप में इसे मानने की संभावना पैदा की है, और यह देखते हुए कि इसके कामकाज ने समीकरण को बिगाड़ने की संभावना को फेंक दिया है, न्यायाधिकरण की न्यायनिर्णयन प्रक्रिया में आवश्यक निष्पक्षता को प्रभावित करने के लिए, इस मुद्दे को इसकी गहरी परतों में संबोधित करना आवश्यक हो गया है।

अदालत ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि उचित तंत्र में अदालत / न्यायाधिकरण की विवेकाधीन शक्तियों का उपयोग किया जाना है। इस शक्ति का प्रयोग करते हुए, अदालतों को न्याय के कारण को न्यायनिर्णायक की शक्ति के बारे में दृढ़ जागरूकता के साथ आगे बढ़ाना चाहिए।

विवेकाधीन शक्तियां जो एक क़ानून एक न्यायालय या एक न्यायाधिकरण को अनुदान देता है, अधिक बार मुक्त रोमिंग और जंगली होती हैं, और शायद ही कभी अच्छी तरह से परिभाषित परिधीय रेखाओं द्वारा सीमित होती हैं। यह रोमांचक और आकर्षक हो सकता है, फिर भी इसका अभ्यास किसी भी निर्णायक के लिए सबसे बड़ी चुनौती बन जाता है। इसे कानून के लिए सम्मान, एक कारण में शामिल न्याय की एक दृढ़ समझ, और न्याय के कारण को आगे बढ़ाने के लिए विवेकाधीन शक्ति के साथ जुड़ने के लिए अंतर्ज्ञान की आवश्यकता है, इस बारे में एक दृढ़ जागरूकता के साथ कि एक न्यायनिर्णायक किस हद तक जा सकता है। इसलिए किसी भी विवेकाधीन शक्ति की उपयोगिता और सफलता अनिवार्य रूप से इस बात पर निर्भर करती है कि उसे किस तरह से संभाला जाता है।

कोर्ट तमिलनाडु रेगुलेशन ऑफ राइट्स एंड रिस्पॉन्सिबिलिटी ऑफ लैंडलॉर्ड्स एंड टेनेंट्स एक्ट 2017 के तहत गवाहों से जिरह की अनुमति देने की रेंट कंट्रोलर की शक्ति के सवाल से निपट रहा था।

एमिकस क्यूरी शरत चंद्रन ने राजस्थान उच्च न्यायालय और इलाहाबाद उच्च न्यायालयों के विभिन्न निर्णयों की ओर न्यायालय का ध्यान आकर्षित किया, जिसमें जब इसी तरह के प्रावधानों को चुनौती दी जा रही थी, तो अदालतों ने देखा था कि क्रॉस एग्जामिनेशन अब अधिकार का मामला नहीं है और यह कि एक पक्ष की क्रॉस एग्जामिनेशन की आवश्यकता को न्यायोचित ठहराने के लिए ट्रिब्यूनल के समक्ष एक आवेदन करना चाहिए। इस प्रकार, रेंट कोर्ट को प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और किराए के मामलों के शीघ्र निपटान की आवश्यकता के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता है।

प्रतिवादियों की ओर से पेश एडवोकेट आर.बी. बालाजी ने प्रस्तुत किया कि क्रॉस एग्जामिनेशन का अधिकार के रूप में दावा करने से अधिनियम का उद्देश्य विफल हो जाएगा, अर्थात, जमींदारों और किरायेदारों के बीच विवादों के समाधान के लिए त्वरित निर्णय प्रक्रिया प्रदान करना। इस प्रकार, न्यायालयों के लिए उपलब्ध विवेक का प्रयोग विवेकपूर्ण ढंग से किया जाना है।

चर्चा के आधार पर, अदालत ने पाया कि क्रॉस एग्जामिनेशन का अधिकार अपरिहार्य है जब किसी व्यक्ति की गवाही देने/जानकारी देने की विश्वसनीयता के बारे में संदेह है। जब तथ्यों के संबंध में कोई विवाद नहीं है और केवल परिस्थितियों की एक निश्चित व्याख्या की आवश्यकता है, तो क्रॉस एग्जामिनेशन की अनुपस्थिति कोई पूर्वाग्रह पैदा नहीं करेगी। जब क्रॉस एग्जामिनेशन के अवसर को नकार कर किसी पार्टी के प्रति कोई वास्तविक पूर्वाग्रह पैदा नहीं किया गया तो क्रॉस एग्जामिनेशन से भी इनकार किया जा सकता है। इसके अलावा, एक पक्ष जो सबूत या गवाही की सत्यता का विरोध करने का विकल्प नहीं चुनता है, बाद में यह दावा नहीं कर सकता कि क्रॉस एग्जामिनेशन का कोई अवसर नहीं था। अंत में, क्या प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किया गया है, यह प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करेगा।

अदालत ने न्याय के हित के धरातल पर जिरह की याचिका पर विचार करने में अपनी विवेकाधीन शक्ति का प्रबंधन करने के लिए रेंट कोर्ट की सहायता करने वाली निदर्शी परिस्थितियों की एक विस्तृत सूची भी जारी की। अदालत ने यह भी दोहराया कि सूची केवल दृष्टांत है और संपूर्ण नहीं है।

उस मामले में जहां रेंट कोर्ट के क्रॉस एग्जामिनेशन से इनकार करने के आदेशों को चुनौती दी गई थी, अदालत ने संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग नहीं करने का फैसला किया क्योंकि उसे रेंट कोर्ट द्वारा शक्ति के विवेक के प्रयोग में कोई त्रुटि नहीं मिली।

केस टाइटल: जे थेन्नारासु बनाम अनीता नल्लिया (और अन्य जुड़े मामले)

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 342

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: