समरी जनरल कोर्ट मार्शल पॉक्सो अधिनियम के तहत मामलों की सुनवाई कर सकता है, पीड़ित बच्चे की पहचान, सम्मान और मनोविज्ञान की रक्षा करनी चाहिए: जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एवं लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा है कि पॉक्सो अधिनियम में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो समरी जनरल कोर्ट मार्शल (एसजीसीएम) के अधिकार क्षेत्र को उल्लिखित अपराधों के मामले में सुनवाई करने से रोकता है।

जस्टिस रजनीश ओसवाल ने कहा कि

"वर्ष 2012 के अधिनियम में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो इस अधिनियम के तहत अपराधों की सुनवाई करने के लिए एसजीसीएम के अधिकार क्षेत्र को प्रतिबंधित करता है, बल्कि 2012 के अधिनियम की धारा 42-ए में प्रावधान है कि इस अधिनियम के प्रावधान अतिरिक्त होंगे, न कि किसी अन्य कानून के प्रावधानों को कम करेंगे और केवल किसी भी असंगतता की स्थिति में, इस अधिनियम के प्रावधान असंगतता की सीमा तक ऐसे किसी भी कानून के प्रावधानों पर अधिप्रभावी प्रभाव डालेंगे।"

कोर्ट ने आगे कहा कि पॉक्सो एक्ट और आर्मी एक्ट 1950 के बीच कोई विरोध नहीं है, और इसलिए, जब तक पीड़ित बच्चे की पहचान, गरिमा और मनोविज्ञान को मुकदमे के दौरान संरक्षित रखा जाता है, तब तक एसजीसीएम के पास मामलों की सुनवाई करने का पूरा अधिकार होता है।

अधिकार क्षेत्र को लेकर दायर याचिका खारिज करने के एसजीसीएम के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका में ये टिप्पणियां आई हैं।

याचिकाकर्ता की दलील थी कि पॉक्सो अधिनियम एक विशेष अधिनियम है जो पॉक्सो अधिनियम के तहत अपराधों के परीक्षण के लिए विशेष अदालतों के गठन का प्रावधान करता है और चूंकि एसजीसीएम एक विशेष अदालत नहीं है, इसलिए याचिकाकर्ता पर एसजीसीएम में पॉक्सो अधिनियम के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है।

प्रतिवादियों ने अपने जवाब में कहा था कि याचिकाकर्ता ने इस न्यायालय के रिट क्षेत्राधिकार को गलत तरीके से लागू किया है, क्योंकि अधिकार क्षेत्र के संबंध में याचिका खारिज किये जाने के बाद, याचिकाकर्ता को पुष्टि करने वाले प्राधिकारी के समक्ष धारा 164 (1) के तहत याचिका दायर करनी चाहिए थी। इसके बाद, यदि निर्णय से संतुष्ट नहीं हैं, तो याचिकाकर्ता के पास सेनाध्यक्ष के समक्ष या सशस्त्र बल न्यायाधिकरण के समक्ष धारा 164 (2) के तहत याचिका दायर करने का विकल्प है।

इसके अलावा उन्होंने 'कर्नल हरदीप सिंह बिंद्रा बनाम भारत सरकार और अन्य' मामले पर भरोसा जताया, जिसमें सशस्त्र बल न्यायाधिकरण, मुंबई द्वारा यह माना गया था कि एसजीसीएम के पास पॉक्सो अधिनियम के तहत अपराधों की सुनवाई करने का अधिकार क्षेत्र है। यह भी कहा गया कि एसजीसीएम के पास आरोपी के खिलाफ मुकदमा चलाने का अधिकार क्षेत्र मौजूद है, जिस पर सेना अधिनियम की धारा 69 के तहत दो आरोप लगाए गए हैं।

इसके जवाब में आर्मी एक्ट की संबंधित धाराओं का भी हवाला दिया गया। सटीक रूप से, यह प्रतिवादियों का रुख है कि एसजीसीएम के पास पॉक्सो अधिनियम के तहत अपराध की सुनवाई करने का अधिकार क्षेत्र है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि पॉक्सो अधिनियम की धारा 28 के जनादेश के अनुसार, केवल विशेष अदालत के पास पॉक्सो अधिनियम के तहत अपराधों की सुनवाई करने का अधिकार क्षेत्र है और यह भी कि पॉक्सो अधिनियम, 2012 का सेना अधिनियम सहित अन्य सभी अधिनियमों पर एक अधिभावी प्रभाव है।

विशाल शर्मा, एएसजीआई ने जोरदार तर्क दिया कि याचिकाकर्ता पर सेना अधिनियम की धारा 69 के तहत एक नागरिक अपराध करने का आरोप लगाया गया है, क्योंकि याचिकाकर्ता ने यौन अपराध से बच्चों के संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम की धारा 11 (i) के विपरीत काम किया है, जैसे कि, एसजीसीएम के पास पॉक्सो अधिनियम के तहत भी अपराधों की कोशिश करने का अधिकार क्षेत्र है।

कोर्ट के समक्ष मुद्दा यह तय करना था कि क्या एसजीसीएम के पास पॉक्सो अधिनियम, 2012 के तहत अपराधों की सुनवाई करने का अधिकार क्षेत्र है।

कोर्ट ने पहले अधिनियम के उद्देश्य के बारे में कहा कि अधिनियम का उद्देश्य बच्चों को यौन हमले, यौन उत्पीड़न और पोर्नोग्राफी के अपराधों से बचाना और ऐसे अपराधों के ट्रायल के लिए विशेष अदालत की स्थापना का प्रावधान करना था। यह अधिनियम संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा बच्चे के अधिकारों से संबंधित संधि को ध्यान में रखते हुए बनाया गया था, जिसमें बच्चों के सर्वोत्तम हित को सुरक्षित रखने के लिए सभी राज्यों द्वारा पालन किए जाने वाले मानकों के सेट को निर्धारित किया गया था।

कोर्ट ने कहा कि इस अधिनियम के माध्यम से न्यायिक प्रक्रिया के सभी चरणों के माध्यम से बच्चे की निजता और गोपनीयता के अधिकार की रक्षा की गई है। यह अधिनियम बच्चे के स्वस्थ, शारीरिक, भावनात्मक, बौद्धिक और सामाजिक विकास को सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया था। अधिनियम स्वयं पीड़ित को ध्यान में रखकर बनाया गया है और पीड़ित बच्चे की भलाई सुनिश्चित करने और उसे किसी भी भावनात्मक और सामाजिक उत्पीड़न से बचाने के लिए, उक्त अपराधों के परीक्षण के दौरान भी अधिनियम में कुछ सुरक्षा उपाय प्रदान किए गए हैं। अधिनियम का मुख्य जोर बच्चों के अनुकूल प्रक्रिया प्रदान करने पर है।

कोर्ट ने यह भी नोट किया कि चार्जशीट के अवलोकन से पता चलता है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ सेना अधिनियम की धारा 69 के तहत अपराध करने के दो आरोप हैं।

"अधिनियम (सुप्रा) की धारा 69 नागरिक अपराधों से संबंधित है और यह प्रावधान करती है कि कोई भी व्यक्ति, जो अधिनियम (सुप्रा) के अधीन है, जो भारत में या उसके बाहर किसी भी स्थान पर नागरिक अपराध करता है, तो इस अधिनियम के तहत अपराध का दोषी माना जाएगा और यदि इस धारा के साथ आरोपित किया जाता है, तो कोर्ट मार्शल द्वारा मुकदमा चलाया जा सकता है। धारा 69 का अपवाद अधिनियम (सुप्रा) की धारा 70 द्वारा प्रदान किया गया है, जो यह प्रावधान करता है कि यदि कोई व्यक्ति किसी व्यक्ति की हत्या करता है जो अधिनियम के तहत सैन्य, नौसैनिक या वायु सेना कानून, या गैर इरादतन मानव वध के अधीन नहीं है, या ऐसी महिला के साथ बलात्कार का कृत्य करता है, उसे तब तक इस अधिनियम के तहत अपराध का दोषी नहीं माना जाएगा और कोर्ट-मार्शल द्वारा उस पर मुकदमा नहीं चलाया जाएगा जब तक कि वह सक्रिय सेवा के दौरान, या भारत के बाहर किसी भी स्थान पर, या केंद्र द्वारा निर्दिष्ट सीमावर्ती पद पर अपराध नहीं करता है।"

पॉक्सो के तहत अपराधों के संबंध में कोर्ट ने पाया कि वे दीवानी अपराध हैं, इस तथ्य के बावजूद कि अधिनियम 2012 की धारा 28 में सत्र न्यायालय को विशेष न्यायालय के रूप में नामित करने का प्रावधान है।

" विशेष अदालतें 2012 के अधिनियम के तहत त्वरित ट्रायल और पीड़ित बच्चे की गरिमा, मनोविज्ञान और सम्मान की रक्षा के उद्देश्य से बनाई गई हैं। सत्र न्यायालय एक आपराधिक अदालत है और हालांकि उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से राज्य सरकार द्वारा विशेष न्यायालय के रूप में नामित किये जाने बाद 2012 के अधिनियम के तहत अपराध सत्र न्यायालय में विचारणीय हैं तो 2012 के अधिनियम के तहत अपराध 1950 के अधिनियम की धारा 69 के उद्देश्य के लिए एक नागरिक अपराध का गठन करेंगे।''

कोर्ट ने कहा कि 2012 के अधिनियम की धारा 28 प्रत्येक जिले में सत्र न्यायालय को विशेष न्यायालय के रूप में नामित करने का प्रावधान करती है, लेकिन साथ ही, 2012 का अधिनियम कोर्ट-मार्शल के तहत अपराधों की सुनवाई करने के लिए किसी भी तरह की रोक का प्रावधान नहीं करता है। इसने आगे कहा कि वास्तव में 1950 के अधिनियम और 2012 के अधिनियम के बीच कोई टकराव नहीं है, ताकि ये दोनों अधिनियम एक ही क्षेत्र में काम न कर सकें। कोर्ट मार्शल को, निश्चित रूप से, मुकदमे के दौरान पीड़ित बच्चे की पहचान, गरिमा और मनोविज्ञान की रक्षा के उद्देश्य से 2012 के अधिनियम में किये गये प्रावधानों का पालन करना होगा ताकि कोर्ट-मार्शल द्वारा ट्रायल के तहत निहित प्रावधानों के साथ असंगत न हो। ।

कोर्ट ने कहा कि सेना अधिनियम 1950 की धारा 164 के मद्देनजर, याचिका विचारणीय नहीं है जो यह प्रदान करती है कि इस अधिनियम के अधीन कोई भी व्यक्ति, जो किसी कोर्ट-मार्शल द्वारा पारित किसी आदेश से व्यथित है, उक्त व्यक्ति इस तरह के कोर्ट मार्शल के किसी निष्कर्ष या सजा की पुष्टि करने के लिए अधिकृत अधिकारी या प्राधिकारी के समक्ष एक याचिका प्रस्तुत कर सकता है और उसके बाद पुष्टि करने वाला प्राधिकारी पारित आदेश की शुद्धता, वैधता या औचित्य के रूप में या किसी भी कार्यवाही की नियमितता के रूप में खुद को संतुष्ट कर सकता है जिससे आदेश संबंधित है।

"सेना अधिनियम 1950 की धारा 164 के आधार पर याचिकाकर्ता को समान रूप से प्रभावकारी उपाय उपलब्ध होने के बाद, याचिकाकर्ता उक्त उपाय का लाभ उठाने के अपने अधिकार के अधीन है। इस कारण भी, याचिका विचारणीय नहीं है।"

ऊपर जो चर्चा की गई है, उसे देखते हुए, कोर्ट का विचार है कि याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए अधिकार क्षेत्र की याचिका को खारिज करने में एसजीसीएम की ओर से कोई त्रुटि नहीं हुई है।

केस टाइटल : नायक विभु प्रसाद बनाम भारत सरकार एवं अन्य

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें