एससी/एसटी एक्ट- ‘ समन जारी करने के आदेश के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 482 के तहत आवेदन सुनवाई योग्य’: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत एक अपराध के लिए एक अभियुक्त को समन जारी करने के आदेश को सीआरपीसी की धारा 482 के तहत एक आवेदन दायर करके चुनौती दी जा सकती है।

जस्टिस राहुल चतुर्वेदी की पीठ ने रामावतार बनाम मध्य प्रदेश राज्य एलएल 2021 एससी 589 और बी वेंकटेश्वरन बनाम पी भक्तवतचलम 2023 लाइवलॉ (एससी) 14 मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए ये आदेश दिया। इनमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि एससी/एसटी अधिनियम से उत्पन्न होने वाली आपराधिक कार्यवाही को सीआरपीसी की धारा 482 के तहत शक्तियों का आह्वान करते हुए रद्द किया जा सकता है।

इसके साथ, अनुज कुमार @ संजय और अन्य बनाम यूपी राज्य और अन्य 2022 लाइवलॉ (एबी) 264 में पिछले साल इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा लिए गए दृष्टिकोण से ये भिन्न है।

पूरा केस

अदालत सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें 8 अभियुक्तों ने अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश, कोर्ट नंबर 2 / विशेष न्यायाधीश, एससी / एसटी अधिनियम, कानपुर देहात द्वारा नवंबर 2022 में आईपीसी की धारा 147, 148, 323, 354Kha, 452, 504 और SC/ST एक्ट की धारा 3(1)(X) के तहत आरोपों का सामना करने के लिए पारित समन आदेश को चुनौती दी थी।

समन आदेश अदालत द्वारा धारा 156 (3) सीआरपीसी के आवेदन को एक शिकायत मामले के रूप में मानने के बाद जारी किया गया था और उक्त आवेदन मामले को सीआरपीसी के अध्याय XV के तहत एक शिकायत मामले के रूप में आगे बढ़ाया गया था।

अभियुक्त का यह प्राथमिक तर्क था कि उक्त समन आदेश बिना किसी दिमाग के आवेदन के और धारा 202 (1) सीआरपीसी में अपेक्षित अनिवार्य जांच के बिना पारित किया गया है।

प्रारंभ में, राज्य की ओर से उपस्थित एजीए ने धारा 482 सीआरपीसी के तहत आवेदन को सुनवाई योग्य बनाए रखने को इस आधार पर चुनौती दी कि गुलाम रसूल खान और अन्य बनाम राज्य के मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ के फैसले में माना गया था कि 1989 के अधिनियम की धारा 14A के तहत अपील का एक पीड़ित व्यक्ति को धारा 482 Cr.P.C के तहत इस न्यायालय के निहित अधिकार क्षेत्र को लागू करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

पूर्वोक्त प्रारंभिक आपत्ति का जवाब देते हुए, आवेदकों के वकील ने एजीए के प्रस्तुतीकरण को यह तर्क देकर खारिज कर दिया कि 482 Cr.P.C की स्थिरता के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों की श्रेणी है। आवेदन, भले ही अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति अधिनियम के प्रावधान मौजूद हैं।

इस संबंध में, आवेदकों के वकील ने रामावतार (सुप्रा) के मामले में शीर्ष अदालत के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह कहा गया था कि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम से उत्पन्न होने वाली आपराधिक कार्यवाही को अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों को लागू करके रद्द किया जा सकता है। संविधान या सीआरपीसी की धारा 482 और मात्र यह तथ्य कि अपराध एक 'विशेष क़ानून' के तहत कवर किया गया है, इस न्यायालय या उच्च न्यायालय को संविधान के अनुच्छेद 142 या सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी संबंधित शक्तियों का प्रयोग करने से नहीं रोकेगा।

यह आगे तर्क दिया गया कि चूंकि, गुलाम रसूल खान (सुप्रा) के मामले का फैसला करते समय, हाईकोर्ट ने कभी भी रामावतार (सुप्रा) के फैसले में निर्धारित अनुपात पर भरोसा नहीं किया या यहां तक कि उस पर विचार नहीं किया और इस प्रकार, इसे सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है।

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, अदालत ने बी वेंकटेश्वरन (सुप्रा) के मामले में शीर्ष अदालत के फैसले का हवाला देते हुए कहा,

"यह स्पष्ट है कि सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से और बार-बार यह राय दी है कि इस न्यायालय के साथ-साथ माननीय सर्वोच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ के उक्त प्रावधान को विस्तृत करना और उपरोक्त निर्णयों की मदद लेना, न्यायालय की सुविचारित राय है कि सम्मन आदेश को चुनौती देते हुए 482 सीआरपीसी आवेदन दायर किया जा सकता है।"

नतीजतन, अदालत ने अभियुक्त द्वारा दायर सीआरपीसी की धारा 482 के आवेदन पर विचार किया और यह निष्कर्ष निकालने के बाद उसे अनुमति दी कि अदालत का समन आदेश किसी न्यायिक दिमाग या अदालत की न्यायिक संतुष्टि के आवेदन के साथ पारित नहीं किया गया था।

न्यायालय ने इस आधार पर संबंधित अदालत के आदेश पर भी सवाल उठाया कि धारा 202 (1) Cr.P.C में अपेक्षित आवश्यक जांच किए बिना ही पारित किया गया था। और इसलिए, न्यायालय ने कहा, विवादित समन आदेश कानून की नजर में कायम नहीं रह सकता है।

महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने यह भी देखा कि चूंकि प्राथमिकी के माध्यम से समानांतर कार्यवाही पहले से ही चल रही है और वर्तमान विवाद कुछ भी नहीं है, बल्कि इसमें अधिक गंभीर आरोप लगाकर आवेदकों की बांह मरोड़ दी गई है और इसलिए इसे कायम नहीं रखा जा सकता है। इसके साथ ही आवेदन स्वीकृत हो गया।

केस टाइटल - देवेंद्र यादव और 7 अन्य बनाम यूपी राज्य और अन्य [आवेदन U/S 482 No. - 11043 of 2023]

केस साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (एबी) 135

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: