पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने अपनी नाबालिग बेटी की हत्या के मामले में दोषी ठहराए गए पिता की अपील को अनुमति दी

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने अपनी नाबालिग बेटी की हत्या के लिए जालंधर की एक सत्र अदालत द्वारा दोषी ठहराए गए एक पिता की आपराधिक अपील को स्वीकार कर लिया है।

पीड़िता की मां शकुंतला द्वारा अपने पति के खिलाफ दी गई आपत्तिजनक गवाही को खारिज करते हुए जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस एनएस शेखावत की पीठ ने कहा कि कथित घटना के समय उसका आचरण अप्राकृतिक था और उसकी गवाही अदालत के विश्वास को प्रेरित नहीं करती है।

बेंच ने कहा,

"शकुंतला ने स्वीकार किया कि उसके घर के आस-पास कई मकान थे और उन घरों के लोग मौके पर आए थे। फिर भी, आरोपी द्वारा अंदर से दरवाजा बंद करने के बाद भी उसने पड़ोसी में से किसी को नहीं बुलाया और न ही उसने उस समय पुलिस को मामले की सूचना दी।"

पीठ ने परमजीत सिंह उर्फ पम्मा बनाम उत्तराखंड राज्य के मामले पर भरोसा किया जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एक आपराधिक मुकदमा एक "परी कथा" नहीं है, जहां कोई अपनी कल्पनाओं को मुफ्त उड़ान दे सकता है।

शीर्ष अदालत ने कहा था,

"आरोपी के अपराध के बारे में निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए अदालत को संभावनाओं, उसके आंतरिक मूल्य, सबूतों और गवाहों के आधार पर न्याय करना होगा।"

उच्च न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 374 के तहत दायर अपील में विचार के लिए निम्नलिखित मुद्दे तय किए,

क) क्या अभियोजन द्वारा पेश किए गए भौतिक गवाह विश्वसनीय और भरोसेमंद हैं?

बी) क्या गुरप्रीत कौर की मौत हत्या थी?

ग) क्या 'डंडा' की बरामदगी आरोपी को अपराध से जोड़ती है या नहीं?

पहले मुद्दे के बारे में, अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष के मामले में कई गंभीर कमियां हैं और इसके गवाहों पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।

दूसरे मुद्दे के बारे में, अदालत ने कहा कि शव का कोई पोस्टमार्टम नहीं किया गया और केवल गवाहों की मौखिक गवाही के आधार पर यह मानना असुरक्षित है कि वर्तमान मामले में मौत हत्या है। जहां तक पीडब्लू-4 प्रीतम सिंह एसआई के बयान का संबंध है, श्मशान घाट से अस्थियां और राख एकत्र कर पार्सल रासायनिक परीक्षक के कार्यालय भेज दिया गया। हालांकि, अभियोजन पक्ष ने रासायनिक परीक्षक की रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की थी।

किसी भी मेडिकल रिपोर्ट, फोरेंसिक रिपोर्ट या किसी अन्य संबंधित सबूत के अभाव में, यह नहीं माना जा सकता है कि वर्तमान मामले में मौत हत्या है। इसके अलावा, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, अभियोजन पक्ष के नेतृत्व में सबूत साख योग्य नहीं पाए गए हैं।

तीसरे मुद्दे के बारे में, अदालत ने कहा कि देश के इस हिस्से में, एक गांव के लगभग हर घर में डंडा पाया जाता है और अपीलकर्ता से डंडा की वसूली को एक आपत्तिजनक परिस्थिति के रूप में नहीं माना जा सकता है।

फिर भी, यह सामान्य ज्ञान की बात है कि देश के इस हिस्से में, एक गाँव के लगभग हर घर में डंडा पाया जाता है और अपीलकर्ता से डंडा की वसूली को एक आपत्तिजनक परिस्थिति के रूप में नहीं माना जा सकता है।

तदनुसार, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि ट्रायल कोर्ट द्वारा निकाले गए निष्कर्ष पूरी तरह से अस्थिर हैं और कानून के स्थापित सिद्धांतों के विपरीत हैं। अदालत ने अपीलकर्ता को संदेह का लाभ देते हुए उसे आरोपों से बरी करने का आदेश दिया।

केस टाइटल: सुरिंदर पाल बनाम पंजाब राज्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: