सार्वजनिक नैतिकता संवैधानिक नैतिकता पर हावी नहीं हो सकती: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट (Punjab & Haryana High Court) ने जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा की मांग वाली याचिका पर विचार करते हुए कहा कि सुरक्षा के संवैधानिक अधिकार को कानून द्वारा स्थापित तरीके के अलावा कम नहीं किया जा सकता है।

कानून द्वारा अनुमत तरीके को छोड़कर, सुरक्षा के संवैधानिक अधिकार को कम नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस विनोद एस. भारद्वाज की खंडपीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने समय-समय पर यह देखा है कि किसी व्यक्ति के विवाह/रिश्ते की पसंद या उपयुक्तता के मामलों में हस्तक्षेप करना न्यायालय का अधिकार क्षेत्र नहीं है।

अदालत ने शफीन जहान बनाम अशोकन के.एम. (2018 की आपराधिक अपील संख्या 366) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया। इसमें यह माना गया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत राहत से केवल इसलिए इनकार नहीं किया जा सकता है क्योंकि व्यक्ति द्वारा आईपीसी के तहत अपराध किया गया है।

भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन की सुरक्षा और स्वतंत्रता की राहत से केवल एक नागरिक को इनकार नहीं किया जा सकता है क्योंकि वह भारतीय दंड संहिता के तहत दंडनीय अपराध करता है।

कोर्ट ने आगे कहा कि प्रत्येक नागरिक अपने जीवन और स्वतंत्रता की सुरक्षा का हकदार है, भले ही वह एक कठोर अपराधी हो। कानून के संचालन के अलावा कानून के इस तरह के संरक्षण से इनकार नहीं किया जा सकता है।

देश का प्रत्येक नागरिक भारत के संविधान के तहत अपने जीवन और स्वतंत्रता की सुरक्षा का हकदार है, भले ही वह एक कठोर अपराधी हो या कोई अन्य अपराध किया हो। कानून के इस तरह के संरक्षण से किसी व्यक्ति को इनकार नहीं किया जा सकता है, सिवाय इसके कि उस व्यक्ति के अधिकारों या उसकी स्वतंत्रता को कानून के संचालन से या कानून के लिए ज्ञात प्रक्रिया से वंचित किया जाना है।

मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करने के बाद, अदालत ने कहा कि वैवाहिक या रिश्ते की पसंद को बदलना अदालतों को नहीं करना चाहिए, और संघर्ष या व्यक्तिगत दोषसिद्धि वैधानिक और संवैधानिक अधिकारों पर हावी नहीं होनी चाहिए।

किसी न्यायालय के संघर्ष या व्यक्तिगत दोषसिद्धि को किसी व्यक्ति के वैधानिक और संवैधानिक अधिकारों पर हावी नहीं होना चाहिए और संवैधानिक नैतिकता से ऊपर उठना चाहिए, जिसकी रक्षा करने के लिए न्यायालय बाध्य हैं।

कोर्ट ने सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन एंड अन्य (1978) 4 एससीसी 409 और मोहम्मद अजमल आमिर कसाब और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य, (2012) 9 एससीसी 1 के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा रखा। इसमें कहा कि संवैधानिक नैतिकता के सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए न्यायालयों की जिम्मेदारी के अलावा, दो इच्छुक वयस्कों के बीच व्यक्तिगत संबंधों का उल्लंघन नहीं करने के लिए समानांतर कर्तव्य मौजूद है।

कोर्ट ने आगे कहा कि व्यक्तिगत स्वायत्तता को सामाजिक अपेक्षाओं से बाधित नहीं होने दिया जा सकता है और सार्वजनिक नैतिकता को संवैधानिक नैतिकता पर हावी होने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

यह न्यायालय खुद को व्यक्तिगत स्वायत्तता के सिद्धांत से मजबूती से बंधा हुआ पाता है, जिसे एक जीवंत लोकतंत्र में सामाजिक अपेक्षाओं से बाधित नहीं किया जा सकता है। व्यक्तिगत स्वतंत्र विकल्पों के लिए राज्य के सम्मान को ऊंचा रखना होगा। सार्वजनिक नैतिकता को संवैधानिक नैतिकता पर हावी होने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, खासकर जब सुरक्षा के अधिकार की कानूनी वैधता सर्वोपरि है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि सभी मौलिक अधिकारों की रक्षा और सुरक्षा के लिए राज्य का कर्तव्य मौजूद है जब तक कि कानून की उचित प्रक्रिया से दूर नहीं किया जाता है और "कानूनी / अवैध संबंधों" में शामिल लोगों को समान सुरक्षा प्रदान नहीं करने के लिए कोई उचित संबंध नहीं हो सकता है।

ऊपर बताए गए कारणों के लिए, अदालत ने पुलिस अधीक्षक को याचिकाकर्ताओं के जीवन और स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए उचित कार्रवाई करने का निर्देश दिया।

केस का शीर्षक: सुनीता एंड अन्य बनाम हरियाणा राज्य एंड अन्य

याचिकाकर्ताओं के लिए अधिवक्ता: एडवोकेट राजेश दुहान

प्रतिवादियों की ओर से अधिवक्ता : आशीष यादव, अतिरिक्त एजी हरियाणा, आर.के. अग्निहोत्री,

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: