नागरिकों की निजता और मौलिक अधिकारों के सम्मान के लिए पुलिस निगरानी रजिस्टर प्रविष्टियों को सीमित करे : जम्मू-कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट ने पुलिस अधिकारियों से नागरिकों की मौलिक स्वतंत्रता का सम्मान करने, सतर्क और वैध निगरानी सुनिश्चित करने के लिए निगरानी रजिस्टर प्रविष्टियों की सख्ती से व्याख्या करने और उन्हें सीमित करने का आग्रह किया है।

जस्टिस जावेद इकबाल वानी ने कहा कि निगरानी को व्यक्तिगत गरिमा से समझौता नहीं करना चाहिए और निगरानी रजिस्टर प्रविष्टियों और निगरानी कानूनों को नियंत्रित करने वाले नियमों को इन प्रक्रियाओं में पुलिस अधिकारियों द्वारा आवश्यक सावधानी और देखभाल को स्वीकार करना चाहिए।

आदेश में कहा गया है,

"यद्यपि संगठित अपराध से संदिग्धों पर कड़ी निगरानी के बिना सफलतापूर्वक नहीं लड़ा जा सकता है, फिर भी निगरानी घुसपैठिया तरीके से हो सकती है और किसी नागरिक की निजता का गंभीर रूप से अतिक्रमण कर सकती है, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के उसके मौलिक अधिकार का उल्लंघन कर सकती है। संविधान के अनुच्छेद 19(आई) (डी) के तहत आवागमन की गारंटी दी गई है, इसलिए, पुलिस अधिकारी को नियम को सख्ती से लागू करने और निगरानी रजिस्टर में प्रविष्टियों को बिना किसी बाधा के और गारंटीकृत मौलिक स्वतंत्रता को प्रभावित किए बिना सीमा के भीतर सीमित करने का कर्तव्य सौंपा गया है। नागरिकों को या उन स्वतंत्रताओं के स्वतंत्र प्रयोग और आनंद में बाधा डालने के लिए यह भी ध्यान में रखना चाहिए कि निगरानी इतनी घुसपैठ वाली नहीं होनी चाहिए कि किसी व्यक्ति की गरिमा को ठेस पहुंचे और वही नियम जो निगरानी रजिस्टर में प्रविष्टियां करने की शर्तों को निर्धारित करते हैं। निगरानी के तरीके को उस सावधानी और देखभाल को पहचानना चाहिए जिसके साथ पुलिस अधिकारियों को आगे बढ़ना आवश्यक है।"

यह मामला याचिकाकर्ता के इर्द-गिर्द घूमता है, जो जम्मू-कश्मीर सरकार के साथ पंजीकृत एक ए-वर्ग ठेकेदार है, जिसने गांधी नगर, जम्मू में पुलिस स्टेशन द्वारा बनाए गए निगरानी रजिस्टर नंबर 10 में अपना नाम शामिल करने के खिलाफ राहत मांगी थी।

याचिकाकर्ता ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 का इस्तेमाल करते हुए निगरानी रजिस्टर से उसका नाम हटाने और जम्मू-कश्मीर पुलिस नियम 1960 के तहत हिस्ट्री शीट को रद्द करने का निर्देश देने के लिए परमादेश की मांग की थी।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि उसे 2009 में धारा 302/34/201/120-बी आरपीसी और 3/25/27 आर्म्स एक्ट के तहत एक एफआईआर में फंसाया गया था, हालांकि, सत्र अदालत ने उसे बरी कर दिया और 2020 में आरोप पत्र खारिज कर दिया। फिर भी उनका नाम निगरानी रजिस्टर में बना रहा।

जम्मू और कश्मीर पुलिस नियम 1960 के प्रासंगिक प्रावधानों, विशेष रूप से नियम 698, जो निगरानी रजिस्टर संख्या 10 से संबंधित है, का उल्लेख करते हुए अदालत ने अपराध को रोकने और किसी व्यक्ति की निजता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का सम्मान करने के लिए निगरानी के बीच संतुलन बनाए रखने के महत्व पर जोर दिया।

मामले पर आगे विचार करते हुए जस्टिस वानी ने नियम 699 पर प्रकाश डाला, जो निगरानी रजिस्टर में प्रविष्टियों और रद्दीकरण को नियंत्रित करता है और इस बात पर जोर दिया कि प्रविष्टियां सत्यापन योग्य तथ्यों के आधार पर की जानी चाहिए, न कि केवल मान्यताओं या व्यक्तिगत राय के आधार पर। नियम 702 का हवाला देते हुए, अदालत ने यह सुनिश्चित करते हुए हिस्ट्रीशीट के लिए आवश्यक सावधानीपूर्वक तैयारी पर भी जोर दिया जिससे यह एक उद्देश्यपूर्ण और तथ्यात्मक लेखा-जोखा बना रहे।

अदालत ने समझाया,

“उपरोक्त नियमों के अवलोकन से प्रथम दृष्टया पता चलता है कि निगरानी रजिस्टर में प्रविष्टियों को निष्पक्ष रूप से तैयार किया जाना चाहिए और तथ्यों के आधार पर एक निष्पक्ष संतुलित अवलोकन करना चाहिए, जिसे सत्यापित किया जा सकता है और बिना किसी सत्यापन योग्य तथ्य के व्यक्तिपरक रूप से भी व्यक्तिगत आधार पर राय, धारणाएं, व्याख्याएं बनाई जानी चाहिए।"

मालक सिंह और अन्य बनाम पी एंड एच और अन्य राज्य 1981 से समर्थन लेते हुए अदालत ने दोहराया कि संगठित अपराध के लिए निगरानी की आवश्यकता होती है, लेकिन इसे नागरिकों की निजता और मौलिक अधिकारों का अतिक्रमण नहीं करना चाहिए।

अदालत ने कहा,

“.. निगरानी इतनी घुसपैठ वाली नहीं होनी चाहिए कि किसी व्यक्ति की गरिमा को ठेस पहुंचे और वही नियम जो निगरानी रजिस्टर और निगरानी के तरीके में प्रविष्टियां करने की शर्तें निर्धारित करते हैं, उन्हें पुलिस अधिकारियों की सावधानी और देखभाल को पहचान कर आगे बढ़ना आवश्यक है।"

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता का नाम शुरू में एफआईआर संख्या 247/2009, दिनांक 05.02.2009 में शामिल होने के कारण नियम 698 के निगरानी रजिस्टर भाग II में दर्ज किया गया था और याचिकाकर्ता को 10.08.2020 को एक सक्षम अदालत द्वारा इस मामले में बरी कर दिया गया था। अदालत ने कहा कि निगरानी रजिस्टर में याचिकाकर्ता के नाम की प्रविष्टि की निरंतरता प्रतिवादियों द्वारा इस संबंध में किसी भी व्यक्तिपरक संतुष्टि के बिना यांत्रिक रूप से आदतन अपराधी माना जाने वाला व्यक्ति होने के कारण जारी रखी जा रही है।

अदालत ने दर्ज किया,

“याचिकाकर्ता एक आदतन अपराधी है या आदतन नशे का आदी व्यक्ति है, इस बात की कोई व्यक्तिपरक संतुष्टि प्राप्त किए बिना केवल एक विश्वास के आधार पर याचिकाकर्ता का नाम उसमें जारी रखने के लिए निगरानी रजिस्टर में कोई भी ठोस और विश्वसनीय कारण दर्ज नहीं किया गया है कि इस प्रकार अपराध के लिए निगरानी रजिस्टर में उसका नाम दर्ज करना जारी रखना आवश्यक है।"

निगरानी रजिस्टर में याचिकाकर्ता के नाम को मनमाना, अनुचित, और अवैध बताते हुए उत्तरदाताओं को निगरानी रजिस्टर में याचिकाकर्ता के नाम की प्रविष्टि बंद करने का निर्देश दिया गया।

केस : जागर सिंह बनाम जम्मू-कश्मीर केंद्रशासित प्रदेश

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें