मजिस्ट्रेट के आदेश के खिलाफ केरल हाईकोर्ट में याचिका दायर, 2019 में राज्यपाल पर कथित हमले की पुलिस जांच की मांग

दिसंबर 2019 में कन्नूर विश्वविद्यालय में एक सम्मेलन के दौरान राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान को कथित तौर पर परेशान करने से संबंधित सीआरपीसी की धारा 156 (3) की शिकायत पर जांच का आदेश नहीं देने के न्यायिक मजिस्ट्रेट के फैसले के खिलाफ केरल उच्च न्यायालय के समक्ष एक वकील ने याचिका दायर की है।

पुलिस ने पहले कथित तौर पर उसकी शिकायत पर कार्रवाई नहीं की थी, इसलिए शिकायतकर्ता ने सितंबर में न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष एक आवेदन दायर किया।

हालांकि उच्च न्यायालय के समक्ष दायर याचिका के अनुसार न्यायाधीश ने जांच का आदेश देने की बजाय याचिकाकर्ता के शपथ बयान को दर्ज करने के लिए मामला पोस्ट कर दिया।

याचिका में कहा गया है,

"कथित आपराधिक साजिश दिल्ली में रची गई थी, जैसा कि माननीय राज्यपाल ने खुलासा किया था। इस मामले की विस्तृत और उचित जांच बड़ी साजिश के पीछे काम करने वाले दोषियों को पकड़ना आवश्यक है। यह बहुत स्पष्ट है कि मामले की जांच मात्र गवाहों की जांच करने से कोई फायदा नहीं होगा। इसलिए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 202 के तहत याचिकाकर्ता और अन्य गवाहों के बयान दर्ज करने के लिए जेएफसीएम- I, कन्नूर का आदेश निरर्थक होगा।"

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया है कि वह कथित घटना के चश्मदीद गवाह नहीं थे, लेकिन उन्होंने सार्वजनिक भावना में आपराधिक कानून को गति देने के लिए शिकायत की थी।

यह आरोप लगाते हुए कि राज्यपाल के अनुसार, खान के खिलाफ घटना, कन्नूर विश्वविद्यालय के कुलपति गोपीनाथ रवींद्रन की "आपराधिक साजिश" का परिणाम थी, याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया है कि जब उन्होंने यह पता लगाने के लिए कदम उठाए थे कि क्या कोई मामला था। मामले में दर्ज होने के बाद, उन्होंने पाया कि भले ही इस घटना के बारे में राजभवन से एक रिपोर्ट मांगी गई थी, रवींद्रन ने ऐसी कोई भी रिपोर्ट प्रस्तुत करने से इनकार किया था, और पुलिस ने कोई मामला दर्ज नहीं किया था और न ही कोई जांच की थी।

याचिका में यह तर्क दिया गया है कि कोई भी व्यक्ति आपराधिक कानून को गति में स्थापित कर सकता है क्योंकि 80वीं इतिहास कांग्रेस की घटना सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा पैदा करने वाले समाज के खिलाफ अपराध थी।

याचिकाकर्ता ने पहले कन्नूर पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) के पास शिकायत दर्ज कराई थी, जिसमें पुलिस से घटना के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ कार्रवाई करने का आग्रह किया गया था। याचिका में आरोप लगाया गया है कि शिकायत पर कोई कार्रवाई नहीं की गई।

याचिका में आरोप लगाया गया है,

"यह समझा जाता है कि पुलिस, माननीय राज्यपाल और उनके एडीसी, जिनकी शर्ट प्रदर्शनकारियों ने फाड़ दी थी, का बयान दर्ज किए बिना भी, इस निष्कर्ष पर पहुंची कि किसी जांच की आवश्यकता नहीं है। यह ध्यान रखना बहुत प्रासंगिक है कि पुलिस माननीय राज्यपाल या उनके एडीसी के बयान को रिकॉर्ड किए बिना भी किसी निष्कर्ष पर पहुंचे, जिनकी पोशाक आक्रामक प्रदर्शनकारियों द्वारा फाड़ दी गई थी।"

इसके बाद, याचिकाकर्ता ने जेएफसीएम कोर्ट, कन्नूर के समक्ष एक शिकायत दर्ज की थी, जिसमें सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत मामले की जांच के लिए प्रार्थना की गई थी।

उच्च न्यायालय के समक्ष याचिका में एक तर्क यह भी दिया गया है कि अदालत के समक्ष राज्यपाल की जांच के लिए भी संविधान के अनुच्छेद 361 और सीआरपीसी की धारा 133 (1) (vi) के तहत संवैधानिक प्रतिबंध के आलोक में उनकी उपस्थिति को सुरक्षित करना संभव नहीं होगा।

याचिका में कहा गया है कि राज्यपाल के कद के एक संवैधानिक पदाधिकारी के साथ दुर्व्यवहार के कथित अपराध की जांच का आदेश न देकर मजिस्ट्रेट ने गंभीर त्रुटि की, और शपथ के बयान को अनौपचारिक तरीके से, केवल सनक और कल्पना पर रिकॉर्ड करने का आदेश पारित किया जो न्याय के गर्भपात के समान होगा।

याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय से 24 सितंबर को जेएफसीएम-आई द्वारा पारित आदेश से संबंधित रिकॉर्ड मंगाने और दोनों पक्षों को सुनने के बाद घटना की जांच करने और सक्षम क्षेत्राधिकार के न्यायालय के समक्ष अंतिम रिपोर्ट फाइल करने के निर्देश देने को कहा है।

याचिका वकील टी. आसफ अली, थंकाचन मैथ्यू और लालिजा टी.वाई के माध्यम से दायर की गई है।

इससे पहले, कार्यक्रम के दौरान आपराधिक हमले की कोशिश खान के संबंध में प्रो. इरफान हबीब के खिलाफ मामला दर्ज करने में पुलिस की कथित निष्क्रियता और विफलता के खिलाफ केरल उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर की गई थी।

टीजी के कहने पर जनहित याचिका दायर की गई थी। मोहनदास, जो एक सेवानिवृत्त इंजीनियर, वकील और सोशल वर्कर हैं, भाजपा के बौद्धिक सेल के पूर्व राज्य संयोजक भी रह चुके हैं।

केस टाइटल: एडवोकेट के वी मनोज कुमार बनाम केरल राज्य एंड अन्य।