किसी व्यक्ति को बिना किसी नोटिस के "बुलडोजर की कार्रवाई" द्वारा बेदखल नहीं किया जा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने कथित अतिक्रमणकारियों को 'रातोंरात' हटाने में डेवलपमेंट अथॉरिटी (DDA) की कार्रवाई का अवलोकन करते हुए कहा है कि व्यक्तियों को बिना किसी नोटिस के "सुबह या देर शाम" उनके दरवाजे पर बुलडोजर से बेदखल नहीं किया जा सकता है। वे पूरी तरह से आश्रयहीन हैं।

जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद ने आगे कहा कि ऐसे व्यक्तियों को एक उचित अवधि दी जानी चाहिए और किसी भी विध्वंस गतिविधियों को शुरू करने से पहले उन्हें अस्थायी स्थान प्रदान किया जाना चाहिए।

आगे कहा,

"डीडीए को इस तरह के किसी भी उद्यम को शुरू करने से पहले डीयूएसआईबी के परामर्श से कार्य करना होता है और व्यक्तियों को बिना किसी नोटिस के सुबह या देर शाम को उनके दरवाजे पर बुलडोजर से बेदखल नहीं किया जा सकता है, जिससे उन्हें पूरी तरह से आश्रय-रहित बना दिया जा सकता है। ऐसे व्यक्तियों को एक उचित समय दिया जाना चाहिए और किसी भी विध्वंस गतिविधियों को शुरू करने से पहले उन्हें अस्थायी स्थान प्रदान किया जाना चाहिए।"

अदालत ने शकरपुर स्लम यूनियन द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि इसमें झुग्गी-झोपड़ी बस्ती के निवासी और शहर के शकरपुर जिले की मलिन बस्तियां शामिल हैं।

पिछले साल 25 जून को याचिकाकर्ता एसोसिएशन ने दावा किया था कि डीडीए के अधिकारी बिना किसी नोटिस के इलाके में पहुंचे और करीब 300 झुग्गियों को गिरा दिया।

दावा किया गया कि उक्त विध्वंस तीन दिनों तक चला और जिन लोगों की झुग्गियां तोड़ी गईं, उनमें से कई लोग अपना सामान भी नहीं ले पाए। यह कहा गया कि डीडीए के अधिकारियों के साथ पुलिस अधिकारियों ने निवासियों को साइट से हटा दिया।

इस प्रकार डीडीए को आगे विध्वंस (यदि कोई हो) को निलंबित करने और ध्वस्त स्थल पर यथास्थिति बनाए रखने के निर्देश की मांग करते हुए याचिका दायर की गई थी जब तक कि सभी निवासियों का सर्वेक्षण और डीयूएसआईबी नीति के अनुसार पुनर्वास नहीं किया जाता।

दिल्ली जेजे स्लम पुनर्वास और पुनर्वास नीति, 2015 के अनुसार प्रभावित निवासियों का सर्वेक्षण करने और उनका पुनर्वास करने के लिए डीयूएसआईबी से निर्देश भी मांगा गया था।

अदालत ने डीडीए को डीयूएसआईबी के परामर्श से ही और विध्वंस करने का निर्देश देते हुए याचिका का निपटारा किया।

कोर्ट ने डीडीए को यह भी निर्देश दिया कि वह निवासियों को वैकल्पिक व्यवस्था करने के लिए पर्याप्त समय दे या, वैकल्पिक रूप से, तीन महीने के लिए डीयूएसआईबी द्वारा प्रदान किए गए निवासियों को समायोजित करने के लिए कदम उठाए जाएं ताकि जिन लोगों की झुग्गियां गिराई की जा रही हैं, वे कुछ वैकल्पिक आवास खोज सकें।

कोर्ट ने कहा,

"सुदामा सिंह (सुप्रा) के पैराग्राफ नंबर 60 में की गई टिप्पणियों से कोर्ट अनभिज्ञ नहीं हो सकता है कि एक झुग्गी निवासी को दरवाजे पर बुलडोजर के साथ ढूंढना असामान्य नहीं है, जो कुछ भी कीमती सामान और दस्तावेजों को बचाने की सख्त कोशिश कर रहा है, जो शायद इस बात की गवाही दे सकता है कि झुग्गी निवासी उस स्थान पर रहते थे।"

डीडीए ने उच्च न्यायालय द्वारा लगाई गई रोक के आदेश समाप्त करने के लिए एक आवेदन दायर किया था जिसमें कहा गया था कि यमुना नदी से लगभग 200 मीटर की दूरी पर स्थित क्षेत्र में विध्वंस किया गया।

आवेदन में आगे कहा गया कि डीडीए का इरादा यमुना के बाढ़ के मैदानों में एक विध्वंस अभियान चलाने का है, जिसका उद्देश्य उसी की पारिस्थितिकी को बनाए रखना है और यह अभियान डीडीए की 'बहाली' परियोजना के अनुरूप है।

यह भी कहा गया कि याचिकाकर्ता-एसोसिएशन के सदस्य यमुना बाढ़ के मैदानों में अपशिष्ट पदार्थों के पृथक्करण की व्यावसायिक गतिविधि कर रहे हैं जो न केवल यमुना की पारिस्थितिकी और आकृति विज्ञान के लिए हानिकारक है, बल्कि निषिद्ध भी है।

दूसरी ओर, याचिकाकर्ता-एसोसिएशन का मामला यह है कि एसोसिएशन के कई सदस्य रमेश पार्क और ललिता पार्क में रह रहे हैं, और एक विध्वंस अभियान के कारण उन्हें अपने पहले के स्थानों से विस्थापित कर दिया गया, जो दिल्ली मेट्रो के विस्तार के लिए चलाया गया है।

इस प्रकार यह प्रार्थना की गई कि इन स्थानों पर एक सर्वेक्षण किया जाना चाहिए ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या ये क्लस्टर 1 जनवरी, 2006 से पहले अस्तित्व में थे या डीयूएसआईबी नीति के लाभों के हकदार होने में सक्षम नहीं हैं।

कोर्ट ने नोट किया,

"डीडीए द्वारा किए गए सर्वेक्षण और इस न्यायालय के समक्ष दायर किए गए नक्शों से पता चलता है कि रमेश पार्क और ललिता पार्क पुष्ता रोड के एक तरफ हैं और जिन जगहों पर विध्वंस हुआ है, वह डीयूएसआईबी द्वारा पहचाने गए समूहों से दूर पुश्ता रोड के पार है।"

कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता-संघ का दावा है कि वे शुरू में DUSIB द्वारा अधिसूचित समूहों में रह रहे थे और दिल्ली मेट्रो के निर्माण के कारण उन्हें बाहर कर दिया गया था और इसलिए, वे DUSIB नीति के तहत पुनर्वास के हकदार थे। तथ्यों के शुद्ध प्रश्न हैं जिन्हें याचिकाकर्ता एसोसिएशन द्वारा अपनी व्यक्तिगत क्षमता में प्रमुख साक्ष्य द्वारा साबित किया जाना था।

अदालत ने कहा,

"यह अच्छी तरह से तय है कि एक रिट पर फैसला सुनाते समय, एक रिट अदालत तथ्यों के कष्टदायी विवरण में नहीं जा सकती है।"

इसमें कहा गया है,

"डीयूएसआईबी नीति की सुरक्षा के लिए, एक जेजे बस्ती 01.01.2006 से पहले अस्तित्व में होनी चाहिए थी और एक व्यक्ति को 01.01.2015 से पहले अपनी झुग्गी का निर्माण करना चाहिए था। इस अदालत ने तस्वीरों को भी देखा है। डीडीए द्वारा यह दिखाने के लिए दायर किया गया है कि संरचनाएं हाल ही में बनाई गई हैं और डीयूएसआईबी अधिनियम के तहत 'झुग्गी' की परिभाषा के तहत नहीं आती हैं। तस्वीरों से यह भी पता चलता है कि संरचनाएं जल निकायों के बहुत करीब हैं। रिट में बताए गए तथ्य याचिका याचिकाकर्ता-एसोसिएशन के पक्ष में मामला नहीं बनाती।"

आगे कहा,

"सरकारी भूमि पर अतिक्रमण को किसी भी व्यक्ति का मौलिक अधिकार नहीं कहा जा सकता है और सरकारी भूमि पर अतिक्रमण करने वाला व्यक्ति दावा नहीं कर सकता कि वह पुनर्वास और पुनर्वास के लाभ प्रदान करने वाली किसी भी नीति के अभाव में भी अधिकार के रूप में पुनर्वास का हकदार है।"

डीयूएसआईबी की ओर से पेश वकील ने अदालत को सूचित किया कि जब वह कोई विध्वंस अभियान चलाता है, तो यह सुनिश्चित करता है कि शैक्षणिक वर्ष समाप्त होने या मानसून के दौरान कोई विध्वंस न हो। यह भी कहा गया कि आम तौर पर मार्च से जून और अगस्त से अक्टूबर के बीच विध्वंस होता है।

कोर्ट ने कहा,

"यह कोर्ट डीडीए से उम्मीद करता है कि वह विध्वंस के लिए भी इसी तरह के मानदंडों का पालन करेगा।"

कोर्ट ने कहा कि चूंकि एनजीटी ने यमुना बाढ़ के मैदानों के पुनर्जीवन और कायाकल्प से संबंधित संवेदनशील मुद्दे का अधिकार क्षेत्र ग्रहण कर लिया है, इसलिए डीडीए को डीयूएसआईबी को सर्वेक्षण करने की अनुमति देने का निर्देश देकर इसे परेशान करना उचित नहीं होगा। .

यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि याचिकाकर्ता-एसोसिएशन के लिए कानून के अनुसार उचित कदम उठाने, साक्ष्य का नेतृत्व करने और यह स्थापित करने के लिए हमेशा खुला है कि वे क्रम संख्या 553 और 569 पर क्लस्टर के निवासी होने के माध्यम से DUSIB नीति के लाभों के हकदार हैं, जिन्हें सईद पीरवाला की मजार, रमेश पार्क, लक्ष्मी नगर, शकर पुर चुंगी ठोकर 16, ललिता पार्क, लक्ष्मी नगर और शमशान घाट ठोकर नंबर 16 के रूप में वर्णित किया गया है।

उक्त आपत्तियों के साथ याचिका का निस्तारण किया गया।

केस टाइटल: शकरपुर स्लम यूनियन बनाम डीडीए एंड अन्य

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: