पटना हाईकोर्ट ने लाइब्रेरियन की नियुक्ति रद्द की, कहा- महिला उम्मीदवार को प्राथमिकता देने की याचिका का कोई मतलब नहीं है जब अन्य की योग्यता पर विचार नहीं किया गया

भर्ती विज्ञापन में एक खंड की व्याख्या करते हुए जिसमें कहा गया था कि महिला उम्मीदवारों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, पटना हाईकोर्ट ने कहा कि महिला उम्मीदवार को प्राथमिकता देने की याचिका का कोई मतलब नहीं होगा जब अन्य उम्मीदवारों की योग्यता पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया गया है। ऐसी महिला अभ्यर्थी को सीधे नियुक्त किया गया है।

अदालत ने डॉ. एपीजे अब्दुल कलाम महिला प्रौद्योगिकी संस्थान में लाइब्रेरियन के पद पर एक महिला उम्मीदवार की नियुक्ति और नियमितीकरण को रद्द करते हुए यह टिप्पणी की।

अदालत ने ललित नारायण मिथिला विश्वविद्यालय, दरभंगा को कानून के अनुसार और सभी योग्य उम्मीदवारों को अवसर देने के बाद लाइब्रेरियन के पद पर नई नियुक्ति करने की छूट दी।

जस्टिस अनिल कुमार सिन्हा की पीठ ने कहा,

"इस प्रकार, उत्तरदाताओं का यह तर्क कि विज्ञापन के अनुसार, महिला उम्मीदवार को वरीयता दी जानी थी, स्वीकार्य नहीं है, क्योंकि 'वरीयता' का अर्थ है कि अन्य चीजें समान होने पर, महिला उम्मीदवार को प्राथमिकता दी जाएगी। जब उम्मीदवारों का मूल्यांकन / अंकन / मूल्यांकन साक्षात्कार बोर्ड / चयन समिति द्वारा उम्मीदवारों की संबंधित इंटर से योग्यता के आधार पर नहीं किया गया है, तो वरीयता की दलील का कोई मतलब नहीं है।“

अदालत एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें डॉ. एपीजे अब्दुल कलाम महिला प्रौद्योगिकी संस्थान, जो ललित नारायण मिथिला विश्वविद्यालय, दरभंगा से संबद्ध है, में लाइब्रेरियन के पद पर महिला उम्मीदवार की नियुक्ति को रद्द करने की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता, जो स्वयं चयन प्रक्रिया में एक उम्मीदवार था और 2007 से अनुबंध के आधार पर तृतीय श्रेणी पद पर संस्थान में लाइब्रेरियन के रूप में काम कर रहा था, ने उक्त महिला उम्मीदवार की नियुक्ति के खिलाफ तीन सूत्री चुनौती उठाई।

सबसे पहले, उन्होंने तर्क दिया कि 2007 से संस्थान में काम करने और लाइब्रेरियन का काम करने के बावजूद, उन्हें नियुक्ति के लिए नजरअंदाज कर दिया गया और कम योग्य उम्मीदवार को इस पद पर चुना गया। दूसरे, उन्होंने तर्क दिया कि उक्त महिला उम्मीदवार का चयन अनावश्यक कारणों से किया गया था क्योंकि वह पी.ए. की बेटी थी। विश्वविद्यालय के कुलपति को भेजा गया और तदनुसार उनका पक्ष लिया गया।

अंत में, उन्होंने बताया कि पद पर चयन के लिए साक्षात्कार दो तारीखों, यानी 20-02-2015 और 24-02-2015 को आयोजित किया गया था। याचिकाकर्ता और कई अन्य लोग 24-02-2015 को साक्षात्कार में उपस्थित हुए थे। अदालत को बताया गया कि महिला उम्मीदवार, जिसे अंतिम रूप से चुना गया था, 20-02-2015 को कुछ अन्य उम्मीदवारों के साथ साक्षात्कार में उपस्थित हुई थी। उन्होंने तर्क दिया कि चयन केवल 20-02-2015 को आयोजित साक्षात्कार के मूल्यांकन के आधार पर किया गया था क्योंकि मूल्यांकन शीट में केवल 20-02-2015 को उपस्थित होने वाले उम्मीदवारों के नाम दिखाए गए हैं और 24-02-2015 को उपस्थित होने वाले उम्मीदवारों पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया गया क्योंकि मूल्यांकन शीट में उनके नाम का कोई उल्लेख नहीं था।

हालांकि, विश्वविद्यालय ने तर्क दिया कि महिला उम्मीदवार लाइब्रेरियन के पद पर नियुक्ति के लिए विज्ञापन में निर्धारित पात्रता मानदंडों को पूरा करती है, और उसे विज्ञापन की शर्तों के आधार पर वरीयता दी गई थी।

उपस्थित होने वाले सभी उम्मीदवारों की उपस्थिति शीट का जिक्र करते हुए, पीठ ने कहा कि जांच उन उम्मीदवारों के संबंध में की गई थी जो 20-02-2015 को उपस्थित हुए थे।

हालांकि, पीठ ने आगे कहा,

“याचिकाकर्ता सहित उन उम्मीदवारों की उपस्थिति शीट, जिन्हें 24.02.2015 को साक्षात्कार के लिए बुलाया गया था, उस शीट पर केवल उनके हस्ताक्षर हैं और न ही उनकी शिक्षा योग्यता और अनुभव के संबंध में कोई जांच की गई है। 24.02.2015 को न ही टिप्पणियों/अंकों का कोई कॉलम है।”

अदालत ने आगे कहा कि विश्वविद्यालय ने ऐसा करने के लिए कहने के बावजूद चयन समिति के सदस्यों के नाम और साक्षात्कार बोर्ड में कितने सदस्य थे, इसका खुलासा नहीं किया। अदालत ने यह भी कहा कि साक्षात्कार बोर्ड/चयन समिति द्वारा किए गए मूल्यांकन/मार्किंग को भी रिकॉर्ड पर नहीं लाया गया।

बेंच ने कहा,

“चयन समिति/साक्षात्कार बोर्ड के गठन और/या संबंधित उम्मीदवारों के साक्षात्कार की प्रक्रिया के दौरान साक्षात्कार बोर्ड द्वारा किए गए मूल्यांकन/मार्किंग को दिखाने के लिए इस मामले के रिकॉर्ड पर कोई प्रासंगिक दस्तावेज नहीं है। मेरिट सूची में उम्मीदवारों की परस्पर योग्यता शामिल नहीं है और साक्षात्कार में उनका प्रदर्शन भी रिकॉर्ड पर उपलब्ध नहीं है।”

पीठ ने माना कि लाइब्रेरियन के पद पर नियुक्ति निष्पक्ष तरीके से नहीं की गई थी और याचिकाकर्ता का तर्क, कि जिस उम्मीदवार को अंततः इस पद पर नियुक्त किया गया था, वह बाहरी विचारों पर आधारित था, वास्तव में सही था।

पीठ ने आगे कहा,

"नियुक्ति के लिए मूल प्रक्रिया, यानी चयन समिति का गठन, साक्षात्कार बोर्ड का गठन, इंटर से मेरिट तय करने के उद्देश्य से उम्मीदवारों के साक्षात्कार बोर्ड द्वारा किया गया मूल्यांकन/मार्किंग भी नहीं की गई है।"

केस टाइटल: रोविंस कुमार बनाम ललित नारायण मिथिला विश्वविद्यालय, दरभंगा और अन्य। सिविल रिट क्षेत्राधिकार मामला संख्या 6203 ऑफ 2016

उपस्थिति:

याचिकाकर्ताओं के लिए: सर्वदेव सिंह, संजीव रंजन

विश्वविद्यालय के लिए: इकबाल आसिफ नियाज़ी

प्रतिवादी संख्या 5 के लिए: अजय बिहारी सिन्हा, वरिष्ठ अधिवक्ता, सूर्यकान्त कुमार, नीरज राज

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: