कुछ के पक्ष में पारित गलत आदेश दूसरों को समान राहत का दावा करने का कोई 'कानूनी अधिकार' प्रदान नहीं करता: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट (Himachal Pradesh High Court) ने हाल ही में दोहराया कि कोई भी पक्ष "नकारात्मक समानता (Negative Parity)" के आधार पर लाभ की मांग नहीं कर सकता है।

याचिकाकर्ता ने इसमें निर्धारित तीन वित्तीय उन्नयन के समाप्त होने के बाद एश्योर्ड करियर प्रोग्रेसन योजना का लाभ मांगा, इस आधार पर कि कई अन्य अधिकारियों को समान लाभ दिया गया है।

जस्टिस ज्योत्सना रेवाल दुआ ने कहा,

"कुछ के पक्ष में पारित एक गलत आदेश याचिकाकर्ता को उसी राहत का दावा करने का कोई कानूनी अधिकार प्रदान नहीं करता है।"

याचिकाकर्ता को 2008 में प्रिंसिपल के रूप में पदोन्नत किया गया था। चार साल की सेवा पूरी करने पर, उनका मामला एसीपीएस के तहत लाभ देने के लिए अप्रैल 2012 से देय हो गया। हालांकि याचिकाकर्ता को तुरंत एसीपीएस नहीं दिया गया था, हालांकि 2014 में उसे और कई को अनुमति दी गई थी। इस कार्यालय आदेश में उल्लिखित याचिकाकर्ता और अन्य अधिकारियों का वेतन अगस्त 2012 तक काल्पनिक आधार पर तय किया गया था और उसके बाद वास्तविक आधार पर।

हालांकि अक्टूबर 2017 में लाभ वापस ले लिया गया था और याचिकाकर्ता को उसे किए गए अतिरिक्त भुगतान को वापस करने का आदेश दिया गया था।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि एसीपीएस का लाभ न केवल याचिकाकर्ता को बल्कि कई अन्य अधिकारियों को दिया गया था, जिनके नाम आक्षेपित आदेश में हैं। केवल याचिकाकर्ता से मनमाने ढंग से लाभ वापस नहीं लिया जा सकता था।

यह भी तर्क दिया गया कि आक्षेपित आदेश दिनांक 7.7.2014 के एक परिपत्र के बल पर कथित रूप से पारित किया गया था, जो तत्काल प्रभाव से लागू हुआ।

इस संबंध में दिनांक 09.09.2014 के निर्देशों पर भी भरोसा रखा गया था, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि निर्देश दिनांक 7.7.2014 को तत्काल प्रभाव से इस उद्देश्य से निर्देश लागू किया गया था कि उस दिन लंबित या उसके बाद उत्पन्न होने वाले सभी मामलों की जांच की जानी चाहिए।

प्रतिवादी-प्राधिकारियों ने कहा कि एक कर्मचारी, जो पहले से ही नए या पुराने एसीपीएस या पदोन्नति या किसी अन्य वित्तीय वृद्धि के तहत 14 साल या उससे अधिक में अपनी पूरी सेवा के तहत तीन वृद्धि प्राप्त कर चुका है, अगले एसीपीएस उच्च ग्रेड में नियुक्ति के लिए हकदार नहीं होगा। चूंकि याचिकाकर्ता को पहले ही कुल मिलाकर 3 वित्तीय उन्नयन दिए जा चुके थे, इस प्रकार, वह चौथे वित्तीय उन्नयन के हकदार नहीं थे।

कोर्ट ने दलीलें सुनने और आक्षेपित योजना पर विचार करने के बाद यह विचार किया कि चूंकि याचिकाकर्ता को गलत तरीके से एसीपी योजना का लाभ दिया गया था, उसे सही ढंग से वापस ले लिया गया।

इस मुद्दे पर कि क्या प्रतिवादी याचिकाकर्ता से अधिक भुगतान की वसूली का आदेश दे सकते हैं, अदालत ने कहा कि यह प्रतिवादियों का मामला नहीं था कि याचिकाकर्ता ने प्रतिवादियों से किसी भी प्रासंगिक तथ्य को गुमराह या छुपाया था। एसीपी का लाभ उत्तरदाताओं द्वारा स्वयं दिया गया था। इस प्रकार वसूली आदेश निरस्त किया गया।

कोर्ट ने देखा,

"याचिकाकर्ता को 5 वर्ष से अधिक का अधिक भुगतान किया गया था। अन्यथा मामले के वास्तविक परिदृश्य में अतिरिक्त भुगतान की वसूली याचिकाकर्ता के लिए अन्यायपूर्ण और कठोर होगी, जो आक्षेपित आदेश जारी करने से लगभग नौ महीने पहले सेवा से सेवानिवृत्त हो गया था।"

केस टाइटल : डॉ. रवि कुमार वैद बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य एंड अन्य ।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: