[मोटर दुर्घटना] साक्षर दावेदार विवेक का प्रयोग कर सकते हैं, ट्रिब्यूनल को बिना कारण बताए फिक्स्ड डिपॉजिट रिसीप्ट में अपना पैसा निवेश करने से बचना चाहिए: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट (Gujarat High Court) ने एक वायु सेना के व्यक्ति को मोटर दुर्घटना दावों में दिए गए मुआवजे की फिक्स्ड डिपॉजिट रिसीप्ट को समय से पहले निकालने की अनुमति दी, जो अपने स्थायी निवास के लिए घर खरीदने का इरादा रखता है।

जस्टिस गीता गोपी ने कहा,

"जमा किए गए धन दावेदारों के हैं। साक्षर विवेकपूर्ण ढंग से विवेक का प्रयोग कर सकते हैं, अपने फंड का प्रबंधन कर सकते हैं और व्यक्तिगत रूप से फंड के निवेश के लिए व्यवस्थित योजना के बारे में निर्णय ले सकते हैं। साक्षर व्यक्ति के मामले में, ट्रिब्यूनल को पांडित्य को नहीं अपनाकर छूट देना आवश्यक है। लंबी अवधि के जमा में पैसा निवेश करने के कारणों को दर्ज किए बिना लंबी अवधि के एफडीआर में पैसा निवेश करने का दृष्टिकोण।"

हाईकोर्ट ने यह भी देखा कि ट्रिब्यूनल अक्सर 'कठोर रुख' अपना रहे हैं और 'यांत्रिक रूप से आदेश' दे रहे हैं कि मुआवजे को लंबी अवधि के एफडीआर में निवेश किया जाना चाहिए।

यहां याचिकाकर्ता, भारतीय वायु सेना के एक रडार ऑपरेटर, को अपने परिवार के लिए एक स्थायी निवास की आवश्यकता थी। याचिकाकर्ता को इसके लिए 20 लाख रुपये की जरूरत थी। उसने बयाना राशि जमा कर दी थी लेकिन शेष राशि की आवश्यकता थी। नतीजतन, उन्होंने एफडीआर में समय से पहले निकासी के लिए मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण का रुख किया था। वही आंशिक रूप से अनुमति दी गई थी। याचिकाकर्ता ने मकान के लिए बैंक से कर्ज लिया था।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि ट्रिब्यूनल पैरेंस पैट्रिया क्षेत्राधिकार को लागू करने में विफल रहा है जिसमें वह बिक्री समझौते को प्रस्तुत करने और कारण की प्रकृति को देखते हुए वापसी की अनुमति दे सकता है। ट्रिब्यूनल ने एफडी के परिसमापन को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि आवासीय घर जैसी अचल संपत्ति का समझौता एक पंजीकृत दस्तावेज नहीं है। इसलिए, ट्रिब्यूनल ने इसे 'धोखा' के रूप में देखा।

याचिकाकर्ता ने ए.वी. पद्मा एंड अन्य बनाम आर. वेणुगोपाल एंड अन्य, का तर्क है कि दावेदार की वास्तविक आवश्यकताओं पर विचारपूर्वक विचार किया जाना चाहिए और 'अधिनियम की वस्तु और भावना' की अनदेखी करते हुए यांत्रिक दृष्टिकोण से बचना चाहिए। आगे महाप्रबंधक, केरल राज्य सड़क परिवहन निगम, त्रिवेंद्रम बनाम सुसम्मा थॉमस और अन्य।, (1994) 2 एससीसी 176 ने सुप्रीम कोर्ट के रुख को दोहराने के लिए कहा कि साक्षर व्यक्तियों के समय से पहले निकासी की मांग के मामले में, ट्रिब्यूनल यह सुनिश्चित करने के मानदंड में ढील दे सकता है कि राशि का उपयोग पैसे निकालने के लिए एक चाल के रूप में नहीं किया जाता है। इसके लिए वित्तीय पृष्ठभूमि और समाज के उस स्तर को ध्यान में रखना होगा जिससे दावेदार संबंधित है।

हाईकोर्ट ने विशेष रूप से सुसम्मा थॉमस के फैसले से नोट किया,

"सभी मामलों में ट्रिब्यूनल को दावेदारों को आपातकाल के मामले में निकासी के लिए आवेदन करने की स्वतंत्रता देनी चाहिए। ऐसी आकस्मिकता से निपटने के लिए, यदि दी गई राशि पर्याप्त है, तो दावा न्यायाधिकरण इसे एक से अधिक सावधि जमा में निवेश कर सकता है यदि एक ऐसी F.D.R की आवश्यकता है जिसे समाप्त किया जा सकता है।"

एवी पद्मा फैसले से जस्टिस गोपी ने निष्कर्ष निकाला कि दावेदार की आवश्यकता को देखते हुए न्यायाधिकरण को प्रयोग करने के लिए पर्याप्त विवेक दिया गया है। साक्षर व्यक्तियों के मामले में, ट्रिब्यूनल को बिना कारण बताए एफडीआर में लंबी अवधि में पैसा निवेश करने का 'पांडित्यपूर्ण दृष्टिकोण' नहीं अपनाना चाहिए। हाईकोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि गैर-पंजीकरण के कारण बिक्री समझौते को वापस लेने के लिए विचार नहीं किया जा सकता है।

यदि समय से पहले निकासी की अनुमति नहीं दी जाती है, तो कठिनाई को देखते हुए हाईकोर्ट ने निर्णय आदेश प्राप्त होने पर ब्याज सहित समय से पहले निकासी की अनुमति दी।

केस टाइटल: धवलकुमार अशोकभाई अघेरा बनाम रिलायंस जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: