स्वायत्त निकायों द्वारा सरकारी सेवा नियमों को अपनाने मात्र से स्वायत्त निकाय के कर्मचारियों को सरकारी कर्मचारियों को मिलने वाले लाभ नहीं मिल सकते : इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना है कि स्वायत्त निकायों द्वारा सरकारी सेवा नियमों को अपनाने मात्र से स्वायत्त निकाय के कर्मचारियों को वही अधिकार नहीं मिल जाते जो सरकारी कर्मचारियों को उपलब्ध हैं।

महाराष्ट्र राज्य और अन्य बनाम भगवान और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए जस्टिस अब्दुल मोइन ने कहा,

“उपरोक्त निर्णय के अवलोकन से यह भी पता चलता है कि केवल इसलिए कि स्वायत्त निकायों ने सरकारी सेवा नियमों को 'अपना लिया' है, इससे स्वायत्त निकायों के कर्मचारियों को सरकारी कर्मचारी के लिए स्वीकार्य समान लाभों का दावा करने का कोई अधिकार नहीं मिलेगा , क्योंकि वे सरकारी कर्मचारी या सरकारी सेवा के दायरे में नहीं आते हैं।''

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता बहराईच में सहायक अध्यापक के रूप में कार्यरत थी और उसने जिला बहराईच से जिला उन्नाव में अपने अंतर-जिला स्थानांतरण के लिए आवेदन किया था। हालांकि उनका तबादला कर दिया गया था, लेकिन बाद में पता चला कि वह 2 जून 2023 को जारी सरकारी आदेश के तहत तबादले के लिए पात्र नहीं हैं, परिणामस्वरूप, उनका तबादला रद्द कर दिया गया था।

2 जून 2023 के सरकारी आदेश में यह प्रावधान है कि कोई भी शिक्षक जिसका जीवनसाथी सरकारी सेवा में है, यानी भारत संघ/भारतीय सेना/भारतीय वायु सेना/भारतीय नौसेना/केंद्रीय अर्धसैनिक बलों और राज्य सरकार के उत्तर प्रदेश बेसिक शिक्षा परिषद तहत सेवा में है, को नियमित आधार पर स्थानांतरण के लिए 10 वेटेज अंक दिए जाएंगे। इसके बाद, एक स्पष्टीकरण जारी किया गया जिसमें कहा गया कि सरकारी सेवा वह है जहां कर्मचारी की सेवाएं भारत के संविधान के अनुच्छेद 309 के तहत बनाए गए नियमों द्वारा शासित होती हैं।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता 10 अंक वेटेज की हकदार थी क्योंकि उसके पति को लखनऊ विश्वविद्यालय द्वारा "अपनाए गए" उत्तर प्रदेश गवर्नमेंट सर्वेंट्स डाइंग-इन-हार्नेस नियम, 1974 के तहत अनुकंपा नियुक्ति दी गई थी। यह तर्क दिया गया था कि चूंकि वहां लखनऊ विश्वविद्यालय में गैर-शिक्षण कर्मचारियों की नियुक्ति को नियंत्रित करने वाले कोई सेवा नियम नहीं हैं, इसने राज्य सरकार के नियमों को अपनाया है जो समूह सी पदों के लिए लागू होते हैं।

तदनुसार, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि चूंकि जिन नियमों के तहत उनके पति की नियुक्ति की गई है, वे अनुच्छेद 309 के तहत 'महामहिम राज्यपाल' द्वारा जारी किए गए हैं, उनके पति उपरोक्त सरकारी आदेश के दायरे में आएंगे।

इसके विपरीत, प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने अपने स्थानांतरण आवेदन में संकेत दिया था कि उसका पति एक सरकारी कर्मचारी है और तदनुसार उसका स्थानांतरण कर दिया गया। हालांकि, जैसे ही यह पता चला कि उनके पति लखनऊ विश्वविद्यालय में वरिष्ठ सहायक के पद पर कार्यरत हैं, उनका स्थानांतरण रद्द कर दिया गया क्योंकि वह 2 जून 2023 के सरकारी आदेश के अनुसार 10 अंक वेटेज की हकदार नहीं होंगी।

यह तर्क दिया गया कि राज्यपाल द्वारा जारी नियमों को केवल "अपनाने" से एक स्वायत्त संस्थान के कर्मचारी सरकारी कर्मचारी होने के दायरे में नहीं आते हैं।

हाईकोर्ट का फैसला

भारत के संविधान के अनुच्छेद 309, 310, 311 और 320 के विस्तृत अध्ययन पर, न्यायालय ने माना कि वाक्यांश "भारत सरकार या राज्य सरकार के अधीन सेवारत व्यक्ति" में वे व्यक्ति शामिल हैं जो सरकार के प्रशासनिक नियंत्रण में हैं। ऐसे व्यक्ति राज्यपाल/राष्ट्रपति की मर्जी से पद धारण करते हैं और उनकी सेवाओं को नियंत्रित करने वाले नियम संबंधित लोक सेवा आयोगों के परामर्श से बनाए जाते हैं।

“भारत के संविधान के अनुच्छेद 309, 310, 311 और 320 के अवलोकन से यह पता चलता है कि जहां तक ​​तत्काल मामले के तथ्यों का संबंध है, वाक्यांश “भारत सरकार या राज्य सरकार के अधीन सेवारत व्यक्ति” प्रतीत होता है। ये ऐसे व्यक्तियों का संदर्भ है जिनके संबंध में प्रशासनिक नियंत्रण राष्ट्रपति या राज्यपाल के नाम पर कार्यरत संबंधित कार्यकारी सरकार में निहित है। उक्त व्यक्ति राज्य के राज्यपाल की मर्जी तक पद पर रहेगा। उनकी भर्ती के नियम राज्य लोक सेवा आयोग के परामर्श से बनाए जाएंगे जिसमें उनके पद पर नियुक्ति करने और एक सेवा से दूसरी सेवा में पदोन्नति और स्थानांतरण करने के नियम भी शामिल होंगे।

कोर्ट ने कहा कि लखनऊ विश्वविद्यालय एक स्वायत्त निकाय है जिसने राज्य सरकार द्वारा बनाए गए नियमों को "अपनाया" है। हालांकि, याचिकाकर्ता के पति की नियुक्ति राज्य लोक सेवा आयोग के परामर्श से नहीं की गई थी। न्यायालय ने कहा कि केवल इसलिए कि याचिकाकर्ता के पति को विश्वविद्यालय द्वारा अपनाए गए 1974 के नियमों के तहत नियुक्त किया गया था, उसे सरकारी कर्मचारी नहीं मानी जाएगा या उसे सरकारी सेवा में होने का लाभ नहीं दिया जाएगा।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता की दलील को भ्रामक बताते हुए खारिज करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता के पति की सेवाएं राज्य सरकार के प्रशासनिक नियंत्रण में नहीं कही जा सकतीं।

“याचिकाकर्ता के विद्वान वकील के तर्क की भ्रांति को इस तरह से भी समझा जा सकता है उदाहरण के लिए, यदि किसी निजी कंपनी को अपने सभी कामकाजी क्षेत्रों में सरकार के सेवा नियमों को अपनाना है, तो क्या निजी कंपनी का कर्मचारी सरकारी कर्मचारी बन जाएगा या शासनादेश दिनांक 02.06.2023 को स्पष्टीकरण दिनांक 16.06.2023 के साथ पढ़ते हुए सरकारी सेवा में माना जाएगा ? जवाब साफतौर पर ना है !"

न्यायालय ने महाराष्ट्र राज्य और अन्य बनाम भगवान और अन्य पर भरोसा रखा जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि स्वायत्त निकायों के कर्मचारी अधिकार के तौर पर सरकारी कर्मचारियों के समान सेवा लाभ का दावा नहीं कर सकते। न्यायालय ने माना था कि केवल इसलिए कि सरकार के नियमों को स्वायत्त संस्थान द्वारा अपनाया गया है, ऐसे कर्मचारियों की सेवाओं को सरकारी कर्मचारियों के बराबर नहीं लाया जा सकता है। राज्य सरकार और स्वायत्त बोर्ड/निकाय को एक बराबर नहीं रखा जा सकता।"

तदनुसार, रिट याचिका खारिज कर दी गई।

केस : दीप्ति सिंह बनाम मुख्य सचिव बेसिक शिक्षा लखनऊ द्वारा प्रतिनिधित्व यूपी राज्य और 6 अन्य [ रिट - ए संख्या - 6662 / 2023]

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें