"मैं इस बारे में बहुत परेशान था": कानून मंत्री किरेन रिजिजू ने राजद्रोह कानून को स्थगित रखने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की आलोचना की

मुंबई में इंडिया टुडे कॉन्क्लेव में बोलते हुए, केंद्रीय कानून मंत्री किरेन रिजिजू ने शुक्रवार को कहा कि वह इस तथ्य से 'परेशान' रहे कि सुप्रीम कोर्ट ने इस साल की शुरुआत में राजद्रोह कानून (Sedition Law) को स्थगित रखने का फैसला किया था, इस तथ्य के बावजूद कि सरकार ने कोर्ट को सूचित किया था कि वह कानून में बदलाव करने के बारे में सोच रही है।

कानून मंत्री सुप्रीम कोर्ट के 11 मई के आदेश का जिक्र कर रहे थे ,जब एक ऐतिहासिक कदम में भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस हेमा कोहली की पीठ ने भारतीय दंड संहिता की धारा 124A के तहत 152 साल पुराने राजद्रोह कानून को तब तक स्थगित रखा जाना चाहिए जब तक कि केंद्र सरकार इस प्रावधान पर पुनर्विचार नहीं करती।

कोर्ट ने केंद्र और राज्य सरकारों से उक्त प्रावधान के तहत कोई भी एफआईआर दर्ज करने से परहेज करने का आग्रह किया था, जब तक इस पर पुनर्विचार नहीं हो जाता है।

#SeditionLaw

"We told the #SupremeCourt that the government is thinking to change the law, despite that, it struck down the law, I was very upset about it."

[NOTE: #SupremeCourt kept the law in abeyance earlier this year till the Union Government reconsiders the provision.]

— Live Law (@LiveLawIndia) November 5, 2022

उल्लेखनीय है कि राजद्रोह कानून (आईपीसी की धारा 124 ए के तहत निहित) को रद्द नहीं किया गया है, लेकिन केवल स्थगित रखा गया है, जब तक केंद्र सरकार इस 'औपनिवेशिक प्रावधान' पर पुनर्विचार कर रही है।

कानून मंत्री रिजिजू ने आगे कहा कि अगर सरकार इस विषय पर अड़ी होती तो न्यायपालिका इस पर भारी पड़ सकती थी, हालांकि जब सरकार पहले ही कह चुकी थी कि वह कानून की समीक्षा कर रही है तो शीर्ष अदालत को ऐसा आदेश नहीं देना चाहिए था, क्योंकि यह " अच्छी बात नहीं " थी।

उन्होंने आगे कहा कि सभी के लिए एक लक्ष्मण रेखा होती है और इसे राष्ट्र हित में पार नहीं किया जाना चाहिए। इस साक्षात्कार में उन्होंने यह भी कहा कि न्यायपालिका को कार्यपालिका के स्थान में प्रवेश नहीं करना चाहिए क्योंकि उन्हें भारत के संविधान के अनुसार ऐसा नहीं करना चाहिए, जो स्पष्ट रूप से राज्य के 3 विंग के कार्य क्षेत्रों का सीमांकन करता है।

उन्होंने कहा कि

" अगर न्यायपालिका यह तय करना शुरू कर देती है कि सेवा नियमों में आने पर सड़कों का निर्माण कहां किया जाना चाहिए तो सरकार किस लिए है? COVID समय के दौरान, दिल्ली हाईकोर्ट ने COVID मामलों को चलाने के लिए एक समिति के गठन का निर्देश दिया था तो हमारे सॉलिसिटर जनरल ने अदालत को बताया कि यह उनका (अदालत का) काम नहीं है। आप ऐसा नहीं कर सकते। सरकार ऐसी चुनौतियों से निपटने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है ... क्या मैं कभी न्यायपालिका के काम में शामिल होता हूं, नहीं। मैं न्यायपालिका को एक मजबूत संस्था बनाने में सहायता करता हूं।"

उल्लेखनीय है कि केंद्र सरकार के इस रुख को ध्यान में रखते हुए कि औपनिवेशिक प्रावधान के लिए "पुनर्विचार और पुन: परीक्षा" की आवश्यकता है, सुप्रीम कोर्ट द्वारा राजद्रोह कानून को स्थगित कर दिया गया था।

न्यायालय ने नोट किया था कि यहां तक ​​कि सरकार भी न्यायालय द्वारा व्यक्त प्रथम दृष्टया दृष्टिकोण से सहमत थी कि आईपीसी की धारा 124A की कठोरता वर्तमान सामाजिक परिवेश के अनुरूप नहीं है और इसका उद्देश्य तब था जब देश औपनिवेशिक शासन के अधीन था, इसलिए कोर्ट ने आदेश दिया था कि भारत संघ इस प्रावधान पर पुनर्विचार कर सकता है।

भारत के तत्कालीन चीफ जस्टिस एनवी रमाना, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस हिमा कोहली की पीठ ने कहा था कि धारा 124 ए के तहत लगाए गए आरोपों के संबंध में सभी लंबित मामले, अपील और कार्यवाही को स्थगित रखा जाए।

पीठ ने आदेश में कहा था,

"हम उम्मीद करते हैं कि केंद्र और राज्य सरकारें किसी भी प्राथमिकी दर्ज करने, जांच जारी रखने या आईपीसी की धारा 124 ए के तहत कठोर कदम उठाने से परहेज करेंगी।"

कोर्ट ने कहा कि जो लोग पहले से ही आईपीसी की धारा 124ए के तहत बुक हैं और जेल में हैं, वे जमानत के लिए संबंधित अदालतों का दरवाजा खटखटा सकते हैं।