'बार-बार अनुचित पुलिस जांच से परेशान': कर्नाटक हाईकोर्ट ने डीजीपी से एसओपी तैयार करने को कहा, उल्लंघन के लिए अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू करें

कर्नाटक हाईकोर्ट (Karnataka High Court) ने बार-बार अनुचित पुलिस जांच से परेशान मामलों से पुलिस महानिदेशक को विभिन्न अपराधों की जांच के लिए एक मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) तैयार करने और स्थापित एसओपी का पालन नहीं करने पर अधिकारी अनुशासनात्मक कार्यवाही करने के लिए कहा है।

जस्टिस सूरज गोविंदराज और जस्टिस जी बसवराज की खंडपीठ ने हत्या की सजा को खारिज करते हुए कहा,

"हमने देखा है कि जांच ठीक से नहीं की गई है। यह फिर से एक छिटपुट घटना नहीं है, बल्कि एक बहुत ही सामान्य घटना है जो इस न्यायालय के सामने आ रही है। इसलिए, पुलिस महानिदेशक को प्रशिक्षण उपलब्ध कराना आवश्यक है। समय-समय पर सभी जांच अधिकारियों को और विभिन्न अपराधों की जांच के लिए एक मानक संचालन प्रक्रिया स्थापित की जाए और अगर एसओपी का पालन नहीं किया जाता है तो अनुशासनात्मक कार्यवाही की जाए।"

एक पुनीत ने आईपीसी की धारा 498-ए और 302 और आजीवन कारावास की सजा के खिलाफ और उसकी मां गोदावरी द्वारा धारा 498-ए आईपीसी के तहत दोषी ठहराए जाने और तीन साल के कारावास की सजा के खिलाफ अपील दायर की थी।

अभियोजन के अनुसार पुनीत ने मृतका पर मिट्टी का तेल डालकर आग लगा दी। उसकी मां को भी मामले में फंसाया गया था।

अपीलकर्ताओं ने दावा किया कि चोटें दुर्घटनावश चूल्हा फटने के कारण हुई न कि जैसा कि अभियोजन पक्ष ने दावा किया था।

शुरुआत में, पीठ ने कहा कि जांच अधिकारी ने केवल "तथाकथित" मृत्युकालीन घोषणा और इच्छुक गवाहों के बयान के आधार पर इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए आगे बढ़े कि आरोपी व्यक्ति शामिल थे।

कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि जांच अधिकारी को एक वस्तुनिष्ठ तरीके से आगे बढ़ना चाहिए ताकि सच्चाई को "बिना किसी पक्ष के" रिकॉर्ड पर रखा जा सके।

कोर्ट ने आगे कहा,

"जांच अधिकारी न तो आरोपी पर मुकदमा चला रहा है और न ही वह पीड़ित की सहायता कर रहा है। जांच अधिकारी का एकमात्र काम तथ्यों का पता लगाना है और उसके आधार पर या तो आरोपियों पर आरोप लगाने या उन्हें अपराधों से मुक्त करने के लिए एक रिपोर्ट पेश करना है।"

आगे जांच में चूक की ओर इशारा करते हुए, पीठ ने कहा कि वर्तमान मामले में महत्वपूर्ण पहलू स्टोव फटने के कारण हुई चोटों के संबंध में था। हालांकि, जांच अधिकारी ने स्टोव के अस्तित्व या अन्यथा की पुष्टि नहीं की। घटना स्थल के फोटो भी नहीं मिले हैं। मृतक के मृत्युपूर्व बयान की वीडियोग्राफी उसके निजी मोबाइल फोन पर की गई और बाद में एक निजी मोबाइल की दुकान की सीडी में स्थानांतरित कर दी गई।

अदालत ने कहा,

"भारतीय साक्ष्य अधिनियम और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के संदर्भ में किसी भी इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को साबित करना होगा और इसके साथ धारा 65-बी प्रमाण पत्र प्रस्तुत करना आवश्यक है। यह ऐसा प्रमाण पत्र प्रस्तुत नहीं करने के कारण है, कि रिकॉर्डिंग प्रदर्शित नहीं किया गया था। इस प्रकार, ट्रायल कोर्ट के साथ-साथ इस न्यायालय को भी इस तरह के एक मूल्यवान साक्ष्य की जांच से वंचित किया गया। "

इस प्रकार यह माना गया कि जांच अधिकारी को संवेदनशील और प्रशिक्षित किया जाना चाहिए कि कैसे मृत्यु-पूर्व घोषणाओं को रिकॉर्ड किया जाए, कैसे ऑडियो-विजुअल रिकॉर्डिंग को रिकॉर्ड किया जाए, इसे एक ऐसे माध्यम में कैसे कैप्चर किया जाए जिसे साक्ष्य के रूप में अदालत के सामने पेश किया जा सके, हिरासत की श्रृंखला आदि का पता लगाया और प्रदर्शन किया जा सकता है।

मामले के तथ्यों पर आते हुए, अदालत ने पाया कि आरोपी ने आग बुझाने की कोशिश करके मृतक को बचाने की कोशिश की थी।

कोर्ट ने कहा कि हमारा विचार है कि चूंकि जांच ठीक से नहीं की गई है, चूल्हे का अस्तित्व या अन्यथा स्थापित नहीं किया गया है, यह स्थापित नहीं किया जा रहा है कि मृतक को जलने की चोटें केवल मिट्टी का तेल डालना के कारण है और स्टोव फटने और मरने की घोषणा के संदिग्ध होने के कारण और रिकॉर्ड पर अन्य सबूतों द्वारा पुष्टि नहीं होने के कारण, ट्रायल कोर्ट का निष्कर्ष उचित और सही नहीं है और इसलिए, हमारा विचार है कि अभियोजन पक्ष उचित से परे स्थापित नहीं हुआ है। इस मामले में आरोपी नंबर 1 के दोष पर संदेह करें।

आरोपी मां को बरी करते हुए पीठ ने कहा कि ऐसा कोई आरोप नहीं है कि कथित क्रूरता के कारण, मृतक ने आत्महत्या करने की कोशिश की या उसके आचरण से मृतक के जीवन, अंग या स्वास्थ्य को चोट या खतरा हुआ।

केस टाइटल: पुनीत पुत्र भीमसिंह राजपूत बनाम कर्नाटक राज्य

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 447

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें