"वह भयावह परिस्थितियों की व्याख्या करने में विफल रहा": इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पत्नी, 3 बच्चे को जलाकर हत्या करने के मामले में दोषी-व्यक्ति को आजीवन कारावास की सजा दी

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने हाल ही में एक व्यक्ति को अपनी ही पत्नी और 3 बच्चों को जिंदा जलाकर मारने के लिए दी गई उम्रकैद की सजा को बरकरार रखा।

अदालत ने कहा कि दोषी अपने अपराध की ओर इशारा करते हुए आपत्तिजनक परिस्थितियों की व्याख्या करने में विफल रहा है।

न्यायमूर्ति सुनीता अग्रवाल और न्यायमूर्ति सुभाष चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि दोषी को उन परिस्थितियों के संबंध में धारा 313 सीआरपीसी के तहत उचित स्पष्टीकरण प्रस्तुत करने के लिए बाध्य किया गया था जिसके तहत मृतक की घर के अंदर अप्राकृतिक मौत हुई थी। हालांकि, वह ऐसा करने में विफल रहा।

क्या है पूरा मामला?

मृतक महिला (गीता देवी) के भाई द्वारा 6 अगस्त 1990 को पुलिस अधीक्षक, कन्नौज को एक आवेदन दिया गया था। उसने यह आरोप लगाया गया कि आरोपी राम शंकर (अपीलकर्ता) ने एक मुन्नी देवी (जो अपील के लंबित रहने के दौरान मर गई) और एक राधे लाल के साथ मृतक गीता देवी और उनके तीन बच्चों पर मिट्टी का तेल डालकर और उन्हें जलाकर हत्या कर दी।

लिखित रिपोर्ट में दिए बयान के अनुसार मृतक गीता देवी का विवाह राम शंकर से हुआ था जो बुरे चरित्र और बुरी आदतों का व्यक्ति है। प्रथम मुखबिर को मृतक गीता देवी द्वारा लिखे गए पत्रों के माध्यम से अपीलकर्ता राम शंकर के बुरे व्यवहार के बारे में पता चला।

आगे यह भी कहा गया कि इस तथ्य के कारण अपीलकर्ता और उसकी पत्नी गीता देवी के बीच संबंध तनावपूर्ण हो गए और राम शंकर (अपीलकर्ता-दोषी) उसे पीटता था और परिणामस्वरूप, 24 जुलाई, 1990 को, उसने दो अन्य आरोपियों के साथ मिलकर गीता देवी और उनके तीन बच्चों की हत्या कर दी।

आरोप पत्र प्रस्तुत करने पर, निचली अदालत द्वारा आदेश दिनांक 6.4.2005 के तहत तीन आरोपियों राम शंकर, राधे लाल और मुन्नी देवी के खिलाफ आईपीसी की धारा 302 के तहत आरोप तय किए गए।

अभियोजन पक्ष के साक्ष्य के पूरा होने के बाद, आरोपी राम शंकर का सीआरपीसी की धारा 313 के तहत बयान दर्ज किया गया था जिसमें उसने कहा था कि उसे दुश्मनी के कारण फंसाया गया है और उस दुर्भाग्यपूर्ण रात को वह एक आश्रम में था। अपने घर से एक किमी दूर था और आगे उसने गीता देवी (मृतक) को खुद अस्पताल में भर्ती कराया था।

अपीलकर्ता ने यह कहते हुए सवाल का खंडन किया कि उसके मुन्नी देवी के साथ अवैध संबंध थे और इस वजह से उसकी पत्नी के साथ उसके संबंध तनावपूर्ण हो गए। गौरतलब है कि बचाव पक्ष की ओर से यह सुझाव दिया गया कि मृतक ने परिवार की खराब आर्थिक स्थिति के कारण अपने तीन बच्चों की हत्या करने के बाद आत्महत्या कर ली थी।

न्यायालय की टिप्पणियां

शुरुआत में, अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता राम शंकर ने धारा 313 सीआरपीसी के तहत अपने बयान में दावा किया, लेकिन उसके पास यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं है कि वह घटना की तारीख में घर में मौजूद नहीं था। इसलिए कोर्ट ने बिना किसी समर्थन सबूत के याचिका को स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

बचाव पक्ष का यह सुझाव कि मृतक पत्नी की मृत्यु परिवार की खराब आर्थिक स्थिति के कारण अपने तीन बच्चों की हत्या के बाद आत्महत्या से हुई, को भी सिउर्ट द्वारा स्वीकार नहीं किया गया क्योंकि यह नोट किया गया कि इस परिकल्पना को स्वीकार करने के लिए कोई सकारात्मक सबूत नहीं है।

गौरतलब है कि कोर्ट ने आगे कहा कि घर की चार दीवारी के भीतर होने वाली एक घटना में मौत की स्थिति को समझाने का भार घर के निवासियों पर होता है।

इस संबंध में वर्तमान मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने इस प्रकार देखा,

"एक बार जब अभियोजन पक्ष ने साबित कर दिया कि अपीलकर्ता राम शंकर के घर में हत्या हुई थी, तो मिट्टी का तेल डालकर अप्राकृतिक मौत को साबित करने का प्रारंभिक बोझ अभियोजन पक्ष द्वारा मुक्त कर दिया गया था। इस प्रकार, आरोपी राम शंकर पर स्थानांतरित कर दिया गया, जो घर का सामान्य निवास जिसमें मृतक व्यक्ति सामान्य रूप से अपने विशेष ज्ञान के भीतर तथ्यों को समझाने के लिए उसके साथ रह रहे थे, यानी कि उसके घर में वास्तव में क्या हुआ था और किस तरह से उसकी पत्नी और तीन बच्चों को जला दिया गया था। उपरोक्त आपत्तिजनक परिस्थितियों में अभियुक्त की कोई भी गलत व्याख्या या चुप्पी इस विश्वास को जन्म देगी कि आरोपी दोषी है, क्योंकि ऐसी परिस्थिति में प्रतिकूल निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए।"

इसके अलावा, कोर्ट ने पाया कि यह संभव है कि घटना रात के समय हुई हो और मृतक व्यक्तियों को अपीलकर्ता द्वारा घर के अन्य कैदियों (उसके भाइयों) की मदद से मृतक द्वारा आत्महत्या की कहानी बनाने के लिए अस्पताल लाया गया हो।

नतीजतन, न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि अपीलकर्ता राम शंकर के घर में रात के अंधेरे में चार लोगों की मौत की परिस्थितियों में अभियोजन पक्ष द्वारा भयानक तरीके से साबित किया गया है और मुकदमा खारिज करने का कोई कारण नहीं है और न ही गीता देवी द्वारा अपने और अपने बच्चों पर मिट्टी का तेल डालकर अपने तीन बच्चों के साथ आत्महत्या के बचाव में दिए गए वैकल्पिक सिद्धांत को स्वीकार करने का कोई कारण है।

अदालत ने टिप्पणी की,

"एक बार अभियोजन पक्ष द्वारा प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करने के बाद, अपीलकर्ता राम शंकर (पति) को सीआरपीसी की धारा 313 के तहत उन परिस्थितियों के संबंध में एक उचित स्पष्टीकरण प्रस्तुत करने के लिए बाध्य किया गया था, जिसके तहत मृतक की घर के अंदर अप्राकृतिक मृत्यु हुई थी। एक उचित (स्वीकार्य) स्पष्टीकरण प्रदान करें, इसलिए, उसके मृतक के हमलावर होने के निष्कर्ष के लिए कोई संदेह नहीं छोड़ता है।"

इस प्रकार, सत्र न्यायाधीश, कन्नौज द्वारा अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 302 I के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने के लिए पारित निर्णय और आदेश को बरकरार रखा गया और अपीलकर्ता द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया गया।

केस का शीर्षक - राम शंकर एंड अदर बनाम स्टेट ऑफ यू.पी. [आपराधिक अपील संख्या - 2009 का 2448]

केस उद्धरण: 2022 लाइव लॉ 189

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: