स्थानीय अदालत ने गुजरात विधायक जिग्नेश मेवाणी को मजिस्ट्रेट के आदेश की अवहेलना करने पर 2017 में विरोध मार्च निकालने के लिए 3 महीने की जेल की सजा सुनाई

गुजरात के मेहसाणा जिले की एक अदालत ने गुजरात के निर्दलीय विधायक जिग्नेश मेवाणी (Jignesh Mevani) और 9 अन्य को आईपीसी की धारा 143 के तहत दंडनीय अपराध करने का दोषी ठहराते हुए 3 महीने के कारावास की सजा सुनाई।

अतिरिक्त मुख्य न्यायिक दंडाधिकारी जे.ए. परमार ने कहा कि सभी 10 मेवाणी राष्ट्रीय दलित अधिकार मंच के सदस्य हैं और जब उन्हें जुलूस के साथ आगे नहीं बढ़ने के लिए कहा गया, तो उन्होंने कार्यकारी मजिस्ट्रेट के आदेशों की अवहेलना की और इसलिए एक गैरकानूनी सभा आयोजित की।

पीठ ने कहा,

"जुलूस के आयोजक कौशिक परमार ने पुलिस अधिनियम की धारा 30 के तहत लाइसेंस प्राप्त किया और फिर इसे रद्द कर दिया गया। हालांकि कार्यकारी मजिस्ट्रेट और पुलिस द्वारा रैली / सभा नहीं करने के निर्देश जारी किए गए, और आरोपी ने स्पष्ट रूप से अवज्ञा करने का संकल्प लिया। आदेश और उसकी अवहेलना में वे रैली के लिए इकट्ठा होते हैं। यह माना गया कि ऐसा करके, उन्होंने आईपीसी की धारा 141 के अर्थ के भीतर खुद को एक गैरकानूनी सभा का गठन किया और धारा 143 के तहत दंडित किए जाने के लिए उत्तरदायी हैं।"

यह ध्यान दिया जा सकता है कि आईपीसी की धारा 143 में प्रावधान है कि जो कोई भी गैरकानूनी विधानसभा का सदस्य है, उसे किसी भी अवधि के कारावास से छह महीने तक बढ़ाया जा सकता है, या जुर्माना, या दोनों के साथ दंडित किया जाएगा।

अदालत ने आदेश में कहा,

"यह सिद्ध होता है कि अभियुक्त क्रमांक 1 से 7,10 से 12 (5 से अधिक अभियुक्त) ने कार्यपालक दंडाधिकारी के निरसन आदेश की अवज्ञा करने के एक सामान्य उद्देश्य से 12.07.17 को सोमनाथ चौक पर सभा की तैयारी की। हालांकि अनुमति नहीं दी गई थी, लेकिन आईपीसी की धारा 143 के तहत गैरकानूनी सभा का सदस्य होने के कारण अपराध किया। "

हालांकि, कोर्ट ने अपने आदेश पर रोक लगा दी है और मेवानी और अन्य को इस फैसले के खिलाफ उच्च न्यायालय में अपील दायर करने तक जमानत दे दी है।

क्या है पूरा मामला?

जुलाई 2017 में, मेहसाणा 'ए' डिवीजन पुलिस ने मेवानी और अन्य के खिलाफ मेहसाणा से धनेरा तक एक स्वतंत्रता मार्च आयोजित करने के उनके कृत्य के लिए एक प्राथमिकी दर्ज की थी। मार्च का उद्देश्य उना दलित कोड़े मारने की घटना की पहली वर्षगांठ को चिह्नित करना था।

प्रारंभ में, जिला अधिकारियों ने उन्हें अनुमति दी थी, हालांकि बाद में इसे रद्द कर दिया गया था। अब, चूंकि उन सभी ने मार्च के साथ आगे बढ़ने का फैसला किया और कार्यकारी मजिस्ट्रेट के आदेशों का पालन करने से इनकार कर दिया, उनके खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज की गई।

कोर्ट ने अपने आदेश में कहा कि कार्यकारी मजिस्ट्रेट को सार्वजनिक शांति और या कानून और व्यवस्था के लिए खतरे का आकलन करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में रखा गया है।

कोर्ट ने कहा कि यदि आरोपी निरस्तीकरण आदेश (मार्च आयोजित करने के संबंध में) से असंतुष्ट थे, तो वे सक्षम प्राधिकारी के समक्ष आवेदन कर सकते थे।

यह देखते हुए कि उन्होंने ऐसा नहीं किया, अदालत ने इस तथ्य को ध्यान में रखा कि शिकायतकर्ता और कार्यकारी मजिस्ट्रेट ने स्वयं आरोपी को रैली/पद यात्रा न करने के लिए मनाया, लेकिन वे इकट्ठे हुए, कोई ध्यान नहीं दिया।

कोर्ट ने आगे नोट किया,

"पुलिस अधिनियम की धारा 30ए(1) इस प्रकार प्रदान करती है 'कोई भी मजिस्ट्रेट या जिला पुलिस अधीक्षक या सहायक पुलिस अधीक्षक या पुलिस निरीक्षक या थाने का कोई पुलिस अधिकारी किसी भी जुलूस को रोक सकता है जो लाइसेंस की शर्तों का उल्लंघन करता है और इसे या किसी भी सभा को आदेश दे सकता है जो ऐसी किसी भी शर्त का उल्लंघन करता है जो कि तितर-बितर करने के लिए है। कोई भी जुलूस या सभा जो धारा 33 (8) के अनुसार पुलिस द्वारा दिए गए किसी भी आदेश की उपेक्षा या पालन करने से इनकार करती है, स्वचालित रूप से एक गैरकानूनी सभा में बदल जाएगी।"

अदालत ने 10 दोषियों में से प्रत्येक पर ₹1,000 का जुर्माना भी लगाया है।

पिछले हफ्ते, असम की एक स्थानीय अदालत ने एक पुलिसकर्मी पर कथित हमले के मामले में मेवाणी को जमानत दी थी, यह देखते हुए कि तत्काल मामला मेवानी को लंबी अवधि के लिए हिरासत में रखने, अदालत की कानून प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के उद्देश्य से बनाया गया था।

कोर्ट ने कहा था कि वर्तमान मामला मेवाणी को लंबे समय तक हिरासत में रखने, कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के उद्देश्य से बनाया गया।

सत्र न्यायाधीश, बारपेटा ए. चक्रवर्ती ने गुवाहाटी हाईकोर्ट से भी अनुरोध किया था कि वह असम पुलिस को कुछ उपाय करके खुद को सुधारने का निर्देश दे, जैसे कानून और व्यवस्था में लगे प्रत्येक पुलिस कर्मियों को बॉडी कैमरा पहनने का निर्देश देना, किसी आरोपी को गिरफ्तार करते समय या किसी आरोपी को कहीं ले जाते समय वाहनों में सीसीटीवी कैमरे लगाना और सभी थानों के अंदर सीसीटीवी कैमरे लगाने जैसे मुद्दों पर ध्यान दिया जाए।

कोर्ट ने हाईकोर्ट से इस प्रकार अनुरोध किया, क्योंकि उसने नोट किया कि वर्तमान मामले में पुलिसकर्मी का बयान भरोसेमंद नहीं है, बल्कि यह आरोपी को लंबे समय तक हिरासत में रखने का एक प्रयास है।

हालांकि, सोमवार को गुवाहाटी हाईकोर्ट ने असम न्यायालय द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों पर रोक लगा दी थी। अदालत ने स्पष्ट किया था कि उन्हें जमानत का लाभ देने के आदेश में हस्तक्षेप नहीं किया जाएगा।