किशोर को वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने के लिए प्रारंभिक मूल्यांकन पर दिशानिर्देश: दिल्ली हाईकोर्ट ने जमीनी हकीकत जानने के लिए एनजीओ की रिपोर्ट मांगी

दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने एक गैर सरकारी संगठन को "एचक्यू सेंटर फॉर चाइल्ड राइट्स" नामक एक आपराधिक संदर्भ में हस्तक्षेप करने की अनुमति दी, जो कि किशोर न्याय बोर्डों (जेजेबी) द्वारा किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (अधिनियम) की धारा 15(1) के तहत एक किशोर को वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने के लिए प्रारंभिक मूल्यांकन करने के लिए दिशानिर्देश जारी करने से संबंधित है।

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि प्रारंभिक मूल्यांकन के तरीके के संबंध में मामले में एक बड़ा मुद्दा उठाया गया है, जस्टिस मुक्ता गुप्ता और जस्टिस अनीश दयाल की खंडपीठ ने मामले पर फैसला सुनाने से पहले अगली तारीख से पहले जमीनी हकीकत पर एनजीओ से रिपोर्ट मांगी।

अधिनियम की धारा 15(1) के तहत किशोर न्याय बोर्ड को चार पहलुओं पर प्रारंभिक मूल्यांकन करना है: एक, अपराध करने की मानसिक क्षमता; दो, अपराध करने की शारीरिक क्षमता; तीसरा, अपराध के परिणामों को समझने की क्षमता; और चौथा, जिन परिस्थितियों में कथित रूप से अपराध किया गया था।

हालांकि, इस बारे में कोई दिशा-निर्देश नहीं हैं कि बोर्ड प्रारंभिक मूल्यांकन कैसे करेगा।

प्रारंभ में 18 वर्ष से कम आयु के सभी बच्चों को किशोर माना जाना था और बोर्ड द्वारा उन पर मुकदमा चलाया जाना था। 2015 के अधिनियम के लागू होने के बाद ही, जघन्य अपराध में शामिल 16 से 18 वर्ष के बीच के किशोरों के लिए एक अलग श्रेणी का चयन किया गया, जिन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए प्रारंभिक मूल्यांकन के अधीन किया गया कि क्या उन्हें बोर्ड द्वारा एक बच्चे के रूप में पेश किया जाना है या नहीं।

एनजीओ ने 2016 के लंबित आपराधिक संदर्भ में एक पक्ष के रूप में हस्तक्षेप करने के लिए एक आवेदन दायर किया था और प्रस्तुतियां करने की अनुमति भी मांगी थी ताकि अधिनियम की धारा 15 के तहत प्रारंभिक मूल्यांकन के तरीके के संबंध में दिशानिर्देश जारी किए जा सके।

अदालत ने आज आदेश दिया,

"परिणामस्वरूप आवेदन का निपटारा किया जाता है, हक सेंटर फॉर चाइल्ड राइट्स को संदर्भ में हस्तक्षेप करने की अनुमति दी जाती है।"

सुनवाई के दौरान जस्टिस मुक्ता गुप्ता ने दिशा-निर्देशों के व्यावहारिक क्रियान्वयन के मुद्दे पर चिंता व्यक्त की।

कोर्ट ने मौखिक रूप से टिप्पणी की,

"कारकों को निर्धारित करना बहुत आसान है, लेकिन वे व्यावहारिक हैं या नहीं यह एक मुद्दा है। मान लीजिए कि वे कहते हैं कि उन्हें एक वयस्क के रूप में पेश किया जाना है, रिपोर्ट को चुनौती दी जाती है, विशेषज्ञ खोज से अलग खोज के लिए अदालत के साथ पैरामीटर क्या है?"

अदालत ने इस प्रकार एनसीपीसीआर के साथ-साथ डीसीपीसीआर को इस साल जुलाई में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी निर्देश के अनुसार रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया, जिसमें अदालत ने दोनों संगठनों को दिशानिर्देश जारी करने पर विचार करने का सुझाव दिया था ताकि बोर्ड को अपनी प्रारंभिक मूल्यांकन की तैयारी करने में सुविधा हो सके।

अदालत ने मामले को तीन सप्ताह के बाद सूचीबद्ध करते हुए निर्देश दिया,

''अगली तारीख से पहले जरूरी काम होने दें।''

कोर्ट ने बरुन चंद्र ठाकुर बनाम मास्टर भोलू और अन्य पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा जताया। 13 जुलाई, 2022 के आदेश में कहा गया है कि जब जेजेबी में बाल मनोविज्ञान या बाल मनोरोग में डिग्री के साथ एक पेशेवर शामिल नहीं होता है, तो यह अनुभवी मनोवैज्ञानिकों या मनोसामाजिक कार्यकर्ताओं या अन्य विशेषज्ञों की अधिनियम की धारा 15(1) के प्रावधान के तहत सहायता लेने के लिए बाध्य होगा।

यह देखते हुए कि प्रारंभिक मूल्यांकन अधिनियम का 15 के तहत महत्वपूर्ण पड़ाव है और इसके लिए उपयुक्त और विशिष्ट दिशा-निर्देशों की आवश्यकता होगी, सुप्रीम कोर्ट का विचार था कि ऐसे मामले में उचित अवसर प्रदान किया जाना चाहिए जहां बोर्ड को धारा 15 के तहत प्रारंभिक मूल्यांकन करना है। कोर्ट का यह भी विचार था कि यह सुनिश्चित करने के लिए एक समग्र मूल्यांकन की आवश्यकता होगी कि एक बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाना चाहिए या नहीं।

केस टाइटल: सूट मोटो पर बनाम राज्य