"संदेहजनक है कि क्या यह आईपीसी की धारा 354 के तहत आएगा": बॉम्बे हाईकोर्ट ने आरोपी को अग्रिम जमानत दी

बॉम्बे हाईकोर्ट ने उस महिला का शील भंग करने के आरोपी शख्स को अग्रिम जमानत दे दी, जो सहायक के रूप में उसके कार्यालय में काम करती थी। मामले के तथ्यों की जांच करने के बाद, अदालत ने कहा कि यद्यपि अपराध निश्चित रूप से यौन उत्पीड़न (धारा 354 ए) के अपराध के तहत आएगा, लेकिन यह थोड़ा संदेहजनक है कि क्या यह आईपीसी की धारा 354 के तहत आएगा।

न्यायमूर्ति सारंग वी कोतवाल आरोपी रविराज गुप्ता द्वारा दायर अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। कोर्ट ने नोट किया कि मामला पूरी तरह से पीड़िता के बयानों पर निर्भर है। यदि अंततः यह साबित हो जाता है कि आरोप झूठे हैं, यदि उसे गिरफ्तार किया जाता है तो आवेदक को अपूरणीय क्षति होगी, पीठ ने कहा।

26 सितंबर, 2020 को खुद पीड़िता ने एफआईआर दर्ज कराई थी। उसने अपनी एफआईआर में कहा है कि, वह 18 सितंबर, 2020 से मेसर्स आरआर एसोसिएट्स में कार्यरत थी। सांताक्रूज़ में उनका कार्यालय था। वह कार्यालय सहायक के रूप में कार्यरत थी। 25 सितंबर, 2020 को वह सुबह 7:30 बजे अपनी ड्यूटी पर गई और आवेदक सुबह 11:30 बजे कार्यालय आया। वह कुछ समय के लिए बाहर गया और दोपहर 2:00 बजे लौटा। फिर, उसने पीड़िता से कुछ काम पर चर्चा शुरू की। जब वह एक कुर्सी पर बैठी थी, आवेदक ने उसे अनुचित तरीके से छुआ। पीड़िता दूर चली गई। आवेदक फिर से उसके पास आया और फिर से उसे अनुचित तरीके से छुआ। पीड़िता डर गई।इस प्रकार, पीड़िता के अनुसार उसका शील भंग हुआ।

उसने तुरंत आवेदक से कहा कि उसे उसका ये व्यवहार मंजूर नहीं है। उस समय, आवेदक ने जो कुछ भी बताया उसे स्वीकार कर लिया। उसके बाद, दो घंटे तक आवेदक ने उससे बात नहीं की। दो घंटे के बाद उसने शिकायतकर्ता को यह बताने की कोशिश की कि उनके पेशे में वह सब स्वीकार्य है और अगर उसने सहयोग किया तो वह उसका वेतन बढ़ा देगा। उस समय, शिकायतकर्ता ने आवेदक को बताया कि वह अपनी नौकरी जारी नहीं रखना चाहती। शाम को, 7 बजे, वह घर गई और अपनी मां को घटना के बारे में बताया। उन्होंने एफआईआर दर्ज करने का फैसला किया और अगले दिन, इन आरोपों पर एफआईआर दर्ज की गई।

डॉ अभिनव चंद्रचूड़ आरोपी की ओर से पेश हुए और उन्होंने आरोप लगाया कि उच्चतम स्तर पर ये आरोप आईपीसी की धारा 354-A का अपराध दिखा सकते हैं जो एक जमानती अपराध है, लेकिन ये आईपीसी की धारा 354 का अपराध नहीं किया गया है। आईपीसी की धारा 354 की आवश्यक सामग्री की कमी है। आवेदक को इस अपराध में जमानत से वंचित नहीं किया जा सकता है, लेकिन आवेदक को गिरफ्तार होने की आशंका है और इसलिए, वह अग्रिम जमानत के संरक्षण का हकदार हैं, डॉ.चंद्रचूड़ ने तर्क दिया।

कोर्ट ने कहा कि एपीपी अमोल पालकर यह नहीं दिखा सके कि आरोपों में आईपीसी की धारा 354 की आवश्यक सामग्री कैसे परिलक्षित होती है, हालांकि, शील भंग के आरोपों को पर्याप्त रूप से स्थापित किया गया था। एपीपी पालकर यह नहीं दिखा सके कि पूरे प्रकरण में बल कैसे शामिल था। हालांकि, उन्होंने प्रस्तुत किया कि आवेदक ने आवेदन के शीर्षक में गलत पता दिया था और उन्होंने जांच में सहयोग नहीं किया था, पीठ ने कहा।

धारा 354 की जांच के बाद, पीठ ने नोट किया,

"इस खंड की आवश्यक सामग्री आपराधिक बल या हमले का उपयोग करती है। आईपीसी की धारा 349 'बल' को परिभाषित करती है। आईपीसी की धारा 350 'आपराधिक बल' को परिभाषित करती है और आईपीसी की धारा 351 'हमले' को परिभाषित करती है। ये सभी परिभाषाएं आपस में जुड़ी हैं। मामले के अजीबोगरीब तथ्यों में, यह संदेहजनक है कि क्या ये अपराध होने पर मौजूद थे। हालांकि, इस संबंध में कुछ भी देखना समय से पहले होगा। इसे पूर्ण ट्रायल के दौरान तय किया जाएगा। आज मैं केवल इस बात पर विचार कर रहा हूं कि क्या आवेदक की हिरासत में पूछताछ आवश्यक है और इसलिए, क्या अग्रिम जमानत उसे दी जानी चाहिए। "

तब, न्यायमूर्ति कोतवाल ने कहा कि यह पुष्टि करना हमेशा मुश्किल होता है क्योंकि यह अपराध आम तौर पर निजता में होता है। अदालत ने कहा कि यद्यपि पहली बार में, आवेदक ने लगभग 2 बजे अनुचित तरीके से मुखबिर को छुआ, उसने तुरंत कार्यालय नहीं छोड़ा या किसी और से अपनी शिकायत नहीं व्यक्त की। यह समझ में आता है, न्यायमूर्ति कोतवाल ने कहा।

हालांकि, आवेदक ने शिकायतकर्ता को बाहर जाने से रोकने के लिए किसी भी बल का उपयोग नहीं किया या उसने उसके आवागमन को प्रतिबंधित नहीं किया। दो घंटे के बाद उसने एक अशोभनीय प्रस्ताव रखा। इसे पहले शिकायतकर्ता द्वारा तुरंत खारिज कर दिया गया था। उसके बाद भी वह लगभग 7 बजे तक कार्यालय में काम करती रही और फिर वह घर चली गई। अगले दिन उसने अपनी प्राथमिकी दर्ज कराई, कोर्ट ने नोट किया।

निर्णय रिकॉर्ड किया गया,

"ऐसे मामलों में, प्राथमिकी दर्ज करने में एक दिन की देरी से वास्तविक फर्क नहीं पड़ता है। लेकिन तथ्य यह है कि शाम 7 बजे तक आवेदक ने उसके साथ मारपीट नहीं की थी, उस पर आपराधिक बल का इस्तेमाल नहीं किया था या उसने उसे धमकी नहीं दी थी। इस प्रकार। हालाँकि यह अपराध निश्चित रूप से आईपीसी की धारा 354-A होगा। यह थोड़ा संदेहजनक है कि क्या यह आईपीसी की धारा 354 के तहत होगा। लेकिन जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यह उस समय तय करना होगा जब ट्रायल चले। इस स्तर पर, ये आरोप और बचाव इस सवाल को तय करने के लिए संतुलन में हैं कि आईपीसी की धारा 354 बाहर है या नहीं। मामला पूरी तरह से पीड़ित के संस्करण पर निर्भर है। यदि अंततः यह साबित हो जाता है कि आरोप झूठे हैं, तो आवेदक को गिरफ्तार किए जाने पर अपूरणीय क्षति होगी। "

इस प्रकार, अग्रिम जमानत के लिए आवेदन की अनुमति दी गई थी।