दिल्ली दंगे: कोर्ट ने गलत तरीके से 19 शिकायतों को एक एफआईआर में जोड़ने के लिए दिल्ली पुलिस को फटकार लगाई, अलग से जांच के आदेश दिए

दिल्ली की एक अदालत ने दिल्ली दंगों के एक मामले में बिना किसी ठोस आधार के 19 शिकायतों को गलत तरीके से एक साथ जोड़ने के लिए दिल्ली पुलिस को फटकार लगाई और आदेश दिया कि घटनाओं की अलग से जांच की जाए।

कड़कड़डूमा कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला ने पाया कि एक एफआईआर में जांच के लिए अलग-अलग घटनाओं के 20 अलग-अलग स्थानों को लिया गया था, लेकिन किसी भी जांच अधिकारी ने दो कथित चश्मदीद गवाहों [प्राथमिक शिकायतकर्ता और एक हेड कांस्टेबल] से 19 अतिरिक्त के बारे में पूछने की जहमत नहीं उठाई।

अदालत ने कहा,

“इसलिए, यह स्पष्ट है कि व्यावहारिक रूप से 19 अतिरिक्त शिकायतकर्ताओं की जांच करने के अलावा, उन घटनाओं के समय के साथ-साथ उन घटनाओं के पीछे के दोषियों का पता लगाने के लिए कोई अन्य जांच नहीं की गई थी। ऐसी परिस्थितियों में यह 19 अतिरिक्त शिकायतकर्ताओं के साथ अन्याय होगा, अगर उनकी शिकायतों का भाग्य वर्तमान मामले में इस अदालत द्वारा तय किया जाता है।”

न्यायाधीश ने करावल नगर पुलिस स्टेशन में दर्ज 2020 की एफआईआर 66 में दंगे और गैर कानूनी रूप से जमाव के आरोपों से संदीप कुमार को बरी करते हुए ये टिप्पणियां कीं।

एफआईआर एक शोकिन द्वारा की गई शिकायत के आधार पर दर्ज की गई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि 2020 के दंगों के दौरान भीड़ द्वारा उसके घर और दुकान में आग लगा दी गई। आगे की जांच के दौरान घटना स्थल और क्षेत्र की निकटता के आधार पर जांच अधिकारी ने मामले में 19 अन्य शिकायतों को जोड़ दिया।

अदालत ने कहा, ''मैं यह नहीं समझ पा रहा हूं कि पुलिस इस मामले में आरोप पत्र और अनट्रेस रिपोर्ट एक साथ कैसे दाखिल कर सकती है। यह एक गलत प्रथा है, क्योंकि शौकीन द्वारा की गई अन्य शिकायतों को इस मामले में जांच के लिए बिना किसी ठोस आधार के साथ जोड़ दिया गया था।''

इसमें कहा गया है कि अनट्रेस या क्लोजर रिपोर्ट के संबंध में प्रत्येक शिकायतकर्ता को ऐसी रिपोर्ट के खिलाफ संबंधित एमएम के समक्ष अपना प्रतिनिधित्व करने के लिए कुछ अधिकार दिए गए हैं।

अदालत ने कहा, “मौजूदा मामले में, कई शिकायतों को गलत तरीके से एक एफआईआर में एक साथ जांच के लिए ले जाने और ऐसी सभी शिकायतों के लिए जांच की एक समग्र रिपोर्ट दाखिल करने के कारण, शिकायतकर्ताओं के इस महत्वपूर्ण अधिकार का प्रयोग नहीं किया जा सका।”

कुमार को बरी करते हुए न्यायाधीश ने कहा कि शिकायतकर्ता शोकिन ने गवाही दी थी कि उसे उसके पड़ोसी ने सूचित किया था कि उसके घर छोड़ने के बाद दंगाइयों ने उसके घर में तोड़फोड़ की थी। हालांकि, पड़ोसी को अदालत में पेश नहीं किया गया।

अदालत ने कहा, "उपर्युक्त परिस्थितियों के मद्देनजर मुझे लगता है कि रिकॉर्ड पर केवल परिस्थितिजन्य साक्ष्य हैं जो दिखाते हैं कि भीड़ द्वारा पीडब्लू5 के परिसर में तोड़फोड़ और लूटपाट की गई थी।"

इसमें कहा गया है, "मुझे यह भी पता चला है कि अतिरिक्त 19 शिकायतों को गलत तरीके से इस एफआईआर में शामिल किया गया था और उनकी पूरी तरह से और ठीक से जांच नहीं की गई थी।"