'बच्चे को क्यों मारना है? इसे गोद लें': दिल्ली हाईकोर्ट ने अविवाहित महिला की 24 सप्ताह की गर्भ को समाप्त करने की मांग वाली याचिका पर आदेश सुरक्षित रखा

दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने 20 साल की एक अविवाहित महिला द्वारा दायर याचिका पर आदेश सुरक्षित रख लिया है, जिसमें अपने पार्टनर से अलग होने के बाद लगभग 24 सप्ताह की गर्भ को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने की अनुमति मांगी गई थी।

याचिकाकर्ता की गर्भ इस महीने की 18 तारीख को 24 सप्ताह पूरे करेगी।

चीफ जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद की खंडपीठ ने आदेश को सुरक्षित रखते हुए सुझाव दिया कि याचिकाकर्ता ने गर्भ की महत्वपूर्ण अवधि पार कर ली है और उसे बच्चे को जन्म देने और उसे गोद लेने पर विचार करना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"आप बच्चे को क्यों मार रहे हैं? गोद लेने के लिए बड़ी कतार है। हम उसे (याचिकाकर्ता) बच्चे को पालने के लिए मजबूर नहीं कर रहे हैं। हम यह सुनिश्चित करेंगे कि वह एक अच्छे अस्पताल में जाए। किसी को कुछ पता नहीं चलेगा। आप जन्म दें और वापस आ जाएं।"

मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी (संशोधन) अधिनियम, 2021 के तहत निर्दिष्ट कुछ परिस्थितियों को छोड़कर, 20 सप्ताह के बाद गर्भ को समाप्त करने पर कानूनी रोक की पृष्ठभूमि में टिप्पणियां आती हैं।

संशोधन अधिनियम की धारा 3 (2) (बी) में प्रावधान है कि एक पंजीकृत चिकित्सक द्वारा गर्भ को समाप्त किया जा सकता है जहां गर्भ की अवधि 20 सप्ताह से अधिक है, लेकिन कमजोर महिलाओं (बलात्कार पीड़ितों सहित) के मामले में 24 सप्ताह से अधिक नहीं है। यदि कम से कम दो पंजीकृत चिकित्सा व्यवसायियों की राय है कि- (i) गर्भ को जारी रखने से गर्भवती महिला के जीवन को खतरा होगा या उसके शारीरिक या मानसिक स्वास्थ्य को गंभीर चोट लग सकती है; या (ii) इस बात का पर्याप्त जोखिम है कि यदि बच्चा पैदा होता है, तो वह किसी गंभीर शारीरिक या मानसिक असामान्यता से पीड़ित होगा।

प्रावधान के स्पष्टीकरण 1 में कहा गया है कि जहां किसी भी महिला या उसके साथी द्वारा बच्चों की संख्या को सीमित करने या गर्भ को रोकने के उद्देश्य से किसी भी उपकरण या विधि की विफलता के परिणामस्वरूप कोई गर्भ होती है, ऐसी गर्भ के कारण गर्भवती महिला के मानसिक स्वास्थ्य को गंभीर चोट पहुंचाना या होने वाली पीड़ा को माना जा सकता है।

याचिकाकर्ता के वकील ने धारा 3(2)(बी) के तहत शरण मांगी। उन्होंने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता एक अविवाहित माता-पिता होने के नाते बच्चे को पालने के लिए शारीरिक, मानसिक, आर्थिक रूप से फिट नहीं है और यह उसके मानसिक आघात का कारण बनेगा और एक सामाजिक कलंक होगा।

यह कहते हुए कि इस स्तर पर गर्भपात की अनुमति देना वस्तुतः "बच्चे को मारना" होगा, बेंच ने याचिकाकर्ता के वकील से निर्देश लेने को कहा।

दोपहर के भोजन के बाद के सत्र में, पीठ को सूचित किया गया कि याचिकाकर्ता गर्भ को और आगे ले जाने के लिए तैयार नहीं है।

यह सुनकर चीफ जस्टिस ने मौखिक रूप से टिप्पणी की,

"हम बच्चे को नहीं मार सकते। कानून हमें इजाजत नहीं देता। उसने बच्चे को 24 हफ्ते तक रखा। 4 हफ्ते और क्यों नहीं?"

राज्य ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि धारा 3 (2) (बी) याचिकाकर्ता पर लागू नहीं होती है। उन्होंने उल्लेख किया कि अधिनियम विभिन्न परिस्थितियों पर विचार करता है जिसके तहत एक महिला की गर्भ की समाप्ति की मांग कर सकती है और इसमें ऐसी परिस्थितियां शामिल हैं जहां 24 सप्ताह के बाद भी समाप्ति की अनुमति दी जा सकती है। हालांकि, ऐसे प्रावधान तत्काल मामले में आकर्षित नहीं होते हैं।

याचिकाकर्ता के वकील ने तब तर्क दिया कि यदि याचिकाकर्ता विधवा या तलाकशुदा है, तो उसे अदालत से अनुमति लेने की भी आवश्यकता नहीं होगी। अविवाहित महिला के रूप में उसकी स्थिति के कारण उसे अदालत से अनुमति लेने की आवश्यकता थी।

याचिकाकर्ता ने 2021 में धारा 3 (2) (बी) में संशोधन के विधायी इरादे को उजागर करते हुए कहा कि विधायिका ने अपने संशोधन के माध्यम से नई चिकित्सा प्रगति के आलोक में गर्भ को समाप्त करने की अनुमति दी है।

हालांकि, जस्टिस प्रसाद ने कहा कि यदि कानून द्वारा गर्भ की ऐसी समाप्ति की अनुमति दी जानी चाहिए, तो विधायिका इसे संशोधनों में भी शामिल कर लेती।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि उसका एक वास्तविक मामला था जहां उसे उसके साथी द्वारा अंतिम क्षण में "छोड़ दिया" गया था और यदि समाप्ति की अनुमति नहीं है, तो यह उसके मानसिक स्वास्थ्य को बहुत नुकसान पहुंचाएगा और उसके प्रजनन अधिकारों का उल्लंघन होगा।

उन्होंने आगे कहा कि एमटीपी अधिनियम की धारा 3 (3), जिसमें कहा गया है कि "यह निर्धारित करने में कि क्या गर्भ को जारी रखने से स्वास्थ्य को चोट लगने का ऐसा जोखिम शामिल होगा जैसा कि उप-धारा (2) खाते में उल्लिखित है, को लिया जा सकता है। गर्भवती महिलाओं का वास्तविक या उचित दूरदर्शितापूर्ण वातावरण", वर्तमान मामले में भी लागू होगा।

यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता सबसे बड़ी बेटी है और उसके 4 छोटे भाई हैं और उसके माता-पिता दोनों किसान हैं। ऐसे में बच्चे को जन्म देना मानसिक आघात का कारण बनेगा।

याचिकाकर्ता ने बॉम्बे हाईकोर्ट के दो फैसलों पर भरोसा किया, एक जहां 26 सप्ताह की गर्भ की समाप्ति की अनुमति दी गई थी (प्रीति महेंद्र सिंह रावल बनाम भारत संघ और अन्य), और दूसरा 2021 का फैसला (सिदरा महबूब शेख उर्फ सुनीता राजा प्रमाणिक बनाम महाराष्ट्र राज्य और Anr) जहां एक घरेलू हिंसा पीड़िता को अपनी गर्भ को समाप्त करने की अनुमति दी गई थी। दोनों निर्णयों में, याचिकाकर्ता ने प्रकाश डाला, अदालत ने मानसिक स्वास्थ्य पर जोर दिया था, जिसे मानसिक बीमारी से अलग वर्गीकृत किया गया है।

पीठ ने तब संकेत दिया कि वह इस मामले को चिकित्सकीय राय के लिए एम्स को भेज सकती है।

केस टाइटल: एम.एस. X v. प्रधान सचिव स्वास्थ्य और परिवार कल्याण विभाग, भारत सरकार