कोर्ट में फेक आईपीएबी आदेश रिकॉर्ड पर रखने का मामला: दिल्ली हाईकोर्ट ने सतर्कता जांच के बाद आपराधिक अवमानना कार्यवाही शुरू की

दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने रजिस्ट्रार (सतर्कता) की जांच के बाद प्रतिवादियों के खिलाफ एक मुकदमे में आपराधिक अवमानना कार्यवाही शुरू की है, जिसमें पता चला है कि उन्होंने पिछले महीने सुनवाई के दौरान कोर्ट को फेक बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड (आईपीएबी) आदेश को रिकॉर्ड पर रखा था।

जस्टिस ज्योति सिंह ने कहा कि कोई भी व्यक्ति जो न्यायिक कार्यवाही की दिशा को मोड़ने का सहारा लेता है और न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप करता है, उसके साथ सख्ती से निपटा जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि न्यायिक मिसालों का खजाना है कि राहत पाने के लिए अदालत में जाली और मनगढ़ंत दस्तावेज दाखिल करना न्याय के प्रशासन में हस्तक्षेप है।

आगे कहा,

"यह विवादित नहीं हो सकता है कि कानून की महिमा को बरकरार रखा जाना चाहिए और न्यायालयों की अवमानना अधिनियम उन कई तरीकों में से एक है जिसके द्वारा कानून की प्रक्रिया को बाधित या विफल होने से बचाया जा सकता है ताकि न्याय को आगे बढ़ाया जा सके।"

सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों पर भरोसा करते हुए अदालत ने कहा कि न्याय के उचित तरीके में बाधा डालने या अदालत की गरिमा को कम करने की प्रवृत्ति को इस तरह के कृत्यों या आचरण का सहारा लेने के लिए समान प्रवृत्ति वाले व्यक्तियों को रोकने की आवश्यकता है।

कोर्ट ने कहा,

"एक उचित मामले में, मनःस्थिति स्पष्ट नहीं हो सकती है या अस्पष्ट हो सकती है, लेकिन यदि कार्य या आचरण न्यायालय की गरिमा को कम करता है या पक्ष को पूर्वाग्रहित करता है या न्यायिक कार्यवाही या न्याय प्रशासन के उचित पाठ्यक्रम में बाधा डालता है, तो यह अदालत की अवमानना होगा।"

जब सूट को पहली बार नवंबर में सूचीबद्ध किया गया था, तो प्रतिवादियों ने दस्तावेजों का एक संकलन अदालत को सौंप दिया था। आईपीएबी द्वारा कथित रूप से पारित एक आदेश पर भरोसा करते हुए यह तर्क दिया गया कि उक्त दस्तावेज सूट के लिए महत्वपूर्ण थे और वादी द्वारा जानबूझकर छुपाए गए थे।

वादी कंपनी ने निवेदन का विरोध करते हुए कहा कि कुछ छुपाया नहीं गया था क्योंकि दस्तावेज न तो भौतिक थे और न ही इसके प्रतिकूल थे, इस प्रकार उन्हें छुपाने का कोई कारण नहीं दिया गया। हालांकि, प्रतिवादियों को उक्त दस्तावेजों को दिन के दौरान रिकॉर्ड पर रखने की स्वतंत्रता दी गई।

अगले दिन, वादी कंपनी के वकील ने आईपीएबी द्वारा कथित रूप से पारित आदेश की वास्तविकता और प्रामाणिकता पर सवाल उठाया और कहा कि यह एक मनगढ़ंत दस्तावेज है, क्योंकि आईपीएबी के समक्ष आदेश या किसी भी कार्यवाही का कोई रिकॉर्ड मौजूद नहीं है।

बाद में, रजिस्ट्रार (सतर्कता) द्वारा एक जांच की गई और 1 दिसंबर को अदालत को एक रिपोर्ट सौंपी गई, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया कि आईपीएबी का आदेश वास्तविक या प्रामाणिक आदेश नहीं है।

रिपोर्ट पर विचार करते हुए जस्टिस सिंह ने कहा कि प्रतिवादियों का आचरण न्यायिक कार्यवाही और न्याय के प्रशासन में हस्तक्षेप और बाधा डालने का एक प्रयास था, जिससे कोर्ट की अवमानना अधिनियम की धारा 2 (सी) (ii) और (iii) के तहत परिभाषित आपराधिक अवमानना का गठन किया गया।

अदालत ने कहा,

"कोर्ट की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 18 के मद्देनजर मामले को उचित खंडपीठ के संदर्भ में चीफ जस्टिस के समक्ष रखा जाना चाहिए।"

यह मामला अब जस्टिस सिद्धार्थ मृदुल की अध्यक्षता वाली खंडपीठ के समक्ष सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है।

केस टाइटल: एबी मौरी इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम विक्की अग्रवाल और अन्य।

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें: