दिल्ली हाईकोर्ट ने 'SOCIAL' रेस्टोरेंट चेन को अंतरिम राहत दी, झारखंड स्थित रेस्टोरेंट 'SOCIAL 75' को इसके ट्रेडमार्क का इस्तेमाल करने से रोका

Brij Nandan

8 Sep 2022 10:37 AM GMT

  • दिल्ली हाईकोर्ट ने SOCIAL रेस्टोरेंट चेन को अंतरिम राहत दी, झारखंड स्थित रेस्टोरेंट SOCIAL 75 को इसके ट्रेडमार्क का इस्तेमाल करने से रोका

    दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने मशहूर रेस्टोरेंट और बार चेन 'SOCIAL' के पक्ष में एकपक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा देते हुए झारखंड स्थित रेस्टोरेंट 'SOCIAL 75' को पंजीकृत ट्रेडमार्क 'SOCIAL' का इस्तेमाल करने से रोक दिया है।

    जस्टिस ज्योति सिंह ने SOCIAL 75 को तीसरे पक्ष की वेबसाइटों से सभी संदर्भों को हटाने का भी निर्देश दिया, जहां इसकी सेवाएं बेची जाती हैं, पेशकश की जाती हैं या विज्ञापित की जाती हैं।

    कोर्ट ने कहा कि SOCIAL ने एक पक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा देने के लिए प्रथम दृष्टया मामला बनाया है, क्योंकि विवादित ट्रेडमार्क SOCIAL 75 भ्रामक रूप से SOCIAL के पंजीकृत ट्रेडमार्क के समान है।

    इंप्रेसारियो एंटरटेनमेंट एंड हॉस्पिटैलिटी प्राइवेट लिमिटेड द्वारा झारखंड के जमशेदपुर शहर में स्थित एक रेस्तरां SOCIAL 75 के खिलाफ मुकदमा दायर किया गया था, जिसमें दावा किया गया था कि विवादित ट्रेडमार्क का उपयोग करने का इरादा जनता को यह इंगित करना है कि SOCIAL ने जमशेदपुर शहर में अपना 75 वां आउटलेट खोला है।

    SOCIAL ने तर्क दिया कि विवादित ट्रेडमार्क को अपनाना बेईमानी है और व्यापार में ईमानदार प्रथाओं के विपरीत है।

    यह दावा किया गया कि SOCIAL अपने पंजीकृत ट्रेडमार्क 'SOCIAL' और इसके रूपों का एक पूर्व अंगीकार और उपयोगकर्ता है और मार्क SOCIAL 75 का उपयोग ट्रेड मार्क एक्ट की धारा 29 के तहत उल्लंघन के बराबर है।

    SOCIAL ने यह भी तर्क दिया कि ज़ोमैटो, फेसबुक और गूगल पर रेस्तरां SOCIAL 75 के संबंध में आम जनता द्वारा पोस्ट की गई समीक्षाओं और रेटिंग से पता चला है कि इसके द्वारा दी जाने वाली सेवाएं घटिया थीं, जिससे उच्च गुणवत्ता वाले रेस्तरां के संबंध में सोशल की सद्भावना पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा।

    अदालत ने आदेश दिया,

    "इस न्यायालय का विचार है कि वादी ने एक पक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा प्रदान करने के लिए एक प्रथम दृष्टया मामला बनाया है, क्योंकि आक्षेपित ट्रेडमार्क वादी के पंजीकृत ट्रेडमार्क के समान भ्रामक है। सुविधा का लाभ वादी के पक्ष में है और यदि निषेधाज्ञा, जैसा कि प्रार्थना की गई है, प्रदान नहीं की जाती है, तो इसे अपूरणीय क्षति होने की संभावना है।"

    केस टाइटल: इम्प्रेसारियो एंटरटेनमेंट एंड हॉस्पिटैलिटी प्राइवेट लिमिटेड बनाम सोशल 75

    आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें:



    Next Story