दिल्ली कोर्ट ने असॉल्ट केस में मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल, डिप्टी सीएम मनीष सिसोदिया और अन्य को डिस्चार्ज करने के आदेश को बरकरार रखा

दिल्ली कोर्ट ने बुधवार को दिल्ली के पूर्व मुख्य सचिव अंशु प्रकाश की रिवीजन याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल, उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया और नौ अन्य को कथित हमले के एक मामले में डिस्चार्ज करने के आदेश को चुनौती दी गई थी।

विशेष सीबीआई जज गीतांजलि गोयल ने एसीएमएम सचिन गुप्ता द्वारा पारित आदेश को बरकरार रखते हुए कहा कि पुनरीक्षण याचिका में कोई दम नहीं है।

कोर्ट ने देखा,

"ट्रायल कोर्ट ने अरविंद केजरीवाल (ए-3), मनीष सिसोदिया (ए-4), राजेश ऋषि (ए-5), नितिन त्यागी (ए-6), प्रवीण कुमार (ए-7), अजय दत्त (ए-8), संजीव झा (A-9), ऋतुराज गोविंद (A-10), राजेश गुप्ता (A-11), मदन लाल (A- 12) और दिनेश मोहनिया (A-13) को सही तरीके से आरोपमुक्त किया गया है और अमानतुल्ला खान (ए-1) और प्रकाश जरवाल (ए-2) के खिलाफ आईपीसी की धारा 342/506 (ii)/120-बी/109/114 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है, जो कि सही तरीके से नहीं किया गया है।"

कोर्ट ने यह भी देखा कि आक्षेपित आदेश में कोई दुर्बलता, अवैधता या विकृति या अनौचित्य नहीं है और यह गवाहों के बयानों सहित रिकॉर्ड पर सामग्री पर विचार करने के बाद पारित किया गया था।

अदालत ने कहा,

"निर्णयों की एक श्रृंखला में निर्धारित आरोप तय करने के लिए ट्रायल को लागू करते हुए, याचिकाकर्ता द्वारा एलडी ट्रायल कोर्ट के आदेश में हस्तक्षेप करने या ए -3 से ए -13 के खिलाफ आरोप तय करने या किसी भी अपराध के लिए या धारा 342/506 (ii)/120-बी/109/114 आईपीसी के तहत अपराधों के लिए ए-1 और ए-2 के खिलाफ आरोप तय करने का निर्देश देने के लिए कोई आधार नहीं बनाया गया है।"

मामले में सीएम अरविंद केजरीवाल की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट एन हरिहरन ने तर्क दिया कि आक्षेपित आदेश में कोई दोष नहीं है और निचली अदालत ने मुद्दों को उचित तरीके से निपटाया है। यह भी प्रस्तुत किया गया कि ट्रायल कोर्ट ने तथ्यात्मक पहलू पर विचार किया है और अभियोजन पक्ष के मामले में कमजोरियों को देखा है।

हरिहरन ने यह भी तर्क दिया कि पहला बयान जिसके आधार पर कार्यवाही शुरू हुई, यह दर्शाता है कि सीएम के खिलाफ कोई अपराध नहीं किया जा सकता है और यह कि शिकायत 12 घंटे के अंतराल के बाद की गई थी।

उन्होंने आगे कहा कि आरोपी व्यक्तियों के बीच कोई मनमुटाव नहीं था और गवाहों के बयानों से यह इंगित किया गया कि याचिकाकर्ता को कथित रूप से परेशान करने की दो विधायकों की कार्रवाई अचानक थी।

यह भी तर्क दिया गया कि विज्ञापन जारी करने के लिए पहले दो मौकों पर सीएम द्वारा निर्देश दिए गए थे, लेकिन याचिकाकर्ता जवाब के साथ आगे नहीं आ रहा था और इसलिए, मुख्यमंत्री होने के नाते, वह एक बैठक बुलाने के हकदार थे।

इसके अलावा, उन्होंने यह भी तर्क दिया कि घटना से पहले और बाद में सीएम के आचरण से पता चलता है कि मन की कोई बैठक नहीं थी और यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं था कि कोई साजिश या गैरकानूनी सभा थी। यह तर्क दिया गया कि यह एक वैध बैठक थी और जिन व्यक्तियों को विशिष्ट कृत्यों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, उन्हें छोड़कर इस मामले में कुछ भी नहीं बनाया गया था।

याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ पेश हुए। सीनियर एडवोकेट एडवोकेट रेबेका जॉन एडवोकेट मो. इरशाद के साथ प्रकाश जरवाल के लिए पेश हुईं। मनीष सिसोदिया की ओर से सीनियर एडवोकेट दयान कृष्णन पेश हुए।

पुनरीक्षण याचिका में कहा गया है कि आक्षेपित आदेश के अवलोकन से पता चला है कि ट्रायल कोर्ट ने "चार्जशीट में आरोपों की फिशिंग एंड रोविंग जांच" की थी और अभियोजन पक्ष के गवाहों की परीक्षा के लाभ के बिना गलत निष्कर्ष निकाले थे।

तदनुसार, याचिका में आक्षेपित आदेश को रद्द करने और संबंधित व्यक्तियों के खिलाफ आईपीसी की धारा 342, 506 (ii), 120-बी, 109 और 114 के तहत आरोप तय करने का आदेश देने की मांग की गई थी।

विवाद के बारे में

इस मामले में प्रकाश की शिकायत पर प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसमें उसने आरोप लगाया था कि 19 फरवरी 2018 की रात 12 बजे उसे मुख्यमंत्री आवास पर बुलाया गया और पूर्व नियोजित योजना के तहत और साजिश को आगे बढ़ाने के लिए उसके साथ मारपीट की गई। आपराधिक रूप से धमकाने के इरादे से उपस्थित सभी, उसे उसके वैध कर्तव्य के निर्वहन से रोकने के उद्देश्य से चोट पहुंचाते हैं और उसे गैरकानूनी निर्देशों का पालन करने के लिए मजबूर करते हैं।

यह आरोप लगाया गया था कि उन्हें वर्तमान सरकार के तीन साल पूरे होने से संबंधित कुछ टीवी विज्ञापनों को जारी करने में कठिनाई के मुद्दे पर चर्चा करने के बहाने बुलाया गया था, और वहां मौजूद कुछ विधायकों ने शिकायतकर्ता के साथ कथित तौर पर मारपीट की और धमकाया।

इसके बाद, केजरीवाल और 12 अन्य लोगों के खिलाफ आईपीसी की धारा 186 (लोक सेवक को सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में बाधा डालना), 353 (लोक सेवक को उसके कर्तव्य के निर्वहन से रोकने के लिए हमला या आपराधिक बल), 332 (स्वेच्छा से लोगों को चोट पहुंचाने), 323 (चोट पहुंचाना), 342 (गलत कारावास के लिए सजा), 504 (शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान), 120-बी (आपराधिक साजिश की सजा), और 149 (गैरकानूनी सभा का हर सदस्य अपराध का दोषी) के तहत मामला दर्ज किया गया था।

आक्षेपित आदेश के बारे में

अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट सचिन गुप्ता ने कहा कि सामान्य गैरकानूनी वस्तु या किसी आपराधिक साजिश के अभियोजन में किसी भी गैरकानूनी सभा की उपस्थिति का कोई अनुमान नहीं लगाया जा सकता है, जैसा कि आरोप लगाया गया है, आरोपी व्यक्तियों द्वारा रची गई है।

आगे कहा था,

"बैठक, जिसे मुख्यमंत्री ने बुलाया था और जिसमें दिल्ली विधानसभा के निर्वाचित प्रतिनिधियों, शीर्ष नौकरशाह यानी मुख्य सचिव (शिकायतकर्ता) और अन्य अधिकारियों जैसे वी.के. जैन ने भाग लिया था, को अभियोजन पक्ष में गैरकानूनी सभा नहीं कहा जा सकता है। सामान्य गैरकानूनी वस्तु या कोई आपराधिक साजिश, जैसा कि आरोप लगाया गया है, आरोपी व्यक्ति द्वारा रची जा रही है, केवल इसलिए कि बैठक के दौरान, शिकायतकर्ता द्वारा विधायकों के सवालों का जवाब देते समय, उनमें से दो ने कथित तौर पर मारपीट की और विधायकों ने शिकायतकर्ता को कथित तौर पर चिल्लाना, गाली देना या धमकाना शुरू कर दिया।"

अदालत ने जोड़ा था,

"यह अनुमान लगाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री उपलब्ध नहीं है कि वहां मौजूद कुछ अभियुक्तों द्वारा हमला और धमकी का कथित कृत्य वहां मौजूद सभी के सामान्य इरादे को आगे बढ़ाने के लिए किया गया था या कोई पूर्व-नियोजित योजना थी।"

आगे यह देखते हुए कि बैठक में शिकायतकर्ता अपने आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में भाग ले रहा था, अदालत ने टिप्पणी की थी कि सीएम, डिप्टी सीएम, विधायकों और मुख्य सचिव (शिकायतकर्ता) की ऐसी बैठक को गैरकानूनी सभा नहीं कहा जा सकता है।

कोर्ट ने यह भी कहा था कि इस तरह की बैठक को लेबल करना, यहां तक कि सीएम के आवास पर देर से बुलाया गया, जिसमें सीएम, डिप्टी सीएम और ग्यारह अन्य विधायक, गैरकानूनी विधानसभा या किसी आपराधिक साजिश के हिस्से के रूप में, सरकार के सुचारू कामकाज में गंभीर रूप से बाधा डाल सकते हैं और अंततः जनहित को नुकसान होगा।

इस प्रकार, कोर्ट ने कहा था कि केवल इसलिए कि मुख्यमंत्री द्वारा मध्यरात्रि 12 बजे बैठक बुलाई गई थी, यह इस प्रस्ताव को जन्म नहीं देता है कि यह एक पूर्व नियोजित साजिश के तहत था।

साथ ही, इस बात पर जोर देते हुए कि केजरीवाल का आचरण साजिश के आरोप के साथ असंगत है, अदालत ने कहा था कि परिस्थितियों से यह स्पष्ट रूप से प्रदर्शित होता है कि शिकायतकर्ता के खिलाफ अपराध के लिए आरोपी व्यक्तियों के बीच किसी भी तरह के मन की कोई पूर्व बैठक, पूर्व साजिश या पूर्व-ध्यान नहीं था।

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें: