कार्यवाही के समापन में देरी सीआरपीसी की धारा 311 के तहत आवेदन को खारिज करने का कारण नहीं हो सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने कहा कि कार्यवाही/मुकदमे के समापन में देरी सीआरपीसी की धारा 311 के तहत आवेदन को अस्वीकार करने का कारण नहीं होना चाहिए।

जस्टिस शेखर कुमार यादव की पीठ ने इस प्रकार देखा क्योंकि उसने ट्रायल कोर्ट के एक आदेश को रद्द कर दिया था जिसमें सीआरपीसी की धारा 311 के तहत दायर एक आवेदन को यह कहते हुए खारिज कर दिया गया था कि मामला काफी समय से लंबित है।

मंजू देवी बनाम राजस्थान राज्य (2019) 6 SCC 203 के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ध्यान में रखते हुए बेंच ने कहा कि एक भौतिक गवाह का परीक्षण की प्रार्थना करते समय मामले की समय-सीमा अपने आप में निर्णायक नहीं हो सकती है।

यह ध्यान दिया जा सकता है कि धारा 311 भौतिक गवाह को बुलाने, या उपस्थित व्यक्ति की जांच करने की शक्ति से संबंधित है। कोई भी कोर्ट, इस संहिता के तहत किसी भी जांच, परीक्षण या अन्य कार्यवाही के किसी भी चरण में, किसी भी व्यक्ति को गवाह के रूप में बुला सकता है, या उपस्थिति में किसी भी व्यक्ति की जांच कर सकता है, हालांकि गवाह के रूप में नहीं बुलाया जाता है, या किसी भी व्यक्ति को वापस बुला सकता है और पहले से जांच की जा सकती है; और कोर्ट ऐसे किसी भी व्यक्ति को समन करेगा और जांच करेगा या वापस बुलाएगा और फिर से जांच करेगा यदि उसका साक्ष्य मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिए आवश्यक प्रतीत होता है।

जस्टिस यादव की पीठ ने स्पष्ट किया कि एक निचली अदालत किसी भी गवाह को समन कर सकती है, भले ही दोनों पक्षों के साक्ष्य बंद हों और केवल एक ही कारक प्रदर्शित किया जाना आवश्यक है कि ऐसे गवाह का साक्ष्य मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिए आवश्यक है।

पूरा मामला

एक व्यक्ति पर वर्ष 1996 मर्डर केस का आरोप लगा था और उसके खिलाफ वर्ष 1997 में आरोप पत्र प्रस्तुत किया गया था। लगभग 25 वर्षों के बाद, अप्रैल 2022 में, उसने मुकदमे के न्यायसंगत और उचित निर्णय के लिए ट्रायल कोर्ट के समक्ष एक आवेदन दिया जिसमें दो व्यक्तियों को बचाव गवाह या कोर्ट गवाह के रूप में पेश करने की मांग की गई थी।

अनिवार्य रूप से, पेश किए जाने वाले गवाहों में से एक घटना का चश्मदीद गवाह था और आरोप पत्र दाखिल करते समय और अंतिम रिपोर्ट जमा करते समय दोनों जांच अधिकारियों द्वारा गवाहों की सूची में उसका उल्लेख किया गया था लेकिन मुकदमे की कार्यवाही में अभियोजन पक्ष द्वारा उसे पेश नहीं किया गया था।

हालांकि, इस आवेदन को निचली अदालत ने इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए खारिज कर दिया था कि हाईकोर्ट ने इसे सबसे पुराने मामलों में से एक मानते हुए पहले ही निचली अदालत को छह महीने के भीतर मामले की सुनवाई समाप्त करने का निर्देश दिया था।

अब उसी आदेश को आरोपी/आवेदक द्वारा हाईकोर्ट के समक्ष धारा 482 सीआरपीसी के तहत एक आवेदन दाखिल करके चुनौती दी गई थी।

एजीए ने तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 311 के तहत आवेदन मुकदमे के अंत में आवेदक द्वारा पेश किया गया कुछ भी नहीं था, लेकिन मुकदमे के समापन में देरी करने का एक जानबूझकर किया गया प्रयास था।

कोर्ट की टिप्पणियां

कोर्ट ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 311 के तहत प्रदत्त शक्ति का प्रयोग मजबूत और वैध कारणों से न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए अदालत द्वारा आह्वान किया जाना है और इसे बहुत सावधानी के साथ प्रयोग किया जाना है।

इसके अलावा, मंजू देवी मामले का जिक्र करते हुए अदालत ने कहा कि धारा 311 सीआरपीसी के तहत एक आवेदन को केवल इस आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है कि मामला काफी समय से लंबित है।

इसके अलावा, कोर्ट ने नोट किया कि मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिए दोनों गवाहों की पेशी आवश्यक थी। इस पृष्ठभूमि में, कोर्ट ने सीआरपीसी की 482 याचिका को स्वीकार कर लिया और निचली अदालत के आदेश को रद्द करते हुए कहा,

"लगता है कि ट्रायल कोर्ट ने आवेदन को खारिज करने में एक अति-तकनीकी दृष्टिकोण अपनाया है। हालांकि, ऐसा लगता है कि जिस उद्देश्य को नजरअंदाज किया गया है वह उद्देश्य है जिसके लिए धारा 311 सीआरपीसी के फायदेमंद प्रावधानों को शामिल किया गया है। प्रसिद्ध कहावत का पालन करें कि प्रत्येक परीक्षण एक यात्रा है जिसमें सत्य की खोज लक्ष्य है। ट्रायल कोर्ट किसी भी गवाह को समन कर सकता है, भले ही दोनों पक्षों के साक्ष्य बंद हों। प्रदर्शित करने के लिए क्या आवश्यक है, ऐसे मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिए सबूत आवश्यक हैं।"

केस टाइटल - मधुसूदन शुक्ला बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एंड अन्य [आवेदन U/S 482 No.-12409 of 2022]

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 299

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: