न्यायाधीश और वकील भी ऐसा सोचते हैं कि कॉलेजियम सिस्टम अपारदर्शी और जवाबदेह नहीं है : केंद्रीय कानून मंत्री किरेन रिजिजू

केंद्रीय कानून मंत्री ने शुक्रवार को सार्वजनिक मंचों पर कॉलेजियम प्रणाली के बारे में अपनी राय देते हुए एक बार फिर कहा कि प्रणाली अपारदर्शी है और अधिकांश न्यायाधीश भी ऐसा मानते हैं।

उन्होंने यह भी जोड़ा कि जब तक सरकार वैकल्पिक सिस्टम के साथ नहीं आती, तब तक इससे संतुष्ट न होने के बावजूद उन्हें इस प्रणाली के साथ काम करना होगा। कानून मंत्री रिजिजू मुंबई में इंडिया टुडे कॉन्क्लेव में बोल रहे थे।

केंद्रीय मंत्री ने कहा,

" मैं न्यायपालिका या न्यायाधीशों के बारे में आलोचनात्मक नहीं हूं लेकिन मैं एक तथ्य बताता हूं जो भारत के आम लोगों की सोच का प्रतिबिंब है ... कॉलेजियम प्रणाली अपारदर्शी है और जवाबदेह नहीं है। न्यायाधीश और वकील भी ऐसा मानते हैं।"

उन्होंने आगे कहा कि जब सुप्रीम कोर्ट ने एनजेएसी को रद्द कर दिया तो सरकार अन्य कदम उठा सकती थी, लेकिन सरकार ने कोर्ट का सम्मान किया और तुरंत कार्रवाई नहीं की, हालांकि, उन्होंने कहा कि इसका मतलब यह नहीं है कि यह मुद्दा खामोश हो जाएगा। .

उन्होंने यह भी कहा कि सबसे योग्य व्यक्तियों को न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया जाना चाहिए न कि उन व्यक्तियों को जिन्हें कॉलेजियम प्रणाली द्वारा चुना जाता है। उन्होंने विदेशों के न्यायाधीशों की तुलना में भारत के न्यायाधीशों की तुलना में अधिक कार्य करने की प्रशंसा करते हुए कहा कि न्यायाधीशों को उस कार्य में शामिल होना चाहिए जो उनसे अपेक्षित है।

उन्होंने कहा,

" दुनिया भर में न्यायाधीश न्यायाधीशों की नियुक्ति नहीं करते हैं, लेकिन भारत में, वे ऐसा करते हैं। न्यायाधीशों को नामों की सिफारिश करने की पूरी प्रक्रिया के लिए बहुत समय देना पड़ता है। इस प्रक्रिया में बहुत सारी राजनीति शामिल है। न्यायाधीश यहां बहुत काम करते हैं। दुनिया में कहीं भी जज उतना काम नहीं करते जितना, भारत में जज करते हैं। उन्हें ब्रेक चाहिए। उन्हें समय चाहिए। वे इंसान हैं। वे मशीन नहीं हैं। जजों को उस काम में शामिल होना चाहिए जो वे करते हैं करने की अपेक्षा की जाती है।"

उन्होंने यह भी कहा कि उनके कुछ शब्द कठोर लग सकते हैं, लेकिन अभी तक किसी भी न्यायाधीश ने उन्हें यह नहीं बताया है कि वह जो कह रहे हैं वह गलत है।

इसके अलावा, उन्होंने यह भी कहा कि न्यायपालिका को कार्यपालिका के स्थान में प्रवेश नहीं करना चाहिए क्योंकि उन्हें भारत के संविधान के अनुसार ऐसा नहीं करना चाहिए, जो स्पष्ट रूप से राज्य के 3 विंग के कार्य क्षेत्रों का सीमांकन करता है।

उन्होंने कहा,

" अगर न्यायपालिका यह तय करना शुरू कर देती है कि सेवा नियमों में आने पर सड़कों का निर्माण कहां किया जाना चाहिए तो सरकार किस लिए है? COVID समय के दौरान, दिल्ली हाईकोर्ट ने COVID मामलों को चलाने के लिए एक समिति के गठन का निर्देश दिया था तो हमारे सॉलिसिटर जनरल ने अदालत को बताया कि यह उनका (अदालत का) काम नहीं है। आप ऐसा नहीं कर सकते। सरकार ऐसी चुनौतियों से निपटने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है ... क्या मैं कभी न्यायपालिका के काम में शामिल होता हूं, नहीं। मैं न्यायपालिका को एक मजबूत संस्था बनाने में सहायता करता हूं।"

उन्होंने यह भी कहा कि केवल बहुत गंभीर मामलों में ही जमानत याचिकाएं सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचनी चाहिए क्योंकि जमानत याचिकाओं से निपटना निचली अदालतों का काम है। उन्होंने यह भी सोचा कि हर मामले को सूचीबद्ध करने की आवश्यकता क्यों है।

केंद्रीय मंत्री ने आगे कहा,

" यदि आप लंबित मामलों की संख्या को देखते हैं, तो आधे से अधिक मामले सूचीबद्ध होने के लायक नहीं हैं। हर जमानत याचिका सुप्रीम कोर्ट में जा रही है, इसे जमानत याचिकाओं पर सुनवाई क्यों करनी चाहिए? ऐसी याचिकाओं पर निचली अदालतों द्वारा कार्रवाई की जानी है। बहुत सीमित मामले (जमानत याचिका) हाईकोर्ट में आने चाहिए, सुप्रीम कोर्ट को भूल जाओ। जमानत याचिकाओं से निपटने के लिए इसे क्यों बनाया जाना चाहिए जब तक कि मामला मृत्युदंड या किसी गंभीर अपराध से संबंधित न हो ... कई मामले बेबुनियाद होते हैं। जब जनहित याचिका व्यक्तिगत हित याचिका बन जाती है, तो अदालत को यह तय करना होता है कि मामला सूचीबद्ध होने के योग्य नहीं है। मुझे नहीं पता कि सब कुछ अदालत में क्यों जाना है।"