कलकत्ता हाईकोर्ट ने ' वर्चुअल कोर्ट' का फायदा उठाकर लगातार जमानत अर्जी दाखिल करने वाले वकील पर 50 हजार का जुर्माना लगाया
कलकत्ता उच्च न्यायालय ने सोमवार को एक एडवोकेट- ऑन-रिकॉर्ड पर जमानत के लिए दूसरा आवेदन दाखिल करने पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया, इस तथ्य के बावजूद कि एक ही अपराध और एक ही पुलिस स्टेशन मामले की संख्या के संबंध में जमानत के लिए पहले ही आवेदन दाखिल किया गया था जिसे अदालत ने अपने कामकाज का सामान्य स्थिति बहाल के बाद न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध होने का निर्देश दिया था।
पीठ ने सख्ती से कहा,
"यह एक चिंताजनक और चौंकाने वाला मामला है कि बार के सदस्य ने वर्चुअल कोर्ट से मामले के लाभ लेने के लिए जमानत के लिए अर्जी दायर की जबकि ये तथ्य जीवित है कि इस अपराध के संबंध में और उसी पुलिस स्टेशन के मामले की संख्या में जमानत के पूर्व आवेदन को इस न्यायालय के समक्ष इसकी कार्यप्रणाली में सामान्य स्थिति बहाल होने पर सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया था।"
अदालत ने वकील को बहाना बनाने पर भी फटकार लगाई कि आवेदन प्राप्त करने का प्रमाण पत्र जारी न करने के कारण, कई आवेदन रजिस्ट्रार जनरल के ई-मेल पर पोस्ट किए गए थे और वर्तमान आवेदन ऐसे उदाहरणों में से एक है। उन्होंने तत्काल आवेदन वापस लेने की प्रार्थना की, लेकिन पीठ ने जमानत याचिका खारिज कर दी।
पीठ ने फटकार लगाई
"वास्तव में वर्तमान आवेदन में याचिकाकर्ता के लिए उपस्थित होने वाले वकील, उक्त आवेदन में भी पेश हुए और इसलिए, सहयोगी बेंच द्वारा पारित किए गए उक्त आदेश से जीवित थे। इस तरह के तथ्य के बारे में पता होने के बावजूद, वर्तमान मामले में न्यायालय के सीमित कामकाज और दाखिलों पर पूरी सतर्कता का लाभ उठाते हुए जमानत की अर्जी फिर से दायर की गई है, क्योंकि ई-मेल के माध्यम से आवेदन प्राप्त किए जा रहे हैं और COVID-19 के कारण न्यायालय में सामान्य कामकाज में कठिनाई के कारण सत्यापन में काफी हद तक समझौता किया गया है।"
न्यायालय ने राज्य के लिए पेश वकील की दलीलें सुनने से इनकार कर दिया कि उक्त वकील को लगातार आवेदन दाखिल करने की आदत है, जबकि न्यायालय के कामकाज में सामान्य स्थिति बहाल होने के बाद आवेदनों का निपटान किया जाना है या सूचीबद्ध होने का निर्देश दिया गया है।
पीठ ने कहा,
"हम किसी भी गड़बड़ और भ्रष्टाचार के सबूतों के अभाव में इस तरह के पहलुओं पर गहराई तक नहीं जाएंगे।"
अदालत ने नाराजगी व्यक्त की कि
"हम यह जानकर स्तब्ध हैं कि पहले के आदेश से अवगत होने के बावजूद, एक ही एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड ने न्यायालय के सामान्य कामकाज के व्यवधान का लाभ उठाते हुए त्वरित आवेदन दायर किया है।
पहले के संबंध में किसी भी बयान को वर्तमान आवेदन में नहीं रखा गया है।" जमानत के लिए आवेदन जैसा कि ऊपर बताया गया है और आदेश पारित किया गया है, बल्कि एक स्पष्ट कथन है कि इस न्यायालय के समक्ष कोई पूर्व आवेदन दायर नहीं किया गया है जो कि पैरा 1 से स्पष्ट होता है।"
सख्त शर्तों को लागू करते हुए, पीठ ने कहा कि "बार के सदस्य के पास न केवल अपने मुवक्किल के लिए कर्तव्य है, बल्कि न्यायालय के प्रति अधिक जिम्मेदारी व कर्तव्य है। वह अदालत को इस तरह घुमा नहीं सकता और न ही इस संबंध में किसी भी प्रयास से समझौता किया जा सकता है। बार के सदस्य की ओर से इस तरह के घिनौने प्रयास से न केवल न्यायपालिका की छवि धूमिल होगी, बल्कि वादियों के साथ-साथ समाज को भी गलत संकेत मिलेगा।
कोर्ट ने 50,000 रुपये की राशि को एक महीने के भीतर राज्य विधिक सेवा प्राधिकारियों के पास जमा कराने का निर्देश दिया।
अदालत ने कहा कि इस समय तक अगर राशि जमा नहीं कराई जाती तो राज्य विधिक सेवा प्राधिकारी बंगाल पब्लिक डिमांड्स रिकवरी एक्ट, 1913 के तहत ऋण के रूप में एक ही कार्यवाही शुरू करके उक्त राशि की वसूली के लिए आगे बढ़ेंगे।
आदेश की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें
