बॉम्बे हाईकोर्ट ने अपीलकर्ता के गूगल सर्च रिजल्ट में प्रतिवादी के ट्रेडमार्क दिखाई देने के दावे को खारिज किया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने पिछले हफ्ते एक अजीबोगरीब सबमिशन का सामना किया गया, जिसमें कोर्ट ने अस्थायी निषेधाज्ञा (Injunction) आवेदन को खारिज कर दिया। इसमें अपीलकर्ता ने यह राहत मांगी थी कि जब वह गूगल में अपने ट्रेड का नाम सर्च करे, तो प्रतिवादी का ट्रेडमार्क न दिखाई दे।

न्यायमूर्ति पृथ्वीराज के. चव्हाण के आदेश के समय अपीलकर्ताओं के ओर से से पेश हुए एडवोकेट ने कहा कि,

"जब कोई गूगल सर्च किया जाता है, तो प्रतिवादी के ट्रेड का नाम भी अपीलकर्ताओं के साथ नीचे स्क्रॉल करता है।

आगे कहा कि यह निश्चित रूप से न केवल अपीलकर्ताओं की प्रतिष्ठा और व्यवसाय को प्रभावित करेगा, बल्कि यह समय के साथ अपीलकर्ताओं द्वारा अर्जित सद्भावना को भी प्रभावित करेगा।

जस्टिस पृथ्वीराज के. चव्हाण की सिंगल बेंच के समक्ष इस सबमिशन को फेवर नहीं मिला, जिन्होंने पाया कि विचारणीय है कि विचाराधीन ट्रेडमार्क काफी भिन्न हैं।

आगे कहा कि,

" अपीलकर्ताओं और प्रतिवादी की वेबसाइट भी काफी भिन्न हैं और इसलिए, अपीलकर्ताओं की ओर से पेश हुए वकील का तर्क है कि यदि गूगल को स्क्रॉल किया जाता है, तो यह स्पष्ट दिखाई देता है कि प्रतिवादी और अपीलकर्ताओं का ट्रेडमार्क एक समान है।"

" एटमांटन-बी-ट्रांसफॉर्म (Atmantan-be-Transformed)" ट्रेडमार्क के मालिक शर्मिली कपूर द्वारा अपील की गई, जिसे स्पर्श इन्फ्राटेक के ट्रेड मार्क के उपयोग के लिए एक विशेष अधिकार प्रदान किया था। स्पर्श इन्फ्राटेक के नाम से पुणे के पास मुलशी में ट्रेडमार्क के तहत एक लक्जरी वेलनेस सेंटर है।

शर्मिली और स्पर्श इंफ्राटेक ने 'टैन मैन (TanMan)' ट्रेडमार्क के मालिक किरण भारेकर द्वारा ट्रेडमार्क उल्लंघन पर उनके खिलाफ मुकदमा दर्ज कराया। दरअसल, किरण भारेकर एटमांटन-बी-ट्रांसफॉर्म से लगभग 30 किमी दूर एक आयुर्वेदिक उपचार और अनुसंधान केंद्र चलाते हैं।

अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि 'टैन मैन (TanMan)' नाम भ्रामक रूप से उनके ट्रेड एटमांटन-बी-ट्रांसफॉर्म (Atmantan-be-Transformed) के नाम के समान है। आगे कहा गया कि प्रतिवादी के व्यापार का नाम अपीलकर्ता के ट्रेडमार्क का पुनर्व्यवस्थापन है, जिससे लोगों भ्रमित हो सकते हैं।

प्रतिवादी ने इन सबमिशन्स का विरोध करते हुए कहा कि अदालत के समक्ष ऐसा कोई भी सबूत पेश नहीं किया गया है जो यह साबित करे कि इससे जनता को धोखा दिया जा रहा है।

प्रतिवादी ने आगे कहा कि वे अपने ट्रेडमार्क के मालिक हैं और यह सेवा के अलग क्षेत्र में संचालित है और दोनों ट्रेडमार्क के बीच देखने पर, फोनेटिक या किसी और तरह की कोई भी अन्य समानता नहीं है।

कोर्ट ने ट्रेडमार्क के नियम के उल्लंघन पर कहा कि,

"किसी भी व्यक्ति द्वारा कथित रूप से ट्रेडमार्क का उल्लंघन तब माना जाएगा जब वह व्यक्ति किसी पंजीकृत ट्रेडमार्क के समान ही व्यापार के लिए एक ट्रेडमार्क का उपयोग करता है जो किसी भी व्यवसाय के संबंध में ट्रेडमार्क के समान है या लोगों के बीच भ्रम पैदा करता है। "भ्रामक समान" का अर्थ है एक ट्रेडमार्क किसी दूसरे ट्रेडमार्क के लगभग इतना समान दिखता है जिससे धोखा या भ्रम की संभावना है।

पीठ ने आगे कहा कि,

"इसके लिए व्यापक और आवश्यक विशेषताओं पर विचार किया जाना है, जिसका अर्थ है कि उन्हें ध्यान से देखना होगा कि क्या डिजाइन में कोई अंतर है और अगर अंतर है तो ठीक है, लेकिन अगर अंतर नहीं है तो एक डिजाइन पर रोक लगाना होगा, जिससे दूसरे डिजाइन के साथ भ्रम की स्थिति न पैदा हो। यदि भ्रामक ट्रेडमार्क पंजीकृत ट्रेडमार्क की तरह समानता रखता है, तो आम तौर पर एक व्यक्ति को गुमराह करने की संभावना होगी।

कोर्ट ने दोनों ट्रेडमार्क की तुलना करके कहा कि दोनों ट्रेडमार्क के बीच दिखने में या फोनेटिकली कोई भी समानता नहीं है।

पीठ ने कहा कि,

"कोई भी समझदार व्यक्ति यह नहीं कहेगा कि "टैन मैन" और "एटमांटन-बी-ट्रांसफॉर्म" दोनों शब्द समान हैं। प्रतिवादी की ओर से ट्रेडमार्क का उल्लंघन नहीं किया गया है क्योंकि दोनों नामों की तुलना करने पर साफ दिखता है कि वे दोनों समान नहीं हैं।"

कोर्ट ने इस अवलोकन के साथ माना कि यह मामला योग्यता रहित है और अपील खारिज कर दी।