"गंभीर आर्थिक अपराध के मामले में जमानत से इनकार करने का कोई नियम नहीं": इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 196 करोड़ रुपए कैश बरामद होने के मामले में बिजनेसमैन पीयूष जैन को जमानत दी

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने कानपुर के इत्र कारोबारी पीयूष जैन को उनके पास से कथित रूप से 196.57 करोड़ रुपये कैश बरामद होने के मामले में जमानत दी।

उन्हें 10 लाख रुपये के निजी बॉन्ड भरने और इतनी ही राशि की दो विश्वसनीय जमानतदार पेश करने की शर्त पर जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया।

जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की पीठ ने पीयूष को जमानत दी क्योंकि यह नोट किया गया कि भले ही आरोप गंभीर आर्थिक अपराध में से एक है, लेकिन कहीं भी यह नियम नहीं है कि हर मामले में जमानत से इनकार किया जाना चाहिए क्योंकि संबंधित अधिनियम में ऐसा कोई प्रतिबंध नहीं बनाया गया है। विधायिका और न ही जमानत न्यायशास्त्र ऐसा प्रदान करता है।

अदालत ने टिप्पणी की,

"जमानत देने के संबंध में कानून की स्थिति जो ऊपर उल्लिखित सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों से उभरती है, यह है कि आर्थिक अपराधों में जमानत से संबंधित मूल न्यायशास्त्र वही रहता है क्योंकि जमानत देना नियम है और इनकार अपवाद है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि अभियुक्त के पास निष्पक्ष सुनवाई का अवसर है। सभी आर्थिक अपराधों को एक समूह में वर्गीकृत करना और उस आधार पर जमानत से इनकार करना उचित नहीं है। अपराध की गंभीरता पर विचार करने वाली परिस्थितियों में से एक सजा की अवधि है जो उस अपराध के लिए निर्धारित है जिस पर आरोपी ने कथित तौर पर अपराध किया है।"

पूरा मामला

22 दिसंबर, 2021 को, डीजीजीआई के अधिकारियों ने कन्नौज और कानपुर में जैन के आवासीय और आधिकारिक परिसरों की तलाशी शुरू की, जो 28 दिसंबर, 2021 तक जारी रही। उनके परिसर से 196.57 करोड़ रुपए कैश के अलावा 23 किलोग्राम सोना बरामद किया गया। जैन को 26 दिसंबर, 2021 को गिरफ्तार किया गया था और उनके खिलाफ केंद्रीय वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम, 2017 की धारा 132 (1) (ए) के साथ धारा 132 (1) (i) और 132 (5) के तहत मामला दर्ज किया गया था।

यह आरोप लगाया गया है कि जैन फर्म मेसर्स ओडोकेम इंडस्ट्रीज में भागीदारों में से एक है और वह अपने भाई अंबरीश कुमार जैन के साथ दो अन्य स्वामित्व संबंधी चिंताओं का संचालन और प्रबंधन करता था, और वे सामूहिक रूप से तैयार माल की अवैध आपूर्ति में लगे हुए थे अर्थात् परफ्यूमरी यौगिक, बिना कोई कर चालान जारी किए और बिना जीएसटी के भुगतान के।

सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 के प्रावधान के तहत 23 किलो सोने की वसूली के संबंध में आवेदक के खिलाफ अलग से कार्यवाही शुरू की गई है।

दिए गए तर्क

जैन के वकील अनुराग खन्ना ने तर्क दिया कि जिन अपराधों में न्यूनतम छह महीने की कैद और अधिकतम पांच साल की कैद की सजा का आरोप है और अपराध कंपाउंडेबल है, जो इंगित करता है कि अपराध गंभीर नहीं है।

उन्होंने आगे कहा कि आवेदक पहले ही कर, ब्याज और जुर्माने के रूप में 54.09 करोड़ रुपये का भुगतान कर चुका है और उसने किसी भी अतिरिक्त देयता की राशि जमा करने का वचन दिया है जबकि विभाग को अभी तक उसकी कर देयता का पता लगाना बाकी है।

आगे यह तर्क दिया गया कि जैन पहले ही 8 महीने से अधिक जेल में बिता चुके हैं और इस अवधि के दौरान विभाग ने उनसे हिरासत में पूछताछ की मांग नहीं की है, जिससे पता चलता है कि उनकी हिरासत की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है।

दूसरी ओर, डीजीजीआई के वकील ने तर्क दिया कि आवेदक पर सीमा शुल्क अधिनियम (23 किलोग्राम सोने की वसूली) के तहत अपराध करने का भी आरोप है और वर्तमान मामला धारा 138 से जुड़े प्रावधान के खंड (सी) के तहत आता है और इसलिए वही कंपाउंडेबल नहीं है।

कोर्ट की टिप्पणियां

शुरुआत में, कोर्ट ने नोट किया कि धारा 138 में संलग्न प्रावधान के खंड (सी) को आकर्षित करने के लिए, व्यक्ति पर इस अधिनियम के तहत अपराध करने का आरोप लगाया जाना चाहिए जो कि फिलहाल किसी अन्य कानून के तहत एक अपराध है।

हालांकि, कोर्ट ने नोट किया कि आवेदक के खिलाफ आरोप जो सीमा शुल्क अधिनियम के तहत एक अपराध है, इस अधिनियम के तहत अपराध नहीं है और इसलिए, कोर्ट ने प्रावधान के खंड (सी) को धारा 138 से जोड़ा है जो वर्तमान मामले में आकर्षित नहीं होंगे।

अदालत ने आगे जोर देकर कहा कि जमानत के लिए प्रार्थना को केवल इसलिए अस्वीकार नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि समुदाय की भावनाएं आरोपी के खिलाफ हैं।

नतीजतन, अदालत ने उन्हें निम्नलिखित कारकों को ध्यान में रखते हुए जमानत दी,

- कथित अपराधों में न्यूनतम छह महीने की कैद और अधिकतम पांच साल की कैद की सजा होती है और अपराध कंपाउंडेबल होते हैं, जो इंगित करता है कि अपराध गंभीर नहीं हैं।

- आवेदक पहले ही कर, ब्याज और जुर्माने के रूप में 54.09 करोड़ रुपये का भुगतान कर चुका है और उन्होंने किसी भी अतिरिक्त देयता की राशि जमा करने का अंडरटेकिंग दिया है।

- विभाग को अभी आवेदक की कर देयता का पता लगाना है।

- डीजीजीआई द्वारा आवेदक के परिसर से जब्त की गई 196,57,02,539 रुपए की राशि अभी भी विभाग के पास है और इसलिए, राजस्व के साथ-साथ बड़े पैमाने पर जनता के हितों की रक्षा की जाती है।

- आवेदक पहले ही 8 महीने से अधिक जेल में बिता चुका है और इस अवधि के दौरान विभाग ने उसकी हिरासत में पूछताछ की मांग नहीं की है, जिससे पता चलता है कि उसकी हिरासत की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है।

केस टाइटल - पीयूष कुमार जैन बनाम भारत संघ [MISC. Bail Application No.21223 of 2022]

केस साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 409

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: