अगर याचिका दायर करने के बाद आरोपी के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 82 और 83 के तहत उद्घोषणा की जाती है तो अग्रिम जमानत याचिका सुनवाई योग्य है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad high Court) ने कहा कि अगर किसी आरोपी द्वारा अग्रिम जमानत याचिका दायर करने के बाद सीआरपीसी की धारा 82 या 83 के तहत उद्घोषणा या कुर्की की कार्यवाही की प्रक्रिया शुरू की जाती है तो यह ऐसी जमानत याचिका पर विचार करने पर रोक नहीं लगाती है।

इसके साथ ही, जस्टिस राजेश सिंह चौहान की खंडपीठ ने मनीष यादव को अग्रिम जमानत दे दी, जो भारतीय सेना में सेवारत एक सैन्यकर्मी है और उस पर बलात्कार का मामला दर्ज किया गया है।

अनिवार्य रूप से, जमानत आवेदक ने अप्रैल 2022 में निचली अदालत के समक्ष एक अग्रिम जमानत आवेदन दायर किया था और इसे 30 अप्रैल, 2022 को खारिज कर दिया गया था। इसके बाद, उद्घोषणा सीआऱपीसी की धारा 82 के तहत निचली अदालत ने 9 मई, 2022 यानी उनकी अग्रिम जमानत याचिका खारिज होने के बाद जारी किया था।

अब, जब वह अग्रिम जमानत के लिए हाईकोर्ट में गया, तो कोर्ट के समक्ष यह प्रश्न था - क्या वह अग्रिम जमानत का हकदार है, जबकि सुप्रीम कोर्ट ने कई मामलों में यह माना है कि एक व्यक्ति जिसके खिलाफ सीआरपीसी की धारा 82 और 83 के तहत उद्घोषणा जारी की गई है वह अग्रिम जमानत का लाभ पाने का हकदार नहीं होगा।

धारा 82 फरार व्यक्ति के खिलाफ उद्घोषणा जारी करने की प्रक्रिया पर विचार करता है। धारा 83 फरार व्यक्ति की संपत्ति कुर्क करने की बात करती है।

कोर्ट की टिप्पणियां

शुरुआत में, कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसलों का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि अगर किसी आरोपी व्यक्ति को सक्षम अदालत द्वारा भगोड़ा घोषित किया जाता है, तो वह अग्रिम जमानत पाने का हकदार नहीं होगा।

हालांकि, कोर्ट ने नोट किया कि वर्तमान मामले में, जब आवेदक ने निचली अदालत के समक्ष अग्रिम जमानत आवेदन दायर किया था, तो धारा 82 सीआरपीसी के तहत कोई उद्घोषणा नहीं थी।

यह देखते हुए कि इस तरह की उद्घोषणा निचली कोर्ट द्वारा वर्तमान आवेदक के अग्रिम जमानत आवेदन को खारिज करने के बाद जारी की गई थी, अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 82 के तहत उद्घोषणा जारी करने के बाद अग्रिम जमानत आवेदन पर विचार किया जा सकता है।

कोर्ट ने यह भी नोट किया कि कोर्ट का उद्घोषणा आदेश यह प्रकट नहीं करता है कि जांच अधिकारी ने संबंधित अदालत के समक्ष एक हलफनामा दायर किया था ताकि यह विश्वास दिलाया जा सके कि कानून के तहत आवश्यक सभी पूर्व कदम उठाए गए थे; आवेदक को समन, जमानती वारंट और गैर-जमानती वारंट तामील किया गया है या नहीं; कि क्या वर्तमान आवेदक के विरुद्ध गैर-जमानती वारंट जारी करने से पहले निचली कोर्ट ने समन और जमानती वारंट की तामील के बारे में स्वयं को आश्वस्त किया है।

कोर्ट ने कहा,

"मौजूदा मामले में जब आवेदक ने अपनी अग्रिम जमानत याचिका दायर की, तो वह एक घोषित अपराधी नहीं था। इस अदालत के समक्ष इस तरह का आवेदन दायर करने का उसका अधिकार परिणामी था क्योंकि वह अस्वीकृति के बाद धारा 438 सीआरपीसी के तहत हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटा सकता था। सत्र न्यायालय द्वारा उनके आवेदन का जो धारा 438 सीआरपीसी के तहत भी दायर किया गया था, इसलिए, जब वर्तमान आवेदक ने धारा 438 सीआरपीसी के तहत अपना आवेदन दायर किया, तो वह एक घोषित अपराधी नहीं है। इसलिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा लगाए गए प्रतिबंध को मनोरंजक मानते हुए मौजूदा मामले में भगोड़े अपराधी की जमानत नहीं होगी।"

अदालत ने यह सब देखते हुए अग्रिम जमानत याचिका को अनुमति दी।

कोर्ट ने इस तथ्य को भी ध्यान में रखा कि शिकायतकर्ता ने वर्तमान आवेदक के खिलाफ एफआईआर में कोई आरोप नहीं लगाया था और उसका नाम एफ.आई.आर में भी नहीं था।

केस टाइटल - मनीष यादव बनाम यूपी राज्य [आपराधिक विविध अग्रिम जमानत आवेदन यू/एस 438 सीआरपीसी संख्या – 4645 ऑफ 2022]

केस साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 325

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: