इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उत्तर प्रदेश सरकार की जल जीवन मिशन योजना की जांच की मांग वाली जनहित याचिका खारिज की

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक जनहित याचिका (पीआईएल) याचिका खारिज की, जिसमें उत्तर प्रदेश सरकार की जल जीवन मिशन (हर घर नल से जल) योजना के कार्यान्वयन में कथित वित्तीय गबन की जांच की मांग की गई थी।

न्यायमूर्ति देवेंद्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति अजय कुमार श्रीवास्तव- I की खंडपीठ ने कहा कि इस तरह की याचिकाओं से कीमती न्यायिक समय बर्बाद होता है, जिसे अदालतों और सभी संबंधितों द्वारा लंबे समय से लंबित मामलों के निपटान के लिए समर्पित किया जा सकता है।

महत्वपूर्ण रूप से राज्य जल और स्वच्छता मिशन जल जीवन मिशन (हर घर नल से जल) के कार्यान्वयन के लिए कार्यकारी एजेंसी है, जो कि गांव स्तर पर पेयजल उपलब्ध कराने के लिए विकसित एक योजना है।

कोर्ट के समक्ष याचिका

जनहित याचिका में प्रतिवादी संख्या 4/भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक को योजना के कार्यान्वयन में कथित वित्तीय गबन की जांच करने का निर्देश देने की मांग की गई थी, जिसमें कहा गया था कि राज्य जल और स्वच्छता मिशन ने तीसरे पार्टी निरीक्षण (टीपीआई) से संबंधित कार्य के लिए एक एजेंसी का चयन किया है, जिसकी दर यूपी जल निगम द्वारा निर्धारित दरों से अधिक है।

रिट याचिका में कुछ अन्य आरोप भी लगाए गए हैं, जैसे कि काम देने के लिए पिक एंड चॉइस पद्धति को अपनाना और आगे कहा गया है कि उक्त कार्य का पुरस्कार भारत सरकार द्वारा तैयार किए गए परिचालन दिशानिर्देशों का उल्लंघन है।

इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने यह भी कहा कि अधिकारियों के दुर्भावनापूर्ण इरादे और व्यक्तिगत लाभ के लिए पाइप की आपूर्ति से संबंधित काम एक कंपनी को दिया गया है जिसे देश के कई राज्यों द्वारा इसकी घटिया गुणवत्ता के लिए प्रतिबंधित / ब्लैकलिस्ट किया गया है।

याचिका का विरोध राज्य के वकील और राज्य जल और स्वच्छता मिशन का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने किया। कहा कि याचिका में कोई सामग्री नहीं है, जिससे विचाराधीन कार्य के लिए निविदा के पुरस्कार में किसी भी अनियमितता को इंगित किया जा सके।

कोर्ट की टिप्पणियां

कोर्ट ने शुरुआत में कहा कि इस बात पर कोई विवाद नहीं हो सकता है कि सार्वजनिक प्राधिकरणों (राज्य जल और स्वच्छता मिशन सहित) को सबसे पारदर्शी, निष्पक्ष और वैध तरीके से कार्य करना है और ऐसी एजेंसी को कानून का पालन करने में शिथिलता की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

अदालत ने कहा,

"यह भी विवाद में नहीं है कि यदि ऐसी एजेंसी द्वारा कोई अनियमितता या अवैधता पाई जाती है, विशेष रूप से वित्तीय अनियमितताएं जो अंततः समाज के प्रत्येक व्यक्ति करदाता के हितों को छूती हैं, तो ऐसे मुद्दों की जांच की जानी चाहिए, जिनका पालन किया जाना चाहिए।"

हालांकि, अदालत ने किसी भी जनहित याचिका में इस तरह की जांच का आदेश देने से पहले याचिकाकर्ता के नेक इरादे और उसके समक्ष पर्याप्त सामग्री के बारे में खुद को संतुष्ट करने की आवश्यकता को रेखांकित किया।

कोर्ट ने कहा कि एक रियल एस्टेट / निर्माण व्यवसायी आदित्य मोहन अरोड़ा द्वारा जनहित याचिका दायर की गई और उन्होंने राज्य सरकार के खिलाफ आप सांसद संजय सिंह द्वारा किए गए ट्वीट्स पर भरोसा किया और इस प्रकार, कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता को एक राजनीतिक दल के ट्वीट पर भरोसा किया है, जिसे रिट याचिका के अनुलग्नक संख्या 5 के रूप में संलग्न किया गया है और उक्त राजनीतिक व्यक्ति द्वारा की गई शिकायतों से संबंधित सूचना का अधिकार अधिनियम के तहत किए गए प्रश्नों और तथ्य भी कि याचिकाकर्ता स्वयं अचल संपत्ति/निर्माण व्यवसाय में है, हमें इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए राजी नहीं करता है कि याचिका वास्तविक कारणों से दायर की गई है।"

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादियों ने खुली प्रतिस्पर्धी बोली द्वारा इंजीनियरिंग खरीद और निर्माण (ईपीसी) मोड में कार्यों को निष्पादित करने के लिए राज्य सरकार की कैबिनेट की सहमति से नीतिगत निर्णय लिया था, इसलिए, कोर्ट ने कहा कि इस तरह के नीतिगत निर्णयों को इस कारण से दोष नहीं दिया जा सकता है कि यह विशेष रूप से नीति के दायरे में निहित है।

कोर्ट ने यह भी नोट किया कि योजना के कार्यकारी निदेशक ने याचिकाकर्ता के अभ्यावेदन/आवेदन का जवाब दिया था और उक्त आवेदन में उठाए गए प्रत्येक बिंदु पर विचार किया गया था और पर्याप्त जवाब प्रदान किया गया था।

अदालत ने कहा,

"हम यह भी देखते हैं कि प्रतिवादी संख्या 3 के कार्यकारी निदेशक द्वारा अपने पत्र दिनांक 10.09.2021 में कहा गया है कि एजेंसी के काम को निष्पादित करने के लिए खरीद नियमावली में निहित दिशानिर्देशों / नियमों के अनुसार चयन किया गया है। उक्त पत्र में यह भी स्पष्ट रूप से कहा गया है कि एजेंसियों द्वारा उद्धृत दरों को भी यूपी जल निगम की दर से कम दर पर अनुमोदित किया गया है और तीसरे पक्ष के निरीक्षण कार्य के लिए एजेंसी का चयन पात्र निविदाकर्ता की प्रतिस्पर्धी बोली प्रक्रिया को खोलने के लिए किया गया है।"

न्यायालय ने अंत में याचिका के संबंध में कहा कि अदालतों के समक्ष शुरू की गई इस तरह की तुरही कार्यवाही के कारण असंख्य दिन बर्बाद हो जाते हैं, जो समय अन्यथा वास्तविक वादियों के मामलों के निपटान के लिए खर्च किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि हम जनहित याचिका की प्रशंसनीय अवधारणा को बढ़ावा देने और विकसित करने में कोई कसर नहीं छोड़ते हैं और गरीबों, अज्ञानियों, उत्पीड़ितों और जरूरतमंदों के प्रति सहानुभूति की अपनी लंबी भुजा का विस्तार करते हैं, जिनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है और जिनकी शिकायतों पर ध्यान नहीं दिया जाता है, उनका प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है। फिर भी हम टाल नहीं सकते लेकिन अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं कि वास्तविक वादियों के पास सिविल मामलों से संबंधित वैध शिकायतों के साथ करोड़ों रुपये की संपत्ति और आपराधिक मामले जिनमें मौत की सजा दी गई लोगों को अनकही पीड़ा के तहत फांसी का सामना करना पड़ता है और व्यक्तियों को आजीवन कारावास की सजा दी जाती है और लंबे वर्षों के लिए कैद में रखा जाता है।

कोर्ट ने आगे कहा कि मामलों में अनुचित देरी से पीड़ित व्यक्ति- सरकारी या निजी, ऐसे मामलों के निपटान की प्रतीक्षा कर रहे व्यक्ति जिनमें भारी मात्रा में सार्वजनिक राजस्व या कर राशि का अनधिकृत संग्रह बंद है, बंदी हिरासत आदेश से उनकी रिहाई की उम्मीद कर रहे हैं आदि सभी वर्षों से लंबी सर्पीन कतार में खड़े हैं। अदालतों में जाने और अपनी शिकायतों का निवारण करने का विरोध करने वाले, व्यस्त निकाय, हस्तक्षेप करने वाले, रास्ते में चलने वाले या आधिकारिक हस्तक्षेप करने वाले, जिनका कोई सार्वजनिक हित नहीं है, केवल व्यक्तिगत लाभ या निजी लाभ के अलावा या तो खुद के या दूसरों के प्रॉक्सी के रूप में या किसी अन्य बाहरी प्रेरणा के लिए या प्रचार की चकाचौंध के लिए, जनहित याचिका का मुखौटा पहनकर उनके चेहरे को ढंकते हुए कतार को तोड़ें और कष्टप्रद और तुच्छ याचिकाएं दायर करके अदालतों में प्रवेश करें और इस तरह आपराधिक रूप से अदालतों का मूल्यवान समय बर्बाद करें और परिणामस्वरूप कतार के बाहर खड़े रहें अदालतों के दरवाजे कभी नहीं हिलते हैं, जो विकट स्थिति वास्तविक वादियों के मन में निराशा पैदा करती है और परिणामस्वरूप वे हमारी न्यायिक प्रणाली के प्रशासन में विश्वास खो देते हैं।

केस का शीर्षक - आदित्य मोहन अरोड़ा बनाम सचिव पेयजल और स्वच्छता एंड अन्य।

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: