इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 19 साल से अधिक समय से जेल में बंद रेप के आरोपी को बरी किया, जेल अधिकारियों को छूट के मामले पर विचार नहीं करने पर फटकार लगाई

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने हाल ही में उत्तर प्रदेश राज्य के अधिकारियों को बलात्कार के एक आरोपी (अब उच्च न्यायालय द्वारा बरी कर दिया) के मामले में छूट के लिए विचार नहीं करने के लिए फटकार लगाई, इस तथ्य के बावजूद कि वह 19 साल से अधिक समय से जेल (21 साल से अधिक छूट के साथ) में है।

आरोपी को अक्टूबर 2003 में विशेष न्यायाधीश (एससी/एसटी एक्ट), कानपुर देहात द्वारा बलात्कार के एक मामले [आईपीसी की धारा 376 r/w धारा 3 (2) (v) की धारा 3 (2) (v)] में दोषी ठहराया गया था। आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी।

इसके बाद, 2004 में उच्च न्यायालय के समक्ष अपील की गई। हालांकि, आदेश पत्र के अनुसार, मामले को कुछ वर्षों के बाद ही सूचीबद्ध किया गया था और वर्ष 2008 में देरी को माफ कर दिया गया था।

अब, 2008 से 2022 के बीच, मामला बिल्कुल सूचीबद्ध नहीं था और इस पर ध्यान देते हुए, न्यायालय ने अपने आदेश में, 14 लंबे वर्षों 2008 से 2022 तक अपील को सूचीबद्ध करने में रजिस्ट्री की विफलता पर भी अफसोस जताया।

इसके अलावा, कोर्ट ने रजिस्ट्रार (लिस्टिंग) को निर्देश दिया कि वह संबंधित अधिकारी को विष्णु बनाम यूपी राज्य में अदालत के फैसले का पालन करने के लिए प्रभावित करें। जिसका अभी तक पालन नहीं किया जा रहा है क्योंकि 2021 के बाद भी मामलों को सूचीबद्ध नहीं किया जा रहा है।

[नोट: विष्णु तिवारी मामले में, उच्च न्यायालय ने उन अभियुक्तों के मामलों को समय-समय पर सूचीबद्ध करने की आवश्यकता पर बल दिया था, जो 10 या 14 साल से अधिक समय से जेल में हैं, जबकि उनकी अपीलें लंबित हैं।]

इसके अलावा, यह देखते हुए कि राज्य सरकार ने भी इस अवधि के दौरान अभियुक्तों के मामले पर विचार नहीं किया, जस्टिस डॉ कौशल जयेंद्र ठाकर और जस्टिस अजय त्यागी की खंडपीठ ने राज्य सरकार द्वारा सौदान सिंह बनाम यूपी राज्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का पालन न करने पर चिंता जताई।

कोर्ट ने कहा,

"आरोपियों के मामलों पर छूट के लिए विचार न करना अधिकारियों और जेल प्राधिकरण का स्वाभाविक प्रशासनिक आचरण प्रतीत होता है।"

आगे कहा,

"उनके मामले पर जेल अधिकारियों द्वारा छूट के लिए विचार नहीं किया गया है, हालांकि 14 साल की कैद खत्म हो गई है और सुप्रीम कोर्ट और इस कोर्ट के निर्देश हैं। भले ही अदालतों का कोई निर्देश न हो, सीआरपीसी की धारा 433 के तहत संबंधित अधिकारियों का दायित्व है कि वे छूट के लिए आरोपी के मामले पर विचार करें।"

सौदान सिंह मामले में सुप्रीम कोर्ट ने 25 फरवरी, 2022 को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष आपराधिक अपीलों की लंबी लंबितता के बारे में अपनी चिंता व्यक्त करते हुए कुछ व्यापक मानदंड निर्धारित किए जिन्हें उच्च न्यायालय द्वारा जमानत देते समय अपनाया जा सकता है। .

हाईकोर्ट ने रेप के आरोप से बरी किया

रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों को देखते हुए उच्च न्यायालय ने कहा कि डॉक्टर के साक्ष्य और मेडिकल रिपोर्ट में किसी भी शुक्राणु की उपस्थिति नहीं दिखाई देती है। हालांकि अभियोजन पक्ष ने प्राथमिकी दर्ज करने के बाद सीधे थाने से मेडिकल जांच के लिए ले जाया गया।

अदालत ने यह भी कहा कि पीड़िता के शरीर पर कोई चोट नहीं पाई गई, जो कि पीड़ित द्वारा सुनाई गई परिस्थितियों में असंभव थी।

कोर्ट ने सत्र अदालत के फैसले को पलटते हुए कहा,

"महत्वपूर्ण पहलू शुक्राणु नहीं पाए गए और किसी भी प्रकार की चोटें नहीं पाई गईं जो हमें सत्र न्यायाधीश के फैसले को पलटने की अनुमति देता है। एससी / एसटी अधिनियम की धारा 3 (2) (v) के तहत अपराध के कमीशन के रूप में कोई निष्कर्ष नहीं है। केवल इस आधार पर कि पीड़िता और उसके परिवार के सदस्य एक विशेष समुदाय के हैं, क्या यह कहा जा सकता है कि अपराध किया गया है?

कोर्ट ने आरोपी को बरी कर दिया।

आरोपी/अपीलकर्ता की ओर से वकील राकेश दुबे और राज्य की ओर से एजी विकास गोस्वामी पेश हुए।