SARFAESI एक्ट के प्रावधान के तहत वकील को रिसीवर के रूप में नियुक्त किया जा सकता है : दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को कहा कि एक अधिवक्ता की SARFAESI एक्ट के प्रावधान के तहत एक रिसीवर के रूप में नियुक्ति पर कोई रोक नहीं है।

न्यायमूर्ति राजीव शकधर ने कहा कि जिला मजिस्ट्रेटों और सीएमएम पर काम का अधिक बोझ है और इसलिए अधिवक्ताओं को रिसीवर के रूप में नियुक्त करने में विवेकाधिकार के रूप में लंबे समय तक रिसीवरों को उचित देखभाल और सावधानी के साथ अभ्यास किया गया, वह दोषपूर्ण नहीं हो सकता है।

अदालत ने सीएमएम द्वारा पारित आदेश को बरकरार रखा, जिसने सुरक्षित संपत्ति पर कब्जा करने के लिए एक वकील नियुक्त किया था।

याचिकाकर्ता ने आदेश को चुनौती दी, जिसमें कहा गया था कि एक वकील की नियुक्ति एक रिसीवर के रूप में करना, SARFAESI अधिनियम की धारा 14 (1A) के प्रावधानों के विपरीत है और इसलिए, सीएमएम द्वारा पारित आदेश बदल दिया जाना चाहिए, जैसा कि सुबीर चक्रवर्ती और अन्य बनाम कोटक महिंद्रा बैंक लिमिटेड, WP (C) नंबर 28480/2019 में बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा आदेश दिया गया था।

इस तर्क का खंडन करते हुए, न्यायमूर्ति शकधर ने स्पष्ट किया कि धारा 14 (1 ए) ने वास्तव में अपने अधीनस्थ अधिकारियों को रिसीवर नियुक्त करना जिला मजिस्ट्रेट / सीएमएम के विवेक पर है, इसलिए, इस तरह से अधिवक्ताओं की नियुक्ति पर रोक नहीं लगाई गई।

"मेरे अनुसार, SARFAESI अधिनियम की धारा 14 (1A) की भाषा" की अभिव्यक्ति "हो सकता है" का उपयोग करती है, न कि "होगी"।

प्रावधान की सराहना करने के दो तरीके हैं। पहला, यह कि अभिव्यक्ति "हो सकता है" अधीनस्थ अधिकारी की पसंद से संबंधित हो। दूसरे अर्थ जो प्रावधान पर रखे जा सकते हैं, वह यह है कि जिला मजिस्ट्रेट / सीएमएम विवेक के साथ अधीनस्थ अधिकारियों को नियुक्त करने के लिए उनके पास सुरक्षित संपत्ति पर कब्जा करने के लिए निहित हो।

"मेरे दिमाग में, धारा 14 में उप-धारा (1 ए) के सम्मिलन के बाद, एकमात्र बदलाव जो लाया गया है, वह यह है कि जिला मजिस्ट्रेट / सीएमएम के पास अब अपने अधीनस्थ अधिकारियों को भी रिसीवर के रूप में नियुक्त करने का विवेक है।

अदालत ने कहा, "धारा 14 के उप-धारा (1 ए) में अधिवक्ताओं की नियुक्ति पर रोक नहीं है।" याचिका को योग्यता के अभाव में खारिज कर दिया गया।