हाईकोर्ट के पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार के प्रयोग में बरी करने के फैसले को दोषसिद्धि में नहीं बदला जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने कहा कि अधीनस्थ न्यायालय के बरी करने के फैसले को सीआरपीसी की धारा 401 (3) के तहत पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार के प्रयोग में हाईकोर्ट द्वारा दोषसिद्धि में परिवर्तित नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस सौरभ लावानिया की पीठ ने आगे जोर देकर कहा कि एक पुनरीक्षण अदालत के पास मजिस्ट्रेट द्वारा दर्ज किए गए तथ्यों के निष्कर्षों को अलग रखने और अपने स्वयं के निष्कर्षों को लागू करने और प्रतिस्थापित करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

"सीआरपीसी की धारा 397 से 401 के तहत निचली अदालत की कार्यवाही या आदेशों की वैधता, औचित्य या नियमितता को संतुष्ट करने की सीमा तक पुनरीक्षण न्यायालय पर केवल सीमित शक्ति प्रदान करती है और अन्य उद्देश्यों के लिए अपीलीय अदालत की तरह कार्य नहीं करती है, जिसमें सबूतों के नए मूल्यांकन पर तथ्य के नए निष्कर्ष की रिकॉर्डिंग भी शामिल है।"

पीठ ने वर्ष 2009 में जिला और सत्र न्यायाधीश, फैजाबाद द्वारा पारित निर्णय और आदेश के खिलाफ दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई करते हुए इस प्रकार देखा, जिसमें एक आपराधिक अपील की सुनवाई करते हुए कोर्ट ने आईपीसी की धारा 504/506 (2) के तहत पहले दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को बरी कर दिया।

उसी निर्णय और आदेश को चुनौती देते हुए पहले शिकायतकर्ता ने बरी करने के आदेश को चुनौती देते हुए तत्काल पुनरीक्षण याचिका दायर की।

शुरुआत में, कोर्ट ने कहा कि उच्च न्यायालय का पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार बहुत सीमित है और इसे नियमित तरीके से प्रयोग नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने आगे कहा कि पुनरीक्षण न्यायालय को अपने आप को केवल निष्कर्षों की वैधता और औचित्य तक ही सीमित रखना है और क्या अधीनस्थ न्यायालय ने अपने अधिकार क्षेत्र में कार्य किया है।

कोर्ट ने कहा,

"उच्च न्यायालय अपनी पुनरीक्षण शक्तियों में केवल निचली अदालत द्वारा दर्ज तथ्यों के निष्कर्षों में हस्तक्षेप नहीं कर सकता है क्योंकि उच्च न्यायालय एक अलग या किसी अन्य निष्कर्ष पर पहुंच सकता है। सीआरपीसी की धारा 401 (3) Cr.P.C. के तहत उच्च न्यायालय द्वारा पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार प्रयोग में अधीनस्थ न्यायालय द्वारा दर्ज किए गए बरी करने के निष्कर्षों को दोषसिद्धि में परिवर्तित नहीं किया जा सकता है।"

इसके अलावा, अदालत ने देखा कि वर्तमान मामले में अपीलीय अदालत का दृष्टिकोण विकृत नहीं है क्योंकि अदालत ने सूचनाकर्ता के बेटे के बयान पर भरोसा किया था, जिसने दावा किया था कि यह घटना उसके और आरोपी के उसके बीच हुई थी, शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच नहीं।

इसे देखते हुए कोर्ट ने वर्तमान पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल - अंबिका सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एंड अन्य [Criminal Revision Defective No.8 ऑफ 2010]

केस साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 451

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: