Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

उद्धव बनाम शिंदे: सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग से "असली शिवसेना" के दावे पर कोई कार्रवाई नहीं करने को कहा

Brij Nandan
4 Aug 2022 6:58 AM GMT
उद्धव बनाम शिंदे: सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग से असली शिवसेना के दावे पर कोई कार्रवाई नहीं करने को कहा
x

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) की 3 जजों की बेंच ने गुरुवार को कहा कि वह शिवसेना (Shiv Sena) की राजनीतिक दरार से पैदा हुए मुद्दों को संविधान पीठ को भेजने पर फैसला करेगी।

पीठ का नेतृत्व कर रहे भारत के चीफ जस्टिस ने मौखिक रूप से कहा कि संदर्भ पर निर्णय 8 अगस्त तक होने की संभावना है।

पीठ ने भारत के चुनाव आयोग को मौखिक रूप से सीएम एकनाथ शिंदे गुट द्वारा उन्हें असली शिवसेना पार्टी के रूप में मान्यता देने के लिए उठाए गए दावे पर कोई कार्रवाई नहीं करने के लिए भी कहा।

पीठ ने आदेश में कहा कि चुनाव आयोग उद्धव ठाकरे गुट को सुप्रीम कोर्ट में मामले के लंबित होने के मद्देनजर अपना जवाब दाखिल करने के लिए उचित स्थगन दे सकता है।

भारत के चुनाव आयोग ने यह स्टैंड लिया कि दसवीं अनुसूची के तहत अयोग्यता की कार्यवाही एक अलग क्षेत्र में संचालित होती है और आधिकारिक मान्यता के लिए प्रतिद्वंद्वी गुटों के दावे को तय करने के लिए आयोग की शक्ति को प्रभावित नहीं करती है।

भारत के चीफ जस्टिस एनवी रमना, जस्टिस कृष्ण मुरारी और जस्टिस हेमा कोहली की पीठ अयोग्यता कार्यवाही, अध्यक्ष के चुनाव, पार्टी व्हिप की मान्यता के संबंध में शिवसेना पार्टी के एकनाथ शिंदे और उद्धव ठाकरे गुटों से संबंधित याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।

महाराष्ट्र विधानसभा में शिंदे सरकार के लिए फ्लोर टेस्ट और एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाले गुट द्वारा चुनाव चिह्न ( आरक्षण और आवंटन) आदेश, 1968 के तहत ईसीआई द्वारा 'असली शिवसेना' के रूप में मान्यता की मांग करते हुए कार्यवाही शुरू की गई।

शिंदे गुट का तर्क

शिंदे गुट के वकील सीनियर एडवोकेट हरीश साल्वे, जिन्हें कल पीठ ने मामले में मुद्दों की एक संशोधित सूची प्रस्तुत करने के लिए कहा था, ने प्रस्तावित कानून के सवालों को पढ़ा।

प्रश्न नीचे दिए गए हैं:

हम राजनीतिक दल को पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं कर सकते: सीजेआई

यह कहते हुए कि अयोग्यता की कार्यवाही में आमतौर पर कई महीने लगते हैं, उन्होंने पूछा,

"यदि स्पीकर को निर्णय लेने में 1/2 महीने लगते हैं। इसका क्या मतलब है? कि उन्हें सदन की कार्यवाही में भाग लेना बंद कर देना चाहिए? और लिए गए सभी निर्णय अवैध हैं। दलबदल विरोधी कानून एक असंतोष विरोधी कानून नहीं हो सकता है। जब तक अयोग्यता का कोई निष्कर्ष न हो, तब तक कोई भी अवैधता सिद्धांत नहीं है।"

इधर, सीजेआई ने कहा कि अगर उन्हें साल्वे की बात माननी है तो व्हिप का क्या फायदा।

CJI ने कहा,

"हम राजनीतिक दल को पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं कर सकते, यह लोकतंत्र के लिए खतरा होगा।"

साल्वे ने जवाब दिया,

"इस मामले के तथ्यों में, यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है कि इन लोगों ने पार्टी छोड़ दी। दो महत्वपूर्ण मामले हैं। हो सकता है कि एक राजनीतिक दल क्षमा करने का फैसला कर सके। इसलिए, यह एक अवैधता नहीं है। और यदि महीनों पहले अयोग्यता तय होने से पहले जाना और दिए गए वोट और सदन में लिए गए फैसले, क्या वे अवैध हैं?"

साल्वे ने कहा कि वापस संबंध बनाने का मतलब यह नहीं है कि उन्होंने हाउस में जो कुछ भी किया है वह अवैध हो गया है। "वापस संबंध का मतलब है अयोग्यता वापस संबंधित है लेकिन हाउस कार्रवाई सुरक्षित है।"

शिंदे गुट असली शिवसेना होने का दावा नहीं कर सकता

दूसरी ओर उद्धव गुट की ओर से सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने कहा कि 40 बागी विधायक अपने आचरण से अयोग्य हैं और इस प्रकार, वे यह नहीं कह सकते कि वे शिवसेना हैं।

आगे कहा,

"वे कह रहे हैं कि उनके पास 50 में से 40 विधायकों का समर्थन है। उनका तर्क है कि वे राजनीतिक दल हैं। यदि 40 विधायक अयोग्य हैं, तो उनके दावे का आधार क्या है?"

एडवोकेट ने कहा,

"यह एक सामान्य मामला नहीं है। यहां पूरा दावा बहुमत वाले विधायकों के समर्थन पर आधारित है। यदि वे अयोग्य हैं, तो दावा चला जाता है। सुविधा का संतुलन कहां है? इसे अपरिवर्तनीय और पूर्ण क्यों बनाया जाना चाहिए?"

उद्धव गुट की ओर से एडवोकेट डॉ अभिषेक मनु सिंघवी भी पेश हुए।

ईसीआई की प्रस्तुतियां

चुनाव आयोग की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट अरविंद दातार ने कहा कि चुनाव आयोग जनप्रतिनिधित्व कानून और चुनाव चिन्ह आदेश द्वारा संचालित होता है।

आगे कहा,

"नियम के अनुसार, हम यह तय करने के लिए बाध्य हैं कि क्या एक गुट द्वारा दावा किया जाता है। 10 वीं अनुसूची एक अलग क्षेत्र है। यदि वे अयोग्य हैं, तो वे विधायिका के सदस्य नहीं रह जाते हैं। राजनीतिक दल नहीं। ये अलग हैं। जो कुछ भी विधानसभा में होता है, उसका राजनीतिक दल की सदस्यता से कोई लेना-देना नहीं है।"

दातार ने तर्क दिया कि 10वीं अनुसूची समाप्त हो जाती है, चुनाव आयोग की शक्तियों में हस्तक्षेप नहीं करता है।

आगे कहा,

"विनियमन 1965 में आया था। 10वीं अनुसूची ने चुनाव आयोग की शक्तियों में हस्तक्षेप नहीं किया है। मैं एक अलग संवैधानिक निकाय हूं और 10वीं अनुसूची मेरे कार्यों में हस्तक्षेप नहीं कर सकती।"

हालांकि, CJI ने चुनाव आयोग से इस बीच कोई भी प्रारंभिक कार्रवाई नहीं करने को कहा।

कोर्ट ने कहा,

"हम कोई आदेश पारित नहीं कर रहे हैं। लेकिन साथ ही कोई प्रारंभिक कार्रवाई न करें।"

उद्धव ठाकरे और एकनाथ शिंदे के बीच शिवसेना राजनीतिक दल के भीतर दरार से उपजे विवाद से जुड़े मामलों में कल शीर्ष अदालत ने शुरुआती दलीलें सुनी थीं.

एक घंटे से अधिक समय तक दोनों पक्षों की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकीलों को सुनने के बाद, पीठ ने सुनवाई आज सुबह तक के लिए स्थगित कर दी, सीनियर एडवोकेट हरीश साल्वे (जो एकनाथ शिंदे समूह की ओर से पेश हुए) को अधिक स्पष्टता के लिए लिखित प्रस्तुतियां फिर से तैयार करने के लिए कहा था।

उद्धव गुट के सीनियर वकील कपिल सिब्बल और एडवोकेट डॉ एएम सिंघवी ने तर्क दिया था कि विद्रोही समूह ने चीफ व्हिप का उल्लंघन किया है, इसलिए उन्हें दसवीं अनुसूची के अनुसार अयोग्य घोषित कर दिया गया है। उन्होंने यह भी कहा कि अनुसूची के पैरा 4 के तहत सुरक्षा उन्हें उपलब्ध नहीं है क्योंकि उनका किसी अन्य राजनीतिक दल में विलय नहीं हुआ है।

एकनाथ शिंदे की ओर से पेश हुए सीनियर वकील हरीश साल्वे ने तर्क दिया था कि राजनीतिक दल में कोई विभाजन नहीं है, बल्कि इसके नेतृत्व पर विवाद है, जिसे दलबदल के दायरे में नहीं आने वाला "अंतर-पक्षीय" विवाद कहा जा सकता है।

महाराष्ट्र के राज्यपाल भगत सिंह कोश्यारी की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा था कि अदालत को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या पार्टी के भीतर लोकतंत्र पर अंकुश लगाने और बहुमत के सदस्यों को पार्टी के भीतर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करने से रोकने के लिए 10 वीं अनुसूची का "दुरुपयोग" किया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट की तीन-जजों की पीठ ने 20 जुलाई को कहा था कि शिवसेना दरार के संबंध में दायर याचिकाओं में उत्पन्न होने वाले मुद्दों को एक बड़ी पीठ के पास भेजा जा सकता है।

सीजेआई एनवी रमना ने सुनवाई के दौरान मौखिक रूप से टिप्पणी की कि महत्वपूर्ण संवैधानिक मुद्दे उन मामलों में उत्पन्न होते हैं जिनके लिए एक बड़ी पीठ द्वारा निर्णय की आवश्यकता हो सकती है।

27 जून को, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला की खंडपीठ ने बागी विधायकों के लिए डिप्टी स्पीकर की अयोग्यता नोटिस पर लिखित जवाब दाखिल करने का समय 12 जुलाई तक बढ़ा दिया था।



Next Story