' केवल सहानुभूति ही उपचार नहीं दे सकती', सुप्रीम कोर्ट ने 'अनिच्छा' से हाईकोर्ट के अनुकंपा नियुक्ति के आदेश को रद्द किया

केवल सहानुभूति ही उपचार नहीं दे सकती है, सुप्रीम कोर्ट ने ये टिप्पणी करते हुए उच्च न्यायालय के आदेश पर 'अनिच्छा' जताई जिसमें एक बैंक को अपने मृत कर्मचारी के बेटे द्वारा दायर अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति की मांग करने वाले आवेदन पर विचार करने का निर्देश दिया था।

दरअसल जगदीश राज ने इंडियन बैंक में क्लर्क के रूप में काम किया था जहां वो अपने निधन तक काम कर रहे थे। बाद में, जगदीश राज के निधन के कारण अनुकंपा के आधार पर रोजगार पाने के लिए बेटे की ओर से एक आवेदन दायर किया गया था। संबंधित योजना में यह प्रावधान किया गया कि यदि आश्रितों ने सेवा में रहते हुए मारे गए कर्मचारी की सेवा की अवधि के लिए ग्रेच्युटी के भुगतान का विकल्प चुना है तो कोई अनुकंपा नियुक्ति नहीं दी जा सकती। इस मामले में आश्रितों ने ग्रेच्युटी का लाभ उठाया था। इसलिए बैंक ने आवेदन को खारिज कर दिया।

इस अस्वीकृति को चुनौती देने वाली रिट याचिका को स्वीकार करते हुए पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने बैंक को 2 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया और अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के लिए आवेदन पर विचार करने के लिए भी कहा। बैंक ने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया जिसमें कहा गया कि पूरी तरह से ग्रेच्युटी लेने के बाद अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति का विकल्प वास्तव में जगदीश राज के आश्रितों के लिए उपलब्ध नहीं है।

न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की पीठ ने इस योजना को ध्यान में रखते हुए कहा कि आश्रित इसका लाभ उठाने का दावा नहीं कर सकते।

पीठ ने कहा,

" इस न्यायालय की कई न्यायिक घोषणाओं के आधार पर, यह जोर देने दिया गया है कि अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के सामान्य पाठ्यक्रम का विकल्प नहीं है और यह कि अनुकंपा नियुक्ति पाने का कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं है। इसका उद्देश्य केवल कठिन समय में परिवार को सांत्वना और सफलता प्रदान करना है और इस प्रकार, प्रासंगिकता उस समय के स्तर पर है जिससे कर्मचारी गुजरता है। इस फैसले से जांच का पहलू यह है कि क्या किसी विशेष वर्ष की योजना के तहत अनुकंपा रोजगार के लिए दावा बाद की योजना के आधार पर तय किया जा सकता है जो दावे के बहुत बाद में लागू हुई।

इसका उत्तर सशक्त रूप से नकारात्मक रूप से दिया गया है। यह भी देखा गया है कि पारिवारिक पेंशन के अनुदान और अन्य लाभों के भुगतान को रोजगार सहायता प्रदान करने के विकल्प के रूप में नहीं माना जा सकता है। इस पहलू पर विचार करने के लिए योजना को शुरू करने के लिए महत्वपूर्ण पहलू यह है कि इस तरह की अनुकंपा नियुक्ति के लिए योजना में क्या प्रावधान हैं।"

पीठ ने आगे देखा कि न्यायालयों के लिए किसी योजना को स्थानापन्न करना या न्यायिक समीक्षा में उसकी शर्तों को जोड़ना या घटाना नहीं है।

हाईकोर्ट के फैसले को रद्द करते हुए बेंच ने कहा,

" जगदीश राज के निधन पर होने वाली परेशानियों से हमें उत्तरदाताओं से सहानुभूति हो सकती है, लेकिन तब भी केवल सहानुभूति उत्तरदाताओं को उपचार नहीं दे सकती है, और तब जब उत्तरदाताओं को प्रासंगिक लाभ अपीलकर्ता-बैंक द्वारा दिए गए हों और जब प्रतिवादी नंबर 1, स्वयं, बेंचमार्क के ऊपर मासिक आय वाले रोजगार में थी। लेकिन हमारे पास अनिच्छा से दिए गए आदेश को रद्द करने और उत्तरदाताओं द्वारा मूल रूप से दायर रिट याचिका को खारिज करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। "

आदेश की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें