सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र और राज्यों से सभी क्षेत्रीय भाषाओं में कानूनों के प्रकाशन पर विचार करने को कहा

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने केंद्र और राज्य सरकारों को निर्देश दिया कि वे सभी कानूनों को क्षेत्रीय भाषाओं में प्रकाशित करने की मांग वाली याचिका पर विचार करें ताकि लोगों के लिए बेहतर पहुंच सुनिश्चित हो सके।

हालांकि चीफ जस्टिस यू.यू. ललित और जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी ने पारदर्शिता और जनभागीदारी बढ़ाने के लिए मसौदा विधेयकों को पेश करने से पहले उनके प्रकाशन की मांग करने वाली प्रार्थना पर विचार करने से इनकार कर दिया।

याचिकाकर्ता अश्विनी उपाध्याय ने शीर्ष अदालत से केंद्र और राज्यों को संसद और राज्य विधानसभाओं में पेश करने से कम से कम 60 दिन पहले मसौदा कानूनों को सरकारी वेबसाइटों और सार्वजनिक डोमेन में प्रमुखता से प्रकाशित करने का निर्देश देने का आग्रह किया था।

अदालत से यह भी अनुरोध किया गया कि वह उपयुक्त सरकारों को संविधान की आठवीं अनुसूची में सूचीबद्ध सभी क्षेत्रीय भाषाओं में मसौदा कानूनों को प्रकाशित करने का निर्देश दे।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए सीनियर वकील गोपाल शंकरनारायणन ने प्रस्तुत किया,

"कानूनों के आने के बाद उनमें कुछ बदलाव करने की आवश्यकता होती है। मुझे नहीं लगता कि कानून सचिव को भी लगता है कि उनके पास कानून बनाने के लिए आवश्यक सभी जानकारी है। यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रक्रिया पैदा करेगा, बहुत कुछ जैसे यूनाइटेड किंगडम में।"

सीजेआई ने कहा,

"हमारे घरेलू कानूनों में भी, परामर्श के लिए कुछ प्रावधान हैं। उदाहरण के लिए, टाउन प्लानिंग के संबंध में, पर्यावरणीय प्रभाव मूल्यांकन। सार्वजनिक सुनवाई, सार्वजनिक परामर्श, सार्वजनिक नोटिस के प्रावधान हैं।"

शंकरनारायणन ने माना कि इस तरह के प्रावधान मौजूद हैं, लेकिन उनकी सीमाओं और विभिन्न कानूनों में एकरूपता की कमी को उजागर किया गया है।

वकील ने दोहराया,

"हमारे प्रतिनिधियों के पास सभी जानकारी नहीं हो सकती है। वकीलों के रूप में, हम उन सभी मामलों में बहस करते हैं जिनमें हम विशेषज्ञ नहीं हैं। यह अदालत एमिकस क्यूरी, विशेषज्ञों, आयोगों को भी नियुक्त करती है, वे लोग जिनके पास आवश्यक ज्ञान और डेटा है।"

जस्टिस ललित ने पूछा,

"क्या ऐसा प्रावधान निर्देशिका या अनिवार्य होगा? यदि यह निर्देशिका है, तो इसका दिन-प्रतिदिन उल्लंघन किया जाएगा।"

शंकरनारायणन ने उत्तर दिया,

"जहां तक सरकार का सवाल है, यह अनिवार्य हो सकता है।"

चीफ जस्टिस ने कहा,

"अगर यह अनिवार्य है, तो न्यायशास्त्र की एक और पंक्ति बनाई जाएगी कि आप इस आधार पर एक कानून को अमान्य कर सकते हैं।"

शंकरनारायणन ने कहा,

"मुझे नहीं लगता कि इस आधार पर कानून को अमान्य किया जा सकता है। इसका पालन नहीं होगा। लेकिन मुझे उम्मीद है कि सरकार इसे सही भावना से लेगी।"

जस्टिस ललित ने यह भी पूछा कि क्या मौजूदा कानूनी ढांचे में और उपकरणों और कार्यप्रणाली के आलोक में जांच के लिए सलाहकार समितियों को बिल भेजे जाने पर मसौदा विधेयकों को पोस्ट करने की आवश्यकता थी।

शंकरनारायणन ने तर्क दिया,

"ये अनिवार्य नहीं हैं। ऐसे कई बिल हैं जो इन समितियों के इनपुट के बिना पारित हो जाते हैं। इसके अलावा, यह केवल पहले से प्राप्त इनपुट के पूरक होंगे। आखिरकार, सार्वजनिक डोमेन में बिल प्रकाशित करना एक कार्यकारी निर्णय होगा। उदाहरण के लिए, गोपनीयता के अधिकार पर नौ-न्यायाधीशों की पीठ की सुनवाई के दौरान [जस्टिस केएस पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ (2017) 10 एससीसी 1], केंद्र द्वारा दिए गए तर्कों में से एक यह है कि हमारे पास पाइपलाइन में एक गोपनीयता बिल है। वह वादा अब लगातार छह साल से सरकार द्वारा किया गया है। इस बिल ने अभी भी दिन का प्रकाश नहीं देखा है। इसलिए, प्रस्तावित पूर्व-परामर्श प्रक्रिया अधिक पारदर्शिता सुनिश्चित करेगी और लोगों को कुछ आश्वासन मिलेगा।"

वकील ने यह भी कहा,

"दूसरी समस्या यह है कि विधान केवल अंग्रेजी या हिंदी में प्रकाशित होते हैं। देश के बड़े हिस्से इन्हें समझ नहीं सकते हैं।"

जस्टिस ललित ने बताया,

"जहां भी नागरिकों की भागीदारी या उनके इनपुट की आवश्यकता होती है, इसके लिए गुंजाइश खुली रखी जाती है। लेकिन कुछ ऐसे बिल हैं जहां गोपनीयता और गोपनीयता बनाए रखी जानी चाहिए, जैसे कि वित्त अधिनियम।"

शंकरनारायणन ने स्वीकार किया कि ऐसे अपवाद मौजूद हो सकते हैं और कहा,

"हम सरकार को उन बिलों को प्रकाशित करने के लिए मजबूर नहीं करने जा रहे हैं।"

अंततः, मुख्य न्यायाधीश सरकारों को केवल दूसरी प्रार्थना पर विचार करने का निर्देश देने के लिए सहमत हुए।

उन्होंने मौखिक रूप से कहा,

"हमने याचिका के समर्थन में सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन को सुना है। वकील द्वारा यह प्रस्तुत किया गया है कि यदि मसौदा विधानों को सार्वजनिक डोमेन में रखा जाता है, जैसा कि पहली प्रार्थना में सुझाया गया है, संसद में निर्वाचित प्रतिनिधि और राज्य विधानसभाओं को नागरिकों से आने वाले विभिन्न इनपुट के माध्यम से लाभ मिलेगा, जो अंततः सार्वजनिक हित को लाभान्वित करेंगे। इस स्तर पर, यह कहा जाना चाहिए कि कुछ कानून हैं जो कुछ स्तरों पर जनता की भागीदारी पर विचार करते हैं, जैसे कि विभिन्न शहर नियोजन विधान। जहां भी इस तरह की सार्वजनिक भागीदारी पर विचार और प्रोत्साहित किया जाता है, विधायी प्रावधान ऐसी भागीदारी के लिए रास्ता बनाते हैं। हमारी ओर से यह उचित नहीं होगा कि हम केंद्र या राज्य स्तर पर सरकार को मसौदा कानूनों को प्रकाशित करने का निर्देश दें। स्थिति का जायजा लेने और निर्णय लेने के लिए यह पूरी तरह से संबंधित अधिकारियों या निकायों पर छोड़ दिया गया है।"

मुख्य न्यायाधीश ने आगे कहा,

"दूसरी प्रार्थना के संबंध में, हम इस निवेदन में कुछ बल देखते हैं कि बड़े पैमाने पर लोगों के पास उन कानूनों से अवगत होने के लिए हर सुविधा होनी चाहिए जो उनके आचरण और दिन-प्रतिदिन के जीवन को नियंत्रित करेंगे, और इसलिए, ऐसा कानून सभी क्षेत्रीय भाषाओं में सार्वजनिक डोमेन में रखा गया है। इस स्तर पर, हम केवल यह आशा व्यक्त करते हैं कि दूसरी प्रार्थना पर जो भी संबंधित है उस पर ध्यान दिया जाएगा और उस दिशा में कदम उठाए जाएंगे। इन टिप्पणियों के साथ, वर्तमान रिट याचिका का निपटारा किया जाता है।"

केस टाइटल

अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत सरकार एंड अन्य। [डब्ल्यूपी (सी) संख्या 14/2021]