सुप्रीम कोर्ट ने बीजेपी नेता शाहनवाज हुसैन के खिलाफ रेप का केस दर्ज करने के दिल्ली हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाई

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कथित 2018 रेप मामले (Rape Case) में भाजपा नेता सैयद शाहनवाज हुसैन (Shahnawaz Hussain) के खिलाफ सभी कार्यवाही पर रोक लगाई। हुसैन ने अपने खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) के आदेश को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।

पीठ का नेतृत्व कर रहे जस्टिस उदय उमेश ललित ने नोटिस जारी करते हुए कहा,

"हमारा विचार प्रथम दृष्टया यह है कि मामले पर विचार करने की आवश्यकता है। हम नोटिस जारी कर रहे हैं और सभी कार्यवाही पर रोक लगा रहे हैं।"

अब इस मामले की सुनवाई अगले महीने होगी।

इस बीच, सुप्रीम कोर्ट ने शिकायतकर्ता को, जिसे कथित तौर पर आरोपी के इशारे पर धमकी दी गई थी और मारपीट की गई थी, पुलिस से संपर्क करने की स्वतंत्रता दी है, जो आवश्यकता पड़ने पर सुरक्षा प्रदान करने के लिए बाध्य होगी।

जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ ने शिकायतकर्ता पक्ष को अपनी आपत्तियां दर्ज करने की छूट दी है।

मामले का उल्लेख पिछले हफ्ते भारत के चीफ जस्टिस एनवी रमना, जस्टिस हेमा कोहली और जस्टिस सी.टी. रविकुमार के समक्ष किया गया था।

हुसैन की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने कहा कि उच्च न्यायालय ने इस अनुमान पर कार्यवाही की है कि प्राथमिकी दर्ज करने के बाद जांच का एकमात्र तरीका है, जिसके बारे में उन्होंने तर्क दिया कि यह कानून का गलत आवेदन है।

रोहतगी ने कहा,

"इस तरह, कोई भी उच्च पदाधिकारियों के खिलाफ आरोप लगा सकता है और उनकी प्रतिष्ठा को धूमिल कर सकता है।"

रोहतगी ने कहा कि जांच रिपोर्ट में अन्वेषम में प्रवेश करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं मिला है।

उन्होंने कहा कि आरोपों की पूरी गांठ हुसैन के भाई के खिलाफ है। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया था कि उसने 2013 में शादी के बहाने उसके साथ बलात्कार किया। शिकायत 4 साल बाद, 2018 में दर्ज की गई थी। हुसैन के खिलाफ आरोप यह है कि उसने शिकायतकर्ता को अपने भाई के साथ चीजों को सुलझाने के लिए अपने फार्महाउस पर बुलाया था। हालांकि, उसने पीड़िता को शराब पिलाई जिससे वह बेहोश हो गई और उसके बाद हुसैन ने उसका फायदा उठाया।

रोहतगी ने कहा,

"शिकायत यौन हमला नहीं कहती है।"

पूरा मामला

हुसैन के खिलाफ जून 2018 में आईपीसी की धारा 376, 328, 120बी और 506 के तहत अपराध करने का आरोप लगाते हुए एक शिकायत दर्ज की गई थी।

शिकायतकर्ता ने बाद में सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत एक आवेदन दायर कर शहर की पुलिस को प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश देने की मांग की थी।

नगर पुलिस द्वारा 4 जुलाई, 2018 को एमएम के समक्ष कार्रवाई रिपोर्ट (एटीआर) दायर की गई थी, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया था कि जांच के अनुसार, शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोप प्रमाणित नहीं पाए गए।

हुसैन का मामला है कि एटीआर मिलने के बावजूद एमएम ने एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया। इस आदेश को विशेष न्यायाधीश ने बरकरार रखा, जिसमें पाया गया कि 2013 के आपराधिक संशोधन अधिनियम ने पुलिस के लिए बलात्कार के मामलों में पीड़िता का बयान दर्ज करना अनिवार्य कर दिया था। इसके अलावा, प्राथमिकी दर्ज करने के संबंध में यह निष्कर्ष निकाला गया कि जो जांच की गई, वह केवल एक प्रारंभिक जांच थी और एमएम ने एटीआर को रद्द करने की रिपोर्ट के रूप में सही नहीं माना था।

विशेष न्यायाधीश के एमएम के आदेश के खिलाफ दायर पुनरीक्षण याचिका खारिज करने और एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया।

दिल्ली हाईकोर्ट का फैसला

दिल्ली हाईकोर्ट ने पाया कि पुलिस आयुक्त को भेजी गई शिकायत ने स्पष्ट रूप से बलात्कार के संज्ञेय अपराध के कमीशन का खुलासा किया। यह भी कहा कि जब शिकायत एसएचओ को भेजी गई, तो कानून के तहत उन्हें एफआईआर दर्ज करने के लिए बाध्य किया गया।

अदालत ने निर्देश दिया था कि पुलिस को जांच पूरी होने पर सीआरपीसी की धारा 173 के तहत निर्धारित प्रारूप में रिपोर्ट देनी होगी।

जस्टिस आशा मेनन ने निर्देश दिया था कि मामले की जांच पूरी की जाए और सीआरपीसी की धारा 173 के तहत एक विस्तृत रिपोर्ट तीन महीने की अवधि के भीतर एमएम के समक्ष प्रस्तुत की जाए।

हुसैन ने इस दिल्ली हाईकोर्ट के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख करते हुए कहा है कि उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज करने से उनकी प्रतिष्ठा खराब होगी।