'सुप्रीम कोर्ट ने एफआईआर दर्ज करने में देरी के एकमात्र कारण पर रेप आरोपी को आरोपमुक्त करने के हाईकोर्ट के फैसले को रद्द किया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के उस फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें प्राथमिकी दर्ज करने में देरी के आधार पर बलात्कार के एक आरोपी को आरोप मुक्त कर दिया गया था।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ ने कहा कि हाईकोर्ट का फैसला विकृत और पूरी तरह से समझ से बाहर है।

बेंच ने टिप्पणी की,

".. हाईकोर्ट का आक्षेपित आदेश पूरी तरह से समझ से बाहर है। हमारे सामने अब तक एक ऐसा मामला नहीं आया है जहां हाईकोर्ट ने प्राथमिकी दर्ज करने में देरी के आधार पर बलात्कार के आरोप के आरोपी को आरोपमुक्त करना उचित समझा हो।"

इस मामले में एक लड़की ने शर्म के मारे इसलिए आत्महत्या कर ली क्योंकि उसने आरोपी के जरिए गर्भ में पल रहे नाजायज बच्चे को जन्म दिया था। आईपीसी की धारा 376 और 306 और पॉक्सो अधिनियम की धारा 5 और 6 के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई और चार्जशीट दायर की गई। स्पेशल कोर्ट ने आरोपी के खिलाफ आरोप तय किया। आरोपी द्वारा दायर पुनरीक्षण याचिका की अनुमति देते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि मृत्यु के समय उसे आठ महीने का गर्भ था, लेकिन प्राथमिकी और पुलिस को शिकायत समय पर नहीं की गई थी।

"मृतका के जीवन काल में भी उसने पुलिस से संपर्क नहीं किया। मृतका की मां द्वारा सुनाई गई कहानी देरी के आधार पर संदिग्ध प्रतीत होती है।"

अभियुक्तों को आरोपमुक्त करने के आदेश में ये कहा गया था। इस आदेश को पीड़िता के पिता ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी।

बेंच ने टिप्पणी की,

"हाईकोर्ट ने आरोपी को सभी आरोपों से इस आधार पर आरोपमुक्त करना उचित समझा कि प्राथमिकी दर्ज करने में देरी हुई थी और मृतका के माता-पिता द्वारा रखा गया पूरा मामला संदिग्ध था। पुनरावृत्ति करते हुए, हम कहते हैं कि हाईकोर्ट का आक्षेपित आदेश पूरी तरह से समझ से बाहर है। हमारे सामने अब तक एक ऐसा मामला नहीं आया है, जहां हाईकोर्ट ने प्राथमिकी दर्ज करने में देरी के आधार पर बलात्कार के एक आरोपी को आरोपमुक्त करना उचित समझा हो।"

अदालत ने कहा कि यद्यपि यह हाईकोर्ट के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत एक याचिका पर विचार करने या सीआरपीसी की धारा 397 के तहत एक पुनरीक्षण आवेदन पर विचार करने के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा लगाए गए आरोपों को रद्द करने के लिए खुला है, फिर भी साक्ष्य की शुद्धता या पर्याप्तता को तौलते हुए ऐसा नहीं किया जा सकता है।

"आरोप को रद्द करने के लिए प्रार्थना करने वाले मामले में, हाईकोर्ट द्वारा अपनाया जाने वाला सिद्धांत यह होना चाहिए कि यदि अभियोजन द्वारा पेश किए गए पूरे सबूत पर विश्वास किया जाए, तो क्या यह अपराध का गठन करता है या नहीं। सच्चाई, पर्याप्तता और आरोप तय करने के समय पेश सामग्री की स्वीकार्यता केवल ट्रायल के चरण में ही की जा सकती है। इसे और अधिक संक्षेप में कहने के लिए, आरोप के स्तर पर न्यायालय केवल सामग्री की जांच करने के लिए संतुष्ट है कि आरोपित व्यक्ति के खिलाफ अपराध का प्रथम दृष्टया मामला बन गया है। यह भी अच्छी तरह से तय हो चुका है कि जब आरोपी द्वारा सीआरपीसी की धारा 482 के तहत याचिका दायर की जाती है या सीआरपीसी की धारा 401 के साथ पठित धारा 397 के तहत एक पुनरीक्षण याचिका दायर की जाती है, उसके खिलाफ लगाए गए आरोप को रद्द करते हुए, न्यायालय को आदेश में तब तक हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए जब तक कि न्याय के हित में और अदालत की प्रक्रिया के दुरुपयोग से बचने के लिए कोई मजबूत कारण न हो। ऐसा आदेश केवल असाधारण मामलों में और दुर्लभ अवसरों पर ही पारित किया जा सकता है। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक बार ट्रायल कोर्ट ने एक आरोपी के खिलाफ आरोप तय कर दिया है, तो ट्रायल को बिना किसी बेहतर कोर्ट के अनावश्यक हस्तक्षेप के आगे बढ़ना चाहिए और अभियोजन पक्ष के पूरे सबूत को रिकॉर्ड में रखा जाना चाहिए। अभियोजन पक्ष के पूरे साक्ष्य रिकॉर्ड में आने से पहले किसी आरोप को रद्द करने के किसी भी प्रयास को अपवादात्मक मामलों के बिना स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए। [दिल्ली राज्य बनाम ज्ञान देवी, (2000) 8 SCC 239]"

पीठ ने कहा कि धारा 397 सीआरपीसी का उद्देश्य एक पेटेंट दोष या अधिकार क्षेत्र या कानून की त्रुटि या कार्यवाही में व्याप्त विकृति को ठीक करना है।

कोर्ट ने कहा:

आरोप तय करने के चरण में, अदालत का संबंध आरोप के सबूत से नहीं होता है, बल्कि उसे सामग्री पर ध्यान केंद्रित करना होता है और एक राय बनानी होती है कि क्या इस बात का प्रबल संदेह है कि आरोपी ने कोई अपराध किया है, जिसमें अगर ट्रायल चलाया जाता है तो,उसका अपराध सिद्ध कर सके। आरोप तय करना एक चरण नहीं है, जिस चरण में अपराध का अंतिम परीक्षण लागू किया जाना है। इस प्रकार, यह मानने के लिए कि आरोप तय करने के चरण में, अदालत को एक राय बनानी चाहिए कि अभियुक्त निश्चित रूप से अपराध करने का दोषी है, कुछ ऐसा करना है जो न तो स्वीकार्य है और न ही दंड प्रक्रिया संहिता की योजना के अनुरूप है।

अपील की अनुमति देते हुए और इस तथ्य पर ध्यान देते हुए कि राज्य ने आक्षेपित निर्णय को चुनौती नहीं दी, पीठ ने कहा:

इस मुकदमे की एक और परेशान करने वाली विशेषता यह है कि मृतका के अभागे पिता को न्याय के लिए इस न्यायालय में आना पड़ा। राज्य से यह अपेक्षा की जाती है कि वह हाईकोर्ट के अवैध आदेश को चुनौती देगा। कुछ अपवादों को छोड़कर, आपराधिक मामलों में जिस पक्ष को पीड़ित पक्ष के रूप में माना जाता है, वह राज्य है जो समुदाय के सामाजिक हितों का संरक्षक है और इसलिए राज्य को व्यक्ति को पकड़ने के लिए आवश्यक सभी कदम उठाने होंगे जिन्होंने समुदाय के सामाजिक हितों के खिलाफ कार्रवाई की है [देखें ठाकुर राम और अन्य बनाम बिहार राज्य (1966) Cri LJ 700)]। फिर भी एक और परेशान करने वाली विशेषता यह है कि निचली अदालत ने आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 306 यानी आत्महत्या के लिए उकसाने के कथित अपराध के लिए आरोप तय नहीं करना उचित समझा। दुर्भाग्य से, किसी ने भी भारतीय दंड संहिता की धारा 306 के तहत दंडनीय आत्महत्या के लिए उकसाने के कथित अपराध के लिए आरोप तय करने से इनकार करने वाले निचली अदालत के आदेश के उस हिस्से पर सवाल नहीं उठाया है। ऐसे में हम इस संबंध में आगे कुछ नहीं कहेंगे।

मामले का विवरण

एक्स बनाम अमित कुमार तिवारी | 2022 लाइव लॉ (SC) 681 | सीआरए 1210/ 2022 | 12 अगस्त 2022 | जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला

हेडनोट्स

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 397 और 482 - यद्यपि यह एक हाईकोर्ट के लिए खुला है कि वह निचली अदालत द्वारा तय किए गए आरोपों को रद्द करने के लिए धारा 482/धारा 397 के तहत एक याचिका पर विचार करे, फिर भी यह सबूतों की शुद्धता या पर्याप्तता को तौलकर नहीं किया जा सकता है - पर आरोप तय करने का चरण न्यायालय केवल सामग्री की जांच करने के लिए संतुष्ट होने की दृष्टि से है कि आरोपी व्यक्ति के खिलाफ कथित अपराध करने का प्रथम दृष्टया मामला बना दिया गया है - एक बार निचली अदालत ने किसी आरोपी के खिलाफ आरोप तय कर दिया है तो ट्रायल एक बेहतर अदालत द्वारा अनावश्यक हस्तक्षेप के बिना आगे अवश्य होना चाहिए और अभियोजन पक्ष की ओर से पूरे साक्ष्य को रिकॉर्ड में रखा जाना चाहिए। अभियोजन पक्ष के पूरे सबूत रिकॉर्ड में आने से पहले किसी आरोपी द्वारा आरोप को रद्द करने के किसी भी प्रयास को असाधारण मामलों के बिना नहीं माना जाना चाहिए। (पैरा 21)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 397 - हस्तक्षेप का दायरा और अधिकार क्षेत्र का प्रयोग - आरोप तय करने के स्तर पर, अदालत का संबंध आरोप के सबूत से नहीं है, बल्कि उसे सामग्री पर ध्यान केंद्रित करना है और एक राय बनानी है कि क्या इस बात का प्रबल संदेह है कि आरोपी ने एक ऐसा अपराध किया है, जिस पर यदि ट्रायल किया जाए तो वह उसका अपराध सिद्ध कर सकता है। आरोप का निर्धारण एक चरण नहीं है, जिस चरण में अपराध का अंतिम परीक्षण लागू किया जाना है - इस प्रावधान का उद्देश्य एक पेटेंट दोष या अधिकार क्षेत्र या कानून की त्रुटि या कार्यवाही में दरार डालने वाली विकृति को ठीक करना है . (पैरा 22-23)

सारांश: मध्य प्रदेश बलात्कार के आरोपी को प्राथमिकी दर्ज करने में देरी के आधार पर आरोपमुक्त करने के हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील - अनुमति दी गई - विकृत और पूरी तरह से समझ से बाहर - मृतका के अभागे पिता को न्याय की मांग के लिए इस न्यायालय के सामने आना पड़ा - राज्य से यह अपेक्षा की जाती है कि वह हाईकोर्ट के अवैध आदेश को चुनौती देगा। कुछ अपवादों को छोड़कर, आपराधिक मामलों में जिस पक्ष को पीड़ित पक्ष के रूप में माना जाता है, वह राज्य है जो समुदाय के सामाजिक हितों का संरक्षक है और इसलिए राज्य को व्यक्ति को पकड़ने के लिए आवश्यक सभी कदम उठाने होंगे जिन्होंने समुदाय के सामाजिक हितों के खिलाफ कार्रवाई की है