सुप्रीम कोर्ट ने चाइल्ड कस्टडी विवादों पर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ पारस्परिक कानूनी सहायता समझौते करने के मुद्दे पर केंद्र से राय मांगी

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में विदेश मंत्रालय और गृह मंत्रालय को नोटिस जारी किया। इसमें यह संकेत दिया गया कि चाइल्ड कस्टडी मामलों की संख्या के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ आपसी समझौते में प्रवेश करने की संभावनाओं का पता लगाया जा रहा है। इसमें संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने वाले माता-पिता में से एक भारत में रहने वाले माता-पिता को बच्चे को वापस करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के आदेश पर बढ़ रहे हैं

कोर्ट ने कहा,

"हम यह भी महसूस करते हैं कि भले ही भारत हेग कन्वेंशन का एक पक्ष नहीं हो सकता है, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ आपसी समझौते में प्रवेश करने की संभावना हो सकती है क्योंकि इस तरह के मामलों की संख्या संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने वाले भारतीय निवासियों के कारण बढ़ रही है। हम नोटिस भारत संघ, विदेश मंत्रालय और गृह मंत्रालय को जारी कर रहे हैं। 6 फरवरी, 2023 तक जवाब दाखिल करना होगा।“

ऐसे में बच्चों की कस्टडी के मामले में जस्टिस एस.के. कौल और जस्टिस ए.एस. ओका ने एक एनआरआई पिता को दीवानी अवमानना का दोषी ठहराया क्योंकि उसने भारत में रहने वाली मां को बच्चे को वापस करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा दर्ज समय-सीमा का पालन करने में जानबूझकर अवज्ञा की थी।

अगली सुनवाई की तारीख यानी 6.2.2023 को सजा के सवाल पर पिता को सुना जाएगा।

अदालत की अवमानना के लिए उन्हें दोषी ठहराते हुए बेंच ने कहा,

"प्रतिवादी (पिता) ने इस अदालत द्वारा उन पर जताए गए विश्वास के साथ पूरी तरह से विश्वासघात किया है।"

सीबीआई की ओर से पेश वकील ने खंडपीठ को अवगत कराया कि प्रतिवादी को एक नोटिस जारी किया गया था जिसमें उसे 31.01.2023 को पेश होने के लिए कहा गया था।

यह प्रस्तुत किया गया था कि अगर प्रतिवादी उपस्थित नहीं होता है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ पारस्परिक कानूनी सहायता समझौता के तहत कदम उठाए जाएंगे जो 03.10.2005 से लागू है (जो आपराधिक मामलों से संबंधित है)।

अवमानना याचिकाकर्ता (मां) ने प्रतिवादी (पिता) से शादी की और उनके बेटे का जन्म 2007 में हुआ। बेटा संयुक्त राज्य अमेरिका का नागरिक था। मां का दावा है कि बेटे के जन्म के बाद उन्हें प्रतिवादी की मां और बहन के साथ रहने के लिए कनाडा भेज दिया गया। ऐसा प्रतीत होता है कि मां को 2013 में भारत लौटने के लिए विवश होना पड़ा था, जब उसे ससुराल से निकाल दिया गया था।

पिता ने कनाडा की एक अदालत के समक्ष अपने बेटे की कस्टडी के लिए याचिका दायर की, जिसने उसे कस्टडी देने का एकतरफा आदेश पारित किया। पिता द्वारा राजस्थान उच्च न्यायालय के समक्ष बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की गई थी। कार्यवाही के दौरान, पक्ष एक समझौते पर पहुंचे और अपनी शर्तों के अनुसार एक साथ रहने पर सहमत हुए।

इसके बाद, पिता ने सहमति आदेश के उल्लंघन के लिए उच्च न्यायालय के समक्ष अवमानना याचिका दायर की। याचिकाकर्ता को हाईकोर्ट ने दोषी ठहराया था।

अपील पर, सुप्रीम कोर्ट ने सजा के आदेश को रद्द कर दिया और इसे वापस भेज दिया। आखिरकार, उच्च न्यायालय ने बंदी प्रत्यक्षीकरण और साथ ही अवमानना याचिकाओं को खारिज कर दिया।

जब मामला सुप्रीम कोर्ट में आया, तो उसने कई आदेश पारित किए, जिसमें पिता को अपने बेटे को 01.06.2021 से 31.06.2021 तक कनाडा ले जाने की अनुमति भी शामिल थी। उन्हें दिनांक 30.06.2021 को बालक को माता को लौटाने का स्पष्ट निर्देश दिया गया। सुप्रीम कोर्ट ने आदेश को प्रतिबिंबित करने की अनुमति दी। इसके साथ ही पिता ने दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए और मिररिंग आदेश पारित करने के लिए सहमति दी।

जब मां ने आदेश को प्रतिबिंबित करने के लिए कनाडा में अदालत का रुख किया, तो पिता ने इस आधार पर इसका विरोध किया कि उन्होंने सहमति पत्र पर दबाव में हस्ताक्षर किए थे। इसके बाद, मई, 2022 में, पार्टियों ने एक समझौते में प्रवेश किया, जिसके तहत वे कनाडा की अदालत से पिता को कस्टडी देने के आदेश को रद्द करने के लिए प्रार्थना करने पर सहमत हुए। सुप्रीम कोर्ट ने समझौता दर्ज किया और, अन्य बातों के साथ-साथ, पिता को मिरर आदेश पारित करने में बाधा नहीं डालने का निर्देश दिया। सुप्रीम कोर्ट के आदेश को कनाडा की अदालत ने प्रतिबिम्बित किया।

पिता ने सुप्रीम कोर्ट के आदेश की अवहेलना की और सहमत तिथि पर अपने नाबालिग बेटे को लेने नहीं आया। वह लगभग एक हफ्ते बाद 07.06.2022 को आया और अपने बेटे को कनाडा ले गया। आज तक बेटे को उसकी मां के पास नहीं लौटाया गया है। इसी पृष्ठभूमि में अवमानना याचिका दायर की गई थी।

यह पिता का मामला है, कि उनके बेटे कहा कहना है कि भारत में मां के परिवार के सदस्यों द्वारा उसका यौन शोषण किया गया था। पिता ने यूएसए में अधिकारियों को इसकी सूचना दी थी। फेडरल ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन में भी एक शिकायत दर्ज की गई है।

प्रतिवादी ने कहा कि जब तक फोरेंसिक साक्षात्कार पूरा नहीं हो जाता, तब तक बेटे को यूएसए छोड़ने की अनुमति नहीं दी जाएगी। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि बच्चे का पासपोर्ट समाप्त हो गया है और जब तक फोरेंसिक साक्षात्कार समाप्त नहीं हो जाता तब तक उसका नवीनीकरण नहीं किया जाएगा।

न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी पिता ने न तो समय विस्तार के लिए शीर्ष अदालत के समक्ष आवेदन किया था और न ही अधिकारियों के समक्ष बच्चे के पासपोर्ट के नवीनीकरण के लिए आवेदन किया था। इसने अनुमान लगाया कि पिता के आचरण से पता चलता है कि उसने कभी भी बच्चे को भारत वापस लाने का इरादा नहीं किया।

इसके अलावा, उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका में एक न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया था कि उन्होंने खुद को भारत के सुप्रीम कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में प्रस्तुत नहीं किया था। यह नोट किया गया कि प्रत्येक चरण में उसने सुप्रीम कोर्ट के आदेशों की अवहेलना की और अपने अंडरटेकिंग का उल्लंघन किया।

इसी को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने कहा कि निस्संदेह पिता की ओर से जानबूझकर अवज्ञा की गई।